Sari la conținut
Forum Roportal
mudcrab

Confortul - principala cauza pentru declin?

Evaluează acest topic

Postări Recomandate

Vremurile Dificile creeaza oameni puternici,

Oamenii Puternici creeaza vremuri prospere,

Vremurile Prospere creeaza oameni slabi,

Oamenii Slabi creeaza vremuri dificile.

 

Se aplica cam in toata istoria omenirii in orice tara (mai putin Romania, noi n-am prea avut oameni puternici si nici timpuri prospere, poate fiindca ne complacem in dificultate si saracie).

Observ un declin calitativ in orice domeniu de productie.  Toate produsele parca au devenit mai superficiale si artificiale decat sunt lasate in seama productiei in masa si robotilor.

Oamenii de azi, cu toate ca sunt mult mai alfabetizati si au mai mult acces la informatii ca niciodata in istorie, tot nu stiu sa faca ceva,  sa conceapa o idee originala si inovativa, ducand lipsa de cunostinte (fiindca una e sa fii informat, alta e sa ai cunostinte).

Tehnologic, parca am stagnat total.

 

In anii 1910-1970, am avut cel mai accelerat progres tehnologic si industrial din istorie.  Se inventau automobile, aeronave, electrocasnice inovative, rachete,  computere, mijloace de comunicare,  mijloace de transport etc.

Dar brusc, de prin anii 1970, parca totul a stagnat si inovatiile se reduc la simple computere si telefoane mobile cu ceva aplicatii si piese adaugite.

Parca simtim ca specie ca am atins nivelul absolut in ce priveste CONFORTUL si nu mai simtim nevoia sa mai progresam in continuare.

 

Doar reciclam si atat: de la moda vestimentara si electrocasnice pana la automobile si electronice si pana la filme, muzica si jocuri.....

 

 

Teoria Strauss–Howe privind generatiile sustine ca mentalitatea umana e cicilica si ca de la generatie la generatie, infruntam aceleasi faze de cicluri.

 

Fiecare ciclu are patru faze :

  1. cea  prospera  in care oamenii sunt dependenti de autoritatea statului (poate fi si o epoca a dictaturii)
  2. cea a trezirii  in care oamenii incep sa-si puna intrebari sau sa critice rolul statului mult prea implicat, iar societatea incepe sa devina impartita in mai multe categorii sociale
  3. cea a dezlegarii cand oamenii incep sa se descurce pe cont propriu si independenti de autoritatea statului
  4. cea a crizei cand autoritatea statului se prabuseste, iar societatea devine una extrem de divizata si se ajunge la criza sau la razboi intre diverse categorii sociale, urmand ca invingatorul sa preia puterea si sa ajungem din nou la faza prospera in care cineva detine autoritatea suprema, iar societatea reunita devine obedienta si dependenta
Libertatea creste pe masura trecerii timpului, dar la un moment dat, se ajunge la criza si anarhie....si automat, la dictatura si restaurarea ordinii autoritare.

 

 

De asemenea, exista si arhetipuri pentru fiecare generatie:

  1. Profetica -Idealista  - crescuti in perioada crizei, se remarca ca lideri in timpuri prospere, cei care impun o noua ordine sociala si tin comunitatea unita, punand accent pe principii si reguli morale
  2. Nomada - Reactiva -  crescuti in perioada prosperitatii, devin foarte instrainati pe parcurs, foarte incapatanati si nonconformisti de dictatura si autoritatea statului implicata exagerat in viata privata, iar multi intentioneaza sa-si creeze o identitate proprie sau sa-si recapete vechea identitate diferita de cea a majoritatii si sa lupte pentru drepturi si privilegii sporite
  3. Eroica - Civica -  crescuti in perioada trezirii,  sunt energici, independenti, pragmatici,  capabili sa traiasca fara implicarea statului in vietile lor.
  4. Artista - Adaptiva - o generatie crescuta pe timp de criza, infruntand pericolele si dificultatile, precum si institutiile agresive, alegand optiuni extreme.  Cresc supraprotejati de parintii lor, crescand cu ideea ca totul li se cuvine si simtind nevoia de o protectie permanenta intr-o lume post-criza.
 

 

Politic vorbind,  uitati-va ce politicieni am avut inainte, ce lideri puternici , simbolici si autoritari erau prin anii 20-50 :  Hitler, Stalin, Roosevelt, Truman,  Ataturk,  Churchill, Eisenhoower, Hrusciov, Mao.

Si ce lideri implicati , reformisti  si dornici de schimbare am avut prin anii 60-90 : Kennedy, Johnson, Nixon,  Reagan, Thatcher,  Mitterand,  Gorbaciov, Blair, Clinton, Xiaoping

Si ce lideri avem acum , carismatici, dar  total neimplicati, lipsiti de autoritate,   candidand pentru pozitii politice doar pentru castig propriu : Bush, Obama, Tusk, Merkel, Sarkozy, Hollande, Cameron, Junker, Berlusconi, Barosso etc.

 

Putin, Erdogan, Trump, Jinping etc.  vor sa reia ciclul , fiind primii din noua generatie de lideri puternici , autoritari si simbolici, o noua generatie de dictatori si lideri autoritari care vor sa ramana in istorie.

 

 

Cultural vorbind, si in privinta asta stagnam.

 

Sunt acele vremuri prospere cand ne laudam ba cu o Renastere artistica, ba cu Iluminism , ba o epoca de inflorire literara,  de apogeu al teatrului  si de crestere a ratei alfabetizarii sau o epoca cand se scot filme si melodii de calitate pentru mase, ca epoca de aur a Hollywoodului.

Urmeaza apoi o vreme a desteptarii, a reformizarii,  de multe ori de natura religioasa sau culturala sau se naste o contracultura care vrea sa combata cultura majoritara.

Urmeaza o perioada de dezradacinare, de dezlantuire culturala, de razboaie culturale.

Si in cele din urma,vine perioada de criza, de declin cultural, cand cultura devine de prost gust, lipsita de originalitate, lipsita de inovatie, o cultura stagnanta.

 

 

Geopolitic:

E o perioada cand un Imperiu sau o Superputere care detine hegemonia, suprematia, detine absolut tot.

Vine o perioada cand imperiul devine divizat, apar mai multe enclave, mai multe comunitati incompatibile cu autoritatea centrala a imperiului.

Si se incheie totul cu conflicte si apoi cu un mare razboi sau criza ce duce la saracie si genociduri in masa, urmand ca invingatorul sa se proclame drept noul imperiu sau superputerea care va detine hegemonia si va restaura ordinea.

 

Asa si social vorbind:

Sunt vremuri dificile care creeaza oameni puternici, capabili sa instaureze ordinea, sa inoveze, sa inventeze, sa creeze, creand vremuri prospere.

Doar ca in acele vremuri prospere se nasc oameni care au totul nas si cred ca li se cuvine totul,  traind confortabil, avand impresia ca gata, nu mai e nevoie sa inventam ceva, sa facem ceva, sa inovam.

Si evident ca de pe urma pasivitatii, vremurile devin mai dificile, mai sarace, cand omul e nevoit sa puna umarul la treaba si  se remarca liderii si oamenii capabili sa restaureze ordinea si prosperitatea.

  • nu mai simt nevoia sa ma duc afara sa vanez cand am  supermarket si fast-food la discretie
  • nu mai simt nevoia  sa tai lemne ca sa pun pe soba sa ma incalzesc  cand am calorifer
  • nu mai simt nevoia sa merg la razboi sa ucid pentru resurse cand exista alte mijloace de competitie mai confortabile
  • nu mai simt nevoia sa fac munca bruta spaland haine si vase cand s-a inventat masina de spalat
  • nu mai simt nevoia sa merg pe jos cand s-a inventat masina
  • nu mai simt nevoia sa creez, sa pictez, sa scriu   cand exista TV si internet
  • nu mai simt nevoia sa merg sa calatoresc pe distante lungi cand am Facebook si iPhone cu acces la internet,
  • nu mai simt nevoia sa inventez ceva cand am o gramada de inventii create de altii la discretie.
  • E adevarat, tehnologia ne scuteste de prea mult timp pierdut, dar folosita exagerat, transforma omul intr-o veritabila LEGUMA cu un trai nesustenabil.  
 

Eh, si uite asa a aparut Feminismul!

 

Dupa 10 000 de ani in care barbatul a dominat societatea , a mers la razboi,  a mers la vanatoare,   a fost capul gospodariei/clanului/familiei nobiliare,  a inventat si creat tehnologia, a fost numai ala alfabetizat  si a dictat politic,  acum urmeaza 10 000 de ani in care FEMEIA va face toate astea, timp in care barbatii vor deveni niste paraziti pusificati care traiesc doar confortabil.

Asta se datoreaza democratiei masificate, industrializarii si cresterii nivelului de trai.  De cand barbatii nu mai sunt obligati sa dea cu sapa,  sa taie lemnele cu toporul, sa dea cu tarnacopul, sa repare cu cheia franceza,   sa mearga la razboi cu pusca in mana, sa inventeze ceva, lasand toata treaba pe seama robotilor,  normal ca vor deveni niste inactivi parazitari si degradati fizic si psihic.Fiindca barbatul a evoluat  si e GENETIC cladit  sa faca munca fizica bruta. Nefacand-o, se plafoneaza, devine inactiv si automat, un lenes degradat prost pusificat, lasand treaba pe seama robotilor si lasand femeia sa-l domine si sa profite la maxim de libertatea largita si de sistemul actual care o favorizeaza.

Si cum au aparut fast-foodurile , frigiderele , cuptoarele microunde de ultima generatie  si se poate cumpara mancarea gata preparata,  plus ca s-au inventat si masinile de spalat vase/rufe si fierul de calcat care poate fi folosit unisex, plus ca au aparut gradinitele si scolile unde pot fi tinuti inchisi plozii, lasand educatia lor pe seama dadacelor, educatoarelor, profesorilor  si internetului, femeia nu mai e nevoita sa faca treburile gospodaresti si poate sa se remarce . Femeile vor prelua initiativa, vor prelua rolul decizional, vor dicta peste tot , se vor emancipa,   profitand la maxim de SISTEM care  o favorizeaza de astfel.

Secretarele si gospodinele  de ieri vor deveni Managerele si Politicienele de maine!

 

Din pacate pentru barbatii traditionalisti  , nu mai poate exista o cale de  intoarcere pe masura ce progresam tehnologic......decat daca ar avea loc un razboi nuclear sau vreo criza economica globala care sa ne aduca inapoi in Evul Mediu. Doar in asemenea momente, closca nu va mai canta in casa, ci COCOSUL!

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

 

Vremurile Dificile creeaza oameni puternici,
Oamenii Puternici creeaza vremuri prospere,
Vremurile Prospere creeaza oameni slabi,
Oamenii Slabi creeaza vremuri dificile.
 
Se aplica cam in toata istoria omenirii in orice tara (mai putin Romania, noi n-am prea avut oameni puternici si nici timpuri prospere, poate fiindca ne complacem in dificultate si saracie).
 
 
 

Din capul locului, mi se pare ciudat să afirmi că ceea ce propui s-ar aplica în orice țară mai puțin România

În rest, deși salut eseul tău politico-sociologic (mai puțin filosofic), îți mărturisesc faptul că răspunsul meu la întrebarea pe care o pusăși este un simplu: NU! Adică, nu confortul ar fi principala cauză a declinului.

Editat de Vriies

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri
Vremurile Dificile creeaza oameni puternici,
Oamenii Puternici creeaza vremuri prospere,
Vremurile Prospere creeaza oameni slabi,
Oamenii Slabi creeaza vremuri dificile.
 

 

 

Da. 

 

 
 
 a aparut Feminismul!
 

 

 

Da, a aparut "Feminismul", insa,din pacate, acea organizatie "Femen", care si-a arogat (sau, ma rog, altcineva-i in "spatele lor" , chiar se spune si asta) dreptul de-a se manifesta, "protestand" in felul acela, din punctul meu de vedere , n-au cum sa fie reprezentantele decat ale acelor femei. Io (si nu numai ) nu-s de acord cu ceea ce fac acele "feministe".

 

Secretarele si gospodinele  de ieri vor deveni Managerele si Politicienele de maine!
 
 

 

 

Din punctul meu de vedere, femeia este complementara barbatului, nu egala lui. Ea are anumite atributii specifice si doar in anumite cazuri, poate prelua(pentru o perioada, sa zic asa) unele atributii care-i apartin barbatului.

 

Confortul nu este "principala cauza pentru declin", principala cauza fiind neintelegerile care apar intre barbat si femeie! Dumnezeu a creat si barbat si femeie, deci, acestia trebuie sa traiasca impreuna fericiti, simtindu-se confortabili, nu separat.

Editat de LuciaD

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Confortul face omul sa fie egoist, sa nu-i mai pese de nimeni. Confortul il face sa stea lejer in fotoliu si sa empatizeze de la distanta cu cei lipsiti de sansa si sa vorbeasca de corectitudinea politica.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

@mudcrab

 

depinde ce întelege fiecare prin "confort".

 

nu exista o delimitare precisa, nu exista nicio norma, tine de perceptia individuala,

si are mai multe forme, poate fi material, dar si spiritual etc

 

ca atare e greu sa prezici declin sau înflorire bazându-te  pe  speculatii.

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Stimaţi şi stimabili confraţi forumişti, amicul MudCrab are dreptate în multe privinţe din comentariul său, iar munca sa rezumativă nu poate fi "rezolvată" numai cu o fluturare de mână. Nenorocul său este că (probabil tot datorită confortului moleşitor al vremurilor tehno-decadente moderne) scriitorul de comentarii pe forumuri este o fiinţă cam leneşă, încumentându-se foarte rar să scrie mai mult de-un deget-două pe ecran, aşa că respectivul eseu  politico-social, cum îl numeşte Vriies, cu cele două palme de ecran ale sale riscă să rămână mult timp unic în domeniu... (Deşi mr. Vriies, când este inspirat sau zgândărit, este capabil de performanţe asemănătoare).

Deoarece şi eu sunt tot un moleşit de confort, îmi păstrez nescrise zecile de observaţii care mi-au venit în minte citind eseul şi mă rezum doar la una-două...

De ezemplu, şi mie mi se pare că într-adevăr există o legătură fermă între confort şi declin (sau decădere) observabilă, decelabilă clar de-a lungul istoriei marilor puteri (imperii, ţări, societăţi, etc.). Nu ştiu dacă este chiar cauza principală sau numai simptomul declinului.

Apoi, dacă democraţia conduce la eradicarea războiului (istoria omenirii nu este altceva decât o cronică sângeroasă a războaielor), atunci sunt asumabile unele efecte colaterale neplăcute, cum ar fi faptul că (în numele feminismului) multe femei, renunţând la cap, îşi iau mereu mai des lumea în cap şi-şi fac de cap luându-şi, de exemplu, poalele-n cap. Mai devreme sau mai târziu vor observa şi acelea că regulile sociale sunt tot un rezultat evolutiv cărora nu e bine să le dai cu piciorul fără cap, ci e mult mai indicat să le reformulezi, actualizezi, modernizezi, etc.

Efortul stimabilului MudCrab este lăudabil şi merită încurajat să mai gândească şi să mai scrie.

 

Cu stimă,
Nae Tractoristu

Editat de nicksson

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Nicksson, iată la ce mă gândesc în continuarea scenariului Mudcrab. Acum că a constatat cum se întâmplă lucrurile în lume, trebuie să treacă la soluţia pentru conducerea lor la un echilibru între Confort şi Prosperitate. Cei mai potriviţi protagonişti pentru a face asta sunt el şi cei în acord cu el. În cazul în care el consideră că lui îi este prea târziu pentru a mai face ceva, stând în faţă, atunci îi mai rămâne să-şi educe copiii în virtutea acelui echilibru, să ţină discursuri în spaţii publice şi să-i inspire pe prietenii harnici şi/sau fermieri intelectuali şi/sau antreprenoriali.

 

Din episodul următor...

Va rămâne Mudcrab la scenariul de constatare? Îi va da nuanţe din ce în ce mai captivante?

Va aduce soluţia el, în persoană, ca brav înaintaş?

Îi va educa pe copiii săi în direcţia echilibrării vieţii Confortuale şi Prospere?

Va răspândi Mudcrab, într-un fel sau altul, bazele implementării soluţiei de echilibru? Prin ce mijloace o va face?

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Se aplica cam in toata istoria omenirii in orice tara (mai putin Romania, noi n-am prea avut oameni puternici si nici timpuri prospere, poate fiindca ne complacem in dificultate si saracie).

 
Observ un declin calitativ in orice domeniu ... Oamenii de azi, cu toate ca sunt mult mai alfabetizati si au mai mult acces la informatii ca niciodata in istorie, tot nu stiu sa faca ceva,  
 
In anii 1910-1970, am avut cel mai accelerat progres tehnologic si industrial din istorie.  

Ce ai auzit de la religiosi nu este valabil ca ei sint impotriva prosperitatii, ei vor saraci si saracie sa se afiseze milostivi, iar cu progres tehnologic dispare saracia dar si religia!!!

 

Daca nu exista prosperitate, pentru ce ar studia tinerii???   Unde-l vor aplica cunostintele ... doar in strainatate si asta nu-i pentru oricine se stie deja ca-s obisnuiti la traiul local prea mult si un efort in plus n-ar depune.     Banii investiti in scoli si studenti se pierde!!!

 

Intre 1910 si 1970 s-a schimbat de cateva ori totul si pe planeta.  E prea mare paranteza inainte de Primul Razboi Mondial cand Romania era sub ocupatie straina dar se construia!!!   Dupa al Doilea Razboi Mondial erau cam singuri o vreme si pana n-a intervenit o forta straina sa mature ruinele, era ca vai si amar.  Pana-n 1975 era viata excelenta insa lipsa de personal calificat si cunoscator de limbi straine era problema.  S-au trimis la studiat fii taranilor in speranta ca vor construi tara, insa ei erau doar papusi in vitrine ca nu le interesa limbile staraine sau altceva, decat traiul liber prin marile orase despre care nu stiau nimic.  Scolile desi erau destule, n-au format oameni, pentru viitor doar promovau inca un an de tineri trecuti prin 4-5 ani de studiu superior.    

Doar strainii erau specialisti in ceva, desi romanii aveau facultati terminate, ca prea se axau pe valori comuniste cu care "combateau" capitalismul dar refuzau sa vada ca se traia din capitalism or nimic!!!   Cand au incheiat afacerile cu westicii, au dat mana cu saracia!!!     

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

(...)   Cand au incheiat afacerile cu westicii, au dat mana cu saracia!!!     

Bravo, Olga, ai pus punctul pe "i". Interesant ce spui, uite că dacă vrei, se poate şi fără ceartă... Cam simplifici, dar nu-i bai. Apopo, ce se aude cu taifunul de la tine?

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu

Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.

Creează un cont

Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!

Înregistrează un nou cont

Autentificare

Ai deja un cont? Autentifică-te aici.

Autentifică-te acum

×