Kill Bill

...Că Marea Britanie va plăti Europei nişte pounds sterling (lire sterline) drept "divorce bill" este un adaos perfid.

Ce să facă europenii cu pfunzii, că doar nu-i moneda lor?! Dacă eu eram dator statului român, ce făceam, emiteam eu monedă proprie ca să "îl despăgubesc"?! Ce să facă cu mineda mea? Sau îi făceam servicii contra leilor emişi de el, din care lei puteam eu plăti corect datoria? Nu aşa şi facem cu toţii?

Sper ca Europa să nu se atingă de arsenicul lirei sterline.

Se vrea acesta a fi un fel de "planul Marshall" varianta pentru lire? Vrea Europa să ia lire, ca să-i propulseze ca valută mondială, cum a făcut şi cu dolarii după primul război mondial, făcând din SUA o superputere financiară?

...Că doar nu ne imaginăm că va cumpăra cu lirele întreprinderi britanice sau terenuri în UK? Or, dacă Europa va folosi pfunzii în loc de EUR pentru a contracta consumabile - servicii şi produse, fie britanice, fie altele, va neglija simultan nişte EUR, care vor deveni astfel un balast inflaţionist, iar EUR va scădea, toată Europa fiind pusă în dificultate.

Comerţul cu UK va fi artificial suprastimulat, şi toţi acei pfunzi pe care Europa trebuie să-i valorifice vor atrage serviciile şi produsele UK în Europa.

De fapt, oriunde vor ajunge lirele în lume, ele vor atrage colaborarea cu Anglia, iar agenţii economici din UK vor fi preferaţi de deţinătorii de lire, pentru că ei acceptă lirele direct, fără a mai fi preschimbate.

Cel mai grav, UK poate emite nişte lire în plus pentru a îşi plăti mai uşor retragerea din UE, şi astfel valoarea lor va scădea într-o primă fază, deci în UK se vor înregistra simultan: şi creşteri de preţuri şi penurie de produse (fiind luate de europenii ce vor să se folosească de lire). Rezultatul va fi nemulţumirea poporului englez, care va începe să urască Europa şi, ce mai tura vura, se va putea uni oricând cu SUA împotriva "noilor tirani europeni, paraziţi al poporului englez".

Dacă ţările europene n-au înnebunit (deşi, de când cu fregatele şi cu mitalu, am început să cred că unii lideri au luat-o razna) ar trebui să ceară euro, sau, cel mai bine, să nu ceară nimic. În fond, ce mare pagubă avem de acoperit?

Să fim cinstiţi, brexitul era previzibil: dacă englezii voiau în UE, lucrau de multă vreme pentru euro şi nu pentru liră.

Iar Europa se putea lăuda cu corectitudinea poitică şi cu absenţa lăcomiei doar până acum, când aud că s-ar bucura la otravă.

e valuta convertibila,exista rate de schimb, nu cred ca-i asta o problema.

nu e vorba ca europenii "cer" ceva, 

cred mai degraba ca exista niste contracte si întelegeri care, în urma brexit, nu mai pot fi respectate de catre britanici.

e oarecum hazliu,

britanii vor sa plece, dar continentalii sunt baietii rai si hapsâni.

or, nu prea-i asa, britanicii au hotarât sa se desparta, dupa ce tot ei au tinut mortis sa intre.

inconsecventa la nivel politic,

cu ajutorul populistilor insulari.

Cred că ar fi mai bine să fie şters topicul pentru că este neglijent documentat.

Am mai citit care sunt cifrele şi... câteva zeci de mld Lire nu sunt nici pe-aproape de un Marshall.

Totuşi, nu îmi place că se face atâta caz în presă de o sumă neimportantă: o manipulare a sentimentelor englezilor cu privire la Europa rămâne în sfera de posibilităţi. Dar mi se pare că am exagerat.

Mai mult mă îngrijorează aspectul geostrategic, Anglia fiind putere nucleară, foste colonii (India), la fel, pe când în Europa, doar Franţa.

Welney a scris:

Mai mult mă îngrijorează aspectul geostrategic, Anglia fiind putere nucleară, foste colonii (India), la fel, pe când în Europa, doar Franţa.

pentru asta exista NATO, unde sunt toate marile puteri occidentale adunate.

nicio îngrijorare deocamdata, daca ma-ntrebi pe mine.

NATO există câtă vreme componentele acestei alianţe sunt egale sau, cel puţin, NU există un membru care să deţină peste 50% din FORŢA militară.

În caz contrar, controlul este la cel ce deţine majoritatea, restul fiind vasali sau cobai.

Deci, nu, NATO nu există de facto, ci doar de jure...un jure cu secrete, cu componente ascunse, inclusiv cu potenţial de crime împotriva umanităţii.

Cine are controlul DE FACTO al NATO? ONU, nu, membrii minoritari...poate? sigur?Vorbesc de şefii armatelor, căci civilii oricum n-au niciun control. Este NATO demicratic controlată? Dacă nu, în ce constau de fapt democraţiile noastre?

...Şi în contextul acesta întunecat şi periculos, iată, Anglia face un zid cu mexicanii. Oare nu îi (mai) poate integra legal pe imigranţii DIN UE?! De ce nu îi mai vrea? Sau de ce ar fi Anglia ţinta unor viitoare exoduri de necontrolat?

Am arătat că lirele nu curg chiar degeaba către UE, cum sugerau unii brexitişti. Şi atunci?

Poporul englez se va răzgândi. Dacă nu ar fi prestigiul liderilor englezi de a fi consecvenţi, aş spune că Brexitul va fi anulat. Un nou referendum, peste un an, ar anula, foarte probabil, raţiunea democratică a Brexit-ului.

Welney a scris:

Deci, nu, NATO nu există de facto, ci doar de jure...

ete, na.

Welney a scris:

...Şi în contextul acesta întunecat şi periculos, iată, Anglia face un zid cu mexicanii. 

huh?

vezi ca esti pe continente diferite ...

aramis a scris:

vezi ca esti pe continente diferite ...

Cine, eu sau ei? :)

Se pare că, de facto, conducerea NATO (cine?) face în prezent sclavi oriunde şi oricum, folosind puterea armelor psihotronice. Iar "lojile masomice ale NATO" "asigură" "de jure" "ordinea" acestei sclavii.

Eu nu văd o oprire din rostogolire şi îngrăşare a acestui bulgăre de imperialism "satanist"... alta decât pe fundul prăpastiei, după ce a antrenat oameni de pe tot globul.

Sau, în fine, să zicem că nu sunt sunt parte din NATO aceşti militari...atunci cine ar fi, dom-le, dracii aceştia "care sunt"? CIA, Pentagonul?

Şi ce ar mai putea fi NATO, posedat fiind de "draci"? Şi de ce nu se declară niciun guvern care este "parte din NATO" agresat de aceste silnicii?

Unde-i NATO când sunt încălcate drepturile omului? Nu la butoane?

aramis a scris:

ete, na.

Adică, nu există ca ceea ce pare.

Ce-înţeleg eu din "punctul 5" al Tratatului NATO este "taxă de protecţie". Oricine plăteşte taxa către lojile masonice ale NATO, este protejat în sensul că rivalii de afaceri pot fi oricând eliminaţi: "suspectaţi de terorism" şi adăugaţi la "o listă de supraveghere" de care se va ocupa, în virtutea Punctului 5, chiar "Uncle Sam", unghi în care zace şi CIA şi întreg clubul serviciilor secrete din ţările NATO, nu doar armatele regulate. Sub motivul urmăririi pentru securitate, rivalii care plătesc mai puţin sau prea puţin sunt "corodaţi" cu arme psihotronice şi DEW: li se fură toată cunoşterea, tot capitalul şi li se distruge sănătatea.

Deci, nimic din ce mişcă în "spaţiul NATO" nu mişcă fără NATO, nici măcar un copil nu se naşte.

Ei au încercat sâ fie discreţi, ca să le meargă conquista mai uşor, dar, în prezent, pentru că tot s-a aflat, NATO mizează mai mult pe intimidare.

Şi uite ce linişte-i pe-aici.

De ce nu plătesc şi eu? Tot ce îmi mai lipsea în viaţă era să asist la masacru după masacru în calitate nu doar de cetăţean orb, surd şi mut, dar şi de părtaş la crime.

UE "are NATO" câtă vreme finanţează genocidul.