Început de Vriies, Sâm 18 mar 2017 · 768 răspunsuri · 27.032 vizualizări
Allexandrra a scris:Ca sa ma-ngrozesc eu de acel Nae mic care exista in mine si sa fac tot posibilul sa-l transform pana fac din el un Eminescu, un Bosch, un Leibniz.
Perfect, dupa mine. Dar cine sunt eu? Sa vina Nae sa ne lumineze.
Asta-i tare! ...
În fiecare dintre noi există un „Nae” :D
vax a scris:dar raspusul meu este corect?
Pe langa ca e corect, e si inspirational. Mi-a inspirat raspunsul la intrebarea ``de ce exista Nae mai degraba decat nimic``. Si uite asa ajungem la ce incearca Vriies sa ne explice, si anume ca raspunsurile la intrebari se perfectioneaza prin dinamica dialogului. Daca cei care dialogheaza sunt de buna credinta si buna intentie si manifesta un minimum de bunavointa.
Vriies a scris:Greu de spus „ce anume mișcă iubirea” și nici măcar nu știu dacă întrebarea e corect formulată, în fine.
Pai sunt unii care zic ca iubirea e cauza prima. Asa sa-i zici lui Nae.
Revin dupa ce incarc laptopul.
Vriies a scris:Asta-i tare! ...
În fiecare dintre noi există un „Nae” :D
Pai exista, fi-r-ar al dracului sa fie. Nu Nae, zic asa, in general. Ca daca n-ar exista, ar fi ca in piesa asta. N-am mai ascultat-o de mult. Imi amintesc ca mi s-a parut putin siropoasa, dar e potrivita.
Vriies a scris:În fiecare dintre noi există un „Nae” :D
Pai da. Vezi, d-aia nu mi-a placut controversatul articol al lui Liiceanu, lasand la o parte derapajele cu Pitestiul si Noica, si in ciuda faptului ca avem obsesii comune, se pare. Ca el pana la venerabaila varsta de 70 si ceva de ani nu a sesizat prezenta lui Nae in el si nu s-a gandit cum l-ar fi pictat Bosch cand se uita la Nae.
Allexandrra a scris:Pai sunt unii care zic ca iubirea e cauza prima. Asa sa-i zici lui Nae.
.
Poi, da, io când eram mic și încercam să găsesc răspunsul la „care sunt cele mai mici particule” sau „care sunt <<cărămizile>> a tot ce există”, găsisem un răspuns sau o teorie, nah! Și ziceam io, așa, că cele mai mici particule posibile care stau la baza existenței universurilor, nu-s electronii și nici cuarcii up sau down, bla-bla, ci iubitronii! 
Revenind la scrisoarea lui Einstein, inclin sa cred ca e un fals. Dar asta nu inseamna ca nu mi se pare ok ideea scrisorii. Gurile rele spun ca daca ar fi cum zice Einstein in scrisoarea aia, lumea n-ar mai arata in halul in care arata. Eu ma intreb totusi in ce hal ar arata lumea fara acea farama de iubire care exista in fiecare sau fara acea aspiratie la iubire. Cand zic iubire nu ma gandesc la Romeo si Julieta, ci inclusiv la taranul care-si lucreaza pamantul cu iubire. Nu-mi ziceti ca nu exista asa ceva, ca am vazut eu cu ochii mei tarani carora li se luminau chipurile cand vedeau ca le cresc plantele frumos. Si nu era sclipirea aia lacoma creata de perspectiva castigului. Sigur ca exista si taranii care injura si blesteama pamantul si animalele, dar nu cred ca sunt majoritari. Poate asta e si scopul, sa cultivam acea farama sau sa incercam sa ne ridicam la nivelul aspiratiei. Cine stie cum am deveni, cum ar deveni lumea, daca ne-am ridica la nivelul aspiratiei...
Iubirea este Lumina, care ii lumineaza pe cei ce o ofera si primesc.
ce intelegi prin asta?
exact ceea ce spuneai si tu, Allexandrra.
Nu toti sunt iubiti sau iubesc.
Allexandrra a scris:Revenind la scrisoarea lui Einstein, inclin sa cred ca e un fals. Dar asta nu inseamna ca nu mi se pare ok ideea scrisorii. Gurile rele spun ca daca ar fi cum zice Einstein in scrisoarea aia, lumea n-ar mai arata in halul in care arata. Eu ma intreb totusi in ce hal ar arata lumea fara acea farama de iubire care exista in fiecare sau fara acea aspiratie la iubire. Cand zic iubire nu ma gandesc la Romeo si Julieta, ci inclusiv la taranul care-si lucreaza pamantul cu iubire. Nu-mi ziceti ca nu exista asa ceva, ca am vazut eu cu ochii mei tarani carora li se luminau chipurile cand vedeau ca le cresc plantele frumos. Si nu era sclipirea aia lacoma creata de perspectiva castigului. Sigur ca exista si taranii care injura si blesteama pamantul si animalele, dar nu cred ca sunt majoritari. Poate asta e si scopul, sa cultivam acea farama sau sa incercam sa ne ridicam la nivelul aspiratiei. Cine stie cum am deveni, cum ar deveni lumea, daca ne-am ridica la nivelul aspiratiei...
Eh, nici io nu pot spune că acea scrisoare ar fi ceva autentic. Doar că, da, și mie îmi plăcu ideea scrisorii în contextul a ceea ce discutăm noi - și tocmai de aceea am postat-o colea.
Însă un lucru e cert. Indiferent de cum înțelegem noi iubirea în momentul vorbirii, o lume fără iubire ar arăta ca dreak. Nici n-aș putea să mi-o închipui...
Editat Dum 2 apr 2017 20:05
nicksson a scris:De pildă, eu nu am auzit că universu ar fi plin de fotoni din Bing-Bang, fiindcă dacă ar fi aşa atunci ceru noaptea nu ar fi negru, ci luminat ca ziua.
si nici tractoru' rosu.
hai ca asta a fost tare faina, cu ziua si noaptea,
te speriasi degeaba de fotonii aia, noaptea zi poti sa ti-o faci singur singurel, la o adica.
Vriies a scris:Propunearea mea este de a încerca să punem o serie de întrebări filosofice de cea mai mare importanță și ( mai ales) să încercăm să răspundem.
Ok, cum e și firesc, încep eu:
De ce există ceva mai degrabă decât nimic?
Simplu: cand Nu exista nimic, s-a formulat intrebarea de ce NU exista TOT in loc de nimic. La nivel fizic, Entropie.
Si ma ocup de Sales.
Cum a apărut viața?
Avem definiții ale vieții, ale viului, chiar dacă nu satisfăcătoare (încă nu ne-am hotărât unde să băgăm virusurile), avem estimări cu privire la perioada în care a apărut viața pe Pământ, avem abiogeneza care ne spune că originea vieții trebuie căutată în materia fără viață, însă ce e drept este că încă nu știm cum a apărut viața.
Mda, nașpa cu răspunsul la întrebarea asta.
Hai alta, mai ușoară...
Există viață după moarte?