Mari întrebări filosofice

Lucica e ruşinoasă, dar mr. Vriies e mai destins. Zero* ştie ce spune.

Acum, stimabililor, că v-aţi mai descleştat din hora argumentelor care se bat cap în cap, e timpul să revenim la discuţii serioase. Aşadar, iată o mare întrebare filozofică: Nae este un tip foarte deştept. Dar dacă asta ar fi adevărat, atunci el nu s-ar crede atât de deştept. Dar dacă nu s-ar mai crede mare deştept, atunci ar fi un înţelept. Deci, Nae este fie tare deştept, fie înţelept. Poate cineva contesta această concluzie?

:D

Nae Tractoristu Deşteptu sau Înţeleptu

E orgolios Nae asta?

Zero* a scris:

E orgolios Nae asta?

Sigur că da! E vestit pentru cele mai drepte brazde din 3 judeţe şi-un ocol! Unde mai pui căsuţa lui cu mesteacăn în curte şi pisică pe gard, cu televizor color şi sobă cu plită! Vezi deci bine că are destule motive de mândrie!

:D

Nae Tractoristu

Zero* a scris:

E orgolios Nae asta?

Sigur că-i orgolios. Aveai vreun dubiu? 

Nu aveam dubii, insa ii mai scade din pacate faptul ca recunoaste. 

Io nu-s in masura de-ai contesta lui Nae concluziile la care-a ajuns acum.

Se rezolva si problema "orgoliului", ca are si orgoliul rolul lui, toti suntem, mai mult sau mai putin, orgoliosi, in felul nostru ! Toate se rezolva, in asa fel incat intelepciunea sa primeze.

Zero* a scris:

Nu aveam dubii, insa ii mai scade din pacate faptul ca recunoaste. 

Îi scade din păcate?! Vrei să spui că orgoliul îi vine şic şi-l face de-a dreptul şarmant şi adorabil, mai ales că modestia nu-i şade bine deloc! Şi vorba Lucicăi, are şi orgoliu rostu lui, de-aia ălui de-i lipseşte i se spune papă-lapte şi molâu... Oamelor le şade chiar şi mai bine, în astfel de cazuri lor li se zice "mândre". Vorba cântecului: "mândra mea cu guriţă de frăguţă"... 

Nae Tractoristu Adorabilu

P.S. Mă gândii să editez cu o vorbă pt. mr. Vriies: nu-i aşa, mr. Vriies, că-mi reuşeşte întotdeauna să abat discuţiile serioase pe un făgaş mai lin? :)

Zero* a scris:

Nu aveam dubii, insa ii mai scade din pacate faptul ca recunoaste. 

Eh, părerea mea e că, în sinea noastră, cam toți realizăm cam care-i stadiul nostru și pe unde ne situăm. Doar că în viața de zi cu zi, în relațiile cu alții, în relațiile cu celălalt eu, suntem tentați să ne dăm mari! 

nicksson a scris:

Îi scade din păcate?! Vrei să spui că orgoliul îi vine şic şi-l face de-a dreptul şarmant şi adorabil, mai ales că modestia nu-i şade bine deloc! Şi vorba Lucicăi, are şi orgoliu rostu lui, de-aia ălui de-i lipseşte i se spune papă-lapte şi molâu... Oamelor le şade chiar şi mai bine, în astfel de cazuri lor li se zice "mândre". Vorba cântecului: "mândra mea cu guriţă de frăguţă"... 

Nae Tractoristu Adorabilu

P.S. Mă gândii să editez cu o vorbă pt. mr. Vriies: nu-i aşa, mr. Vriies, că-mi reuşeşte întotdeauna să abat discuţiile serioase pe un făgaş mai lin? :)

Așa e, domnu Nae, reușești să le abați din plin! :)

Hai că o să-ți explic io, mâine, cum e cu întrebarea aia filosofică pe care o pusăși în capul paginii 

nicksson a scris:

Aşadar, iată o mare întrebare filozofică:

1.Nae este un tip foarte deştept.

2.Dar dacă asta ar fi adevărat, atunci el nu s-ar crede atât de deştept.

3.Dar dacă nu s-ar mai crede mare deştept, atunci ar fi un înţelept.

---------------------------------------------------

Concl: Deci, Nae este fie tare deştept, fie înţelept.

Poate cineva contesta această concluzie?

:D

Nae Tractoristu Deşteptu sau Înţeleptu

Bun, hai să vedem cum e cu această întrebarea filosofică...

1. Nae este un tip foarte deștept.

Aici premisa e clară.

2. Dar dacă asta ar fi adevărat, atunci el nu s-ar crede atât de deștept.

Bun, luând-o așa, la pas, concluzia e clară, adică, presupunând că Nae ar fi un tip foarte deștept, atunci el nu s-ar crede atât de deștept.

Mai departe, la această primă concluzie adăugăm următoarea propoziție, care la rândul ei va deveni și ea premisă pentru concluzia finală, anume:

3. Dar dacă nu s-ar mai crede mare deștept, atunci ar fi un înțelept.

Sau altfel formulat, 

3*. Nae ar fi un înțelept, doar dacă nu s-ar mai crede mare deștept.

Aici avem deja o problemă, în încercarea de a construi un argument, anume că sintagma „dacă nu s-ar mai crede”, presupune deja încă o premisă ascunsă, adică faptul că deja Nae se crede mare deștept, adică:

4. Nae „se crede” mare deștept. 

Coroborând 1, 2 și 4, adică: 

1. Nae e un tip foarte deștept

2.Dar dacă asta ar fi adevărat, atunci el nu s-ar crede atât de deştept. 

4. Nae se crede mare deștept

Ar rezulta că Nae nu e deștept.

Apoi, coroborând 3* cu 4, adică:

3*. Nae ar fi un înțelept doar dacă nu s-ar mai crede mare deștept

4. Nae se crede mare deștept

Atunci rezultă că Nae nu e nici înțelept.

:)

Observație:

Argumentul acesta e o încercare drăguță, hai să-i spunem, umoristică. :)

La o primă vedere se vrea un soi de sorit, dacă am înțeles bine. Cu o mai mare atenție la termeni de legătură, precum „mai”, ar fi fost și mai interesant. :)

Intelepciunea are vremea ei. Dumnezeu il intelepteste pe om, asa cum tot Dumnezeu ii descopera omului ( "la vreme") perechea "menita"  pentru a-si putea face " treaba" , impreuna,  "treaba" pentru care sunt veniti pe Pamant !

Am impresia (s-ar putea si sa ma insel, insa nu prea ma inseala pe mine intuitia  ) ca pentru Nae , acum este, intradevar, acea "vreme" , deci, din punctul meu de vedere de acum ( pe loc, cum s-ar zice) este " Nae Tractoristu  Înţeleptu".