Sari la conținut
Forum Roportal
Aseneth

Ab urbe condita - imperiul roman sub microscop

Evaluează acest topic

Postări Recomandate

A fost Livia conspiratoare la fel cum a fost si Valeria Messalina curva.

Poate asa iti place tie sa crezi, dar asa cum nu ai crezut povestea cu sinuciderea tanarului patrician, de ce tii musai sa o crezi pe Livia conspiratoare?

Stii ca principalii mostenitori ai lui Augustus, Drusus si Germanicus, care au fost cei mai iubiti si de popor si de Augustus si Livia, tremurau de teama sa nu creada Augustus ca vor sa ii ia locul, si interziceau trupelor sa ii numeasca imperatori? Si ghici ce? Drusus si Germanicus au murit de asemenea in conditii suspecte, si sa nu zici ca tot Livia si-a ucis fiul si nepotul.

Este posibil ca ulterior Livia sa fi platit niste polite, si nici nu spun ca a fost Madonna Sixtina, dar sunt slabe sanse sa fi fost capul rautatilor.

  • Upvote 1

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Mi se pare normal sa interzica trupelor sa ii numeasca imperatori. Era o forma de respect pentru imperatorul in functie. Trupele puteau face multe dandanale, ridicandu-si prea repede generalii iubiti in functia de imparat, prin simpla proclamatie (care insemna automat razvratire fata de imparatul in functie).

In anul 69 au fost patru imparati din aceasta cauza.

 

Orice om cu mintea echilibrata ar fi facut la fel, ar fi interzis trupelor entuziasme periculoase, care obligau generalii proclamati (de multe ori fara voia lor) sa marsaluiasca impotriva Romei.

 

Trupele faceau asta pentru a-si primi donativul, adica o plata substantiala suplimentara acordata de fiecare imparat la urcarea pe tron. In plus era si mandria ca generalul LOR, nu al altor legiuni (din alta regiune) a fost intronizat.

 

Cartea asta arata foarte bine contextul epocii:

 

http://www.elefant.ro/carti/istorie/epoci-istorice/antichitate/anul-domnului-viix-anul-celor-iv-imparati-6931.html

 

Ma asteptam sa amintesti de tanarul patrician. Stii de ce nu am crezut acea istorie? Pentru ca este trasa de par. Un prieten al tanarului patrician, fiind si el deci de conditie buna, avand sclavi, bani si posibilitati, sa se sinucida doar pentru a lasa o fabula cu talc generatiilor ce vor veni?

Imposibil. Cand esti tanar nu gandesti asa. Nu alegi o moarte dureroasa cand nimic nu te preseaza.

Cand poti mereu intoarce situatia in favoarea ta.

Insa niste istorici pot lua un zvon si sa-l transforme in mit, doar pentru ca le place lor talcul lor, li se pare educativ pentru copii sau cititori.

 

In ce priveste afacerea cu Livia, din contra, acolo totul se potriveste la fix.

 

E posibil ca insusi Octavian sa fi indepartat anumiti succesori la tron, pentru ca asa avea chef? Posibil, da.

 

  • Upvote 1

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Iti inteleg pornirea prooctavianica. Pana la Claudiu, au fost o pleiada de scriitori si nu numai pupincuristi, iar Augustus a facut lucrurile in asa fel incat victoriile sale sa para ceva normal, genocidele ceva de neevitat, crimele erau doar fapte bune si, cireasa de pe tort, si-a arogat drepturile si triumfurile fostului partener Antonius si pe ale urmatorului, Agippa. Afirmatii de genul " Cand a intrat Octavian, maretul Augustus, in Roma, ii stralucea soarele pe frunte" dau de banuit, nu crezi?

Daca era totul roz si frumos, de ce Claudiu cand a scris istorie prima oara l-a zugravit pe Augustus in culori sumbre? In conditiile in care se pare ca Augustus ar fi fost unul din putinii din familie care s-a purtat frumos cu Claudiu?

Editat de Aseneth
  • Upvote 3

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Nu neg ca a avut defecte.

Insa intrebarea este: ar fi putut guverna daca nu ar fi avut si o latura autoritara si cruda?

 

Fa un exercitiu de imaginatie: tu esti nepoata lui Iulius Cezar, si esti indreptatita sa pretinzi mostenirea sa (nu doar avere, ci si realizarile sale politico-militare).

Fie te duci la Roma si iti ceri drepturile in fata senatorilor, stiind bine ca ei vor fi ostili, fie lasi lucrurile sa curga, insa esti constienta ca risti sa fii ucisa, pur si simplu pentru ca persoane importante sa evite accederea ta la putere.

Te duci la Roma si iti ia cativa ani sa ajungi la putere, sa convingi senatorii, sa iti invingi adversarii, sa pui capat razboiului civil.

Asta inseamna expeditii militare, razboi pe mare si pe uscat, supunerea trupelor si generalilor tai, continuand sa guvernezi Roma prin emisari.

 

Apoi ai un Imperiu in fata ta.

El subzista prin taxe. Stii ca perceptorii de taxe au tendinta sa mareasca abuziv taxele, infuriind populatia, saracind-o, si astfel slabind puterea militara a Imperiului.

Daca te iei de iei, risti ca ei sa isi puna la lucru otravitorii, relatiile din Senat (multi chiar au facut averi necinstite), criminalii platiti, conspiratiile implicand militari si aristocrati, etc.

Daca nu te iei de ei, atunci ei vor slabi Imperiul.

Traian i-a pus pe plute si i-a lasat sa moara pe mare, ca sa scape Imperiul de coruptie, lucru salutat de popor.

 

Nero a incercat sa puna ordine in taxe, scazandu-le pentru ca populatia sa poata respira mai usurata, insa aristocratii au facut urat. Si chiar au inceput sa conspire ca sa-l dea jos.

 

Ai in fata provincii care se pot rascula.

Ai granite care trebuie aparate de invazii barbare.

Ai tratate de pace, clientelat sau aliante cu imperiile vecine care trebuie respectate sau incheiate sau refacute.

Ai problema aprovizionarii Romei.

Trebuie sa te feresti de otravitori si conspiratori, uneori chiar cei de langa tine, apropiati, te pot trada.

Ai problema generalilor si a trupelor care se pot rascula oricand. Asa cum am zis mai sus, asta era una din cele mai mari probleme. Referitor la anul 69, Tacitus a zis: "acest an a deconspirat marele secret, si anume ca imparatul poate fi ridicat si din alta parte a Imperiului in afara de Roma".

Cezar a rasculat trupele si le-a condus contra Romei. Astfel le-a deturnat de la functia lor de aparare a Romei, si le-a dat misiunea de a ataca Roma.

Razboiul civil, in care romanii se macelareau unii pe altii, era o oroare pentru romani.

Dupa Cezar, trupele au inteles ca au multa putere, si solda lor a trebuit crescuta.

 

Si sunt mai multe din astea.

Trebuie sa discuti cu legislatorii ca sa revizuiesti legi. Sa fii arbitru in mosteniri sau procese importante. Sa numesti oameni in functii, sau sa-i revoci.

E ca un joc de strategie, nu?

Numai ca orice greseala te costa viata.

Daca nu castigi aliati si prieteni, si daca nu intimidezi pe cei aroganti sau prea indrazneti, esti pierdut.

 

Daca te-ai pune in aceasta situatie, ai constata ca e foarte dificil sa faci ce a facut Octavian.

Dupa ce a incheiat razboiul civil, au urmat 40 de ani de pace.

 

Cezar nu a avut atata tact ca sa scape neucis. O doza de naivitate si prea multa incredere in firea umana l-a dus la o moarte care putea fi usor evitata. Insa Octavian a fost mai vulpoi.


Interesant:

 

"Augustus faced a problem making peace an acceptable mode of life for the Romans, who had been at war with one power or another continuously for 200 years.[8] Romans regarded peace not as an absence of war, but the rare situation that existed when all opponents had been beaten down and lost the ability to resist.[5] Augustus' challenge was to persuade Romans that the prosperity they could achieve in the absence of warfare was better for the Empire than the potential wealth and honor acquired when fighting a risky war. Augustus succeeded by means of skillful propaganda. Subsequent emperors followed his lead, sometimes producing lavish ceremonies to close the Gates of Janus, issuing coins with Pax on the reverse, and patronizing literature extolling the benefits of the Pax Romana"

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Pax_Romana


Referitor la Messalina.

Multi istoriografi astazi pun la indoiala faptul ca ar fi fost o mare tarfa.

Sa spunem ca Agrippina cea Tanara a blamat-o pentru ca avea tot interesul, luandu-i locul.

 

Dar atunci de ce a ucis-o Claudius?

Faptul ca Messalina s-a casatorit cu Gaius Silius sa fie inventat si acesta?

 

Daca acest fapt este adevarat, atunci Gaius nu putea avea alta optiune decat sa-l inlature pe Claudius. De aceea ar fi dorit sa-l adopte pe fiul Messalinei, Britannicus.

Este vorba de o conspiratie.

Si atunci uciderea ei, plus stergerea numelui ei din locuri publice sau private (damnatio memoriae), s-ar potrivi in context.

 

Daca acest fapt este adevarat, atunci casatoria ei cu un potential pretendent la tron, un senator inteligent, Gaius Silius, in timp ce sotul ei traia si era si imparat, arata un caracter imprudent, care traieste riscant, care actioneaza fara sa calculeze problemele.

Si asta s-ar potrivi cu o fire zburdalnica pe plan sexual, nu?

Zic si eu.

  • Upvote 2

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Nu neg ca a fost o conspiratie in care a fost implicata.

Claudiu nu a ucis-o, este discutabil si daca a ordonat sau nu sa fie ucisa.

A ucis-o Narcissus, unul din cei mai credinciosi oameni ai lui Claudiu, sau poate cel mai credincios.

A facut-o in mare graba, ca nu cumva Claudiu sa se razgandeasca.

Asta ridica unele semne de intrebare, pana imediat dupa moartea lui Claudiu, cand Narcissus afla ca Agrippina a trimis oameni sa il ucida, si, in loc sa fuga sa isi salveze viata, se inchide in camera de lucru a lui Claudiu si arde toate scrisorile ramase de la acesta. Gest care poate fi considerat un gest  de fidelitate si de sacrificiu. Deci, daca un asemenea om a considerat ca Valeria trebuie sa moara, inseamna ca Valeria chiar nu era stalp de biserica.

Inca ceva ce mi se pare ciudat in toata povestea, este faptul ca in aceasta conspiratie, reala sau inventata, apar toate personajele, mai putin Octavia, fiica lui Claudiu si a Valeriei. Silius vroia sa il adopte pe Britannicus, dupa casatorie.  Claudiu era singur la Ostia. Unde era Octavia? De ce nu este mentionata, mai ales ca a fost iubita de popor si de istorici, deci? Informatiile lipsa din istorie sunt ca gaurile de vierme din spatiu... schimba spatiul din jurul lor.

Editat de Aseneth
  • Upvote 2

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Vrei sa spui ca unde era Octavia in timpul omorarii mamei sale? Ce conteaza? Putea fi intr-o vila de lux,  cu prietenele.

 

Apoi a devenit imparateasa, sotia lui Nero.

Editat de mamungkukumpurangkuntjuny
  • Upvote 1

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Vrei sa spui ca unde era Octavia in timpul omorarii mamei sale? Ce conteaza? Putea fi intr-o vila de lux,  cu prietenele.

 

Apoi a devenit imparateasa, sotia lui Nero.

Care a omorat-o, dupa ce i-a ucis si fratele.

Si care i-a omorat si sora pentru ca a refuzat sa se marite cu el.

 

Cam trunchiezi lucrurile, uneori....

  • Upvote 1

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Da, atunci cand scriu pe fuga, intre doua transe de lucru, pentru ca nu am timp de scris eseuri, ci dau informatia condensata.

  • Upvote 2

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Da, atunci cand scriu pe fuga, intre doua transe de lucru, pentru ca nu am timp de scris eseuri, ci dau informatia condensata.

 

Apreciez fiecare postare a ta, mai ales pe acest topic, dar decat sa te grabesti, mai bine scrii elaborat cand ai timp. Eu asa fac. Nu suntem contra cronometru.

 

Si daca tot a venit vorba despre Nero, de ce, desi se cunoaste faptul ca Gaius Caesar aka Caligula avea relatii intime cu surorile sale, inclusiv Agrippina, mama lui Nero, nu se mentioneaza nicaieri, nici macar ca zvon, barfa sau can can, faptul ca exista posibilitatea ca Nero sa fi fost de fapt fiul lui Caligula si al surorii sale?

Editat de Aseneth
  • Upvote 1

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

 

Multumesc mult pentru aceasta lamurire. 
 
 
 
Strabo. Fragmente din cartea VII pagina 349 LOEB. Muntele Bermium e de asemenea in aceasta regiune. Mai devereme a fost ocupat de Brigii un trib al Tracilor. Unii dintre acesti Traci au trecut in Asia si numele lor a fost schimbat in Frigii. Troia a fost capitala Frigiei care de asemenea sa numit Ilium. 
 
In cartea VII pagina 221 Strabo mentioneaza natii numite Tiregetii si Sidonii pe teritoriul tarii noastre. Riul Nistru sa numit Tiras. Nu e destul de clar ca este imposibil ca Tirul si Sidonul sa nu fi fost stabilite de acesti Tirii si Sidonii de care vorbeste Strabo. Si ca limba Feniciana a disparut complect pentru ca era aciasi limba pe care o vorbeau Gotii care cucerisera toate teritoriile unde locuisera Fenicienii?
 
In alte parti in aceiasi carte descrie foarte clar ca Fenicienii si Tracii au fost locuitorii bastinasi din Atica si Peloponez. Din geografia lui Strabo care a fost Trac, reiese cum nu se poate mai bine ca Barbarii au fost strabunii nostri, al Grecilor, Egiptenilor, Romanilor etc. Deci la ora actuala natia noastra e cea mai directa natie descendenta din populatia originala.   
 
    

 

 

Tracii, despre care se spune ca au fost cea mai mare populatie indo-europeana, aveau cam 100 de triburi. Referitor la numele lor, Josephus Flavius crede ca "parintele tracilor este TIRAS". Tiras  era fiul lui IAFET, fiul lui NOE(cum scrie in Cartile Bisericesti). Grecii le-au zis "TRACI". Afirmatia poate fi credibila deoarece biblicul TIRAS are un frate IOAVAN (Ioauan, Iuan, desemnand "semidivinitatea" traca ION). Prin documentul stravechi a lui J. Flavius(" Antichitati Iudaice) se confirma originea comuna a tracilor cu fenicienii care aveau un oras Tyr, langa Sidonul de unde a plecat CadMos(MosDac) sa-si caute sora, pe Europa(despre care am mai spus).

Si tracii nordici au un oras TIRAS (Tiraspolul nistrean). Si Etruscii fac parte din aceeasi ramura comuna.

 Cum "tiras" inseamna "fiara", iar "tracon" sau "dragon" inseamna "balaur" (deci tot "fiara") am putea sa tragem concluzia ca Josephus Flavius face referire la numele provenite de la animalele totemice ale tracilor din care acestia credeau ca-si au originea, lupul inghitit pe jumatate de balaur.

Herodot zice ca tracii din Chersonez au trei zei: Ares, Arthemis si Dionysos. Acum este adaugat doar Apollo, paznic al portii Troiei, a carui statuie din aur a fost profanata de grecul Ahile. Iata ce spune "parintele istoriei" despre animalele totemice: 

"Tracii merg la lupta purtand pe cap piei de lupi".(Herodot, "Istorii")

TYRO este si numele mamei lui PELIAS regele trac, care trimite pe nepotul sau IASON cu argonautii peste ISTRU sa-i aduca "lana de aur" a berbecului sacru al lui Apollo, zeu trac ce fusese o vreme "pacurar" la oile regelui Admetos. Lana o tinea in Colchis alt rege trac Aietes sau Getes.(Aietes poate fi citit Getes deoarece grecii nu pronuntau intotdeauna litera "g" aflata pe la inceputul cuvantului, de ex. "Aia Sophia" in loc de "Aghia Sophia"). Drumul spre Colchis trecea pe langa "TIRAS-POLYS".

IO, ION, DOR, PITA, MOS, BABA si TARA sunt cea mai completa definire a multimilenarului NEAM ROMANESC.

Eutychius zice ca stramosii beduinilor de astazi din Sinai erau traci romanizati. Astazi se numesc "Geabelli", "oamenii de la munte". (Aurora Petan- "Vlahii de pe muntele Sinai- Legenda sau adevar pierdut?")

Editat de LuciaD
  • Upvote 3

Partajează acest post


Link spre post
Distribuie pe alte site-uri

Creează un cont sau autentifică-te pentru a adăuga comentariu

Trebuie să fi un membru pentru a putea lăsa un comentariu.

Creează un cont

Înregistrează-te pentru un nou cont în comunitatea nostră. Este simplu!

Înregistrează un nou cont

Autentificare

Ai deja un cont? Autentifică-te aici.

Autentifică-te acum

×