Auschwitz -o pată neagră a civilizației secolului XX.

mareexecutor a scris:

O secvență din filmul „Lista lui Schindler” e fără drept de apel. Vagoanele de marfă, burdușite de ființe umane trec cu viteză scăzută(de manevră) prin triajele și linille secundare ale gărilor europene, iar o fetiță de 9-10 ani aflată pe marginea căii ferate dintr-o localitate tranzitată, le face un semn sugestiv celor din vagoane cu degetul care „taie beregata”. Deci dacă fetița aia știa, să nu-mi spuneți că Churchill nu știa.

Asta e geniala. Nu inteleg cum de mai aveti tupeul de a cere sa fiti luati in serios atunci cand postati asemenea bazaconii.

Altfel, Churchill stia ce se intampla si-l durea in pl - el fiind unul din factorii determinanti in izbucnirea razboiului.

Si, cel mai important, numarul evreilor casapiti e cu mult mai mic decat ala declarat - a fost reviziuit si oficial in cateva randuri. Iar cand un neamt ca Zundel incearca sa deschida gura pentru a rosti argumente, sleahta de evrei ce-i urmareste fiecare pas arunca cu bombe - la propriu si la figurat.

Nota - Zundel e istoric revizionist - un soi de drac care suge sange.

Zundel a facut 7 ani de inchisoare in total (2 in izolare), i-au dat foc la casa, l-au deportat in Germania. Avea cazierul complet curat inainte sa atraga atentia cui nu trebuia.

Stam in doua barci, din multe puncte de vedere. Pe de-o parte uram dictaturile si amintirea cenzurii, iar pe de alta parte ridicam din umeri cand cineva cu care credem ca nu suntem de acord (din reflex) infunda puscaria pentru ca a indraznit sa se indoiasca de un eveniment istoric si sa il cerceteze. 

Foarte relevant este si exemplul profesorului Norman Finkelstein, ai carui parinti au fost in Auschwitz, el fiind complet dezgustat de exploatarea Holocaustului de catre diversi si de infloriturile propagate la scara larga. Sa spuna public asta l-a costat cariera si i-a atras persecutia deja obisnuita.

Istoria nu se invata de la Hollywood.

mareexecutor a scris:

 Ne dăm seama care este vina „noastră”? Mâine poate avea loc un nou genocid și se pare că reacțiile noastre sunt aceleași. 

Are loc deja, doar ca nu la usa noastra. Au loc multe, care dureaza de multa vreme.

Mentionand ''veridicitatea'' va plasati in mentalitatea ''cu noi sau impotriva noastra'', ''a fost sau n-a fost'', ca tot veni vorba de extremism.

Ori problema nu se pune asa.

Nu s-a spus adevarul curat, iar asta conteaza.

Discutia intr-adevar nu isi are rostul, decat intre cei care aleg (si declara cu seninatate ca aleg) sa ignore complet lucruri dovedite stiintific.

Acolo regizorul vrea să redea faptul că ura, antisemitismul în special, era comun în Europa și că genocidul evreilor era notoriu, până și copii de-o șchioapă știind că evreii „se duc” pt a fi făcuți săpun. Asta am explicat și eu, și m-am folosit de secvența lui Spielberg ca să arăt cât de ridicole au fost lamentările post război ale lui Churchil, de exemplu, cum că nu era la curent cu soarta evreilor.
Acuma referitor la Zundel ăla,nu șțiu cine este. Nu are publicat nimic în română deci n-am citit nimic din el, nu știu ce dovezi, ce argumente are. Dacă voi ați făcut-o spicuiți-mi și mie niște idei, revelații, din lucrările tipului. Adică eu am citit 5 cărți de-acolo din cele înșirate de mine, sper că nu vreți ca în contrapartidă să veniți cu (nici măcar) citate din Zundel.

Nu ma intereseaza nici ce speri, nici ce sau cat ai citit - egal cu zero pentru mine.

Iar Zundel e la un click distanta. Ii iei numele frumusel de aici, ii dai search in google si aia e.

Hmm, ignorant și prost crescut. 

Spun ca informatia e la un click si tot eu sunt numit ignorant :))

Evident ca nu ma poate mira nimic din partea unui individ cu logica fracturata.

mareexecutor a scris:

Acuma referitor la Zundel ăla,nu șțiu cine este. Nu are publicat nimic în română deci n-am citit nimic din el, nu știu ce dovezi, ce argumente are. Dacă voi ați făcut-o spicuiți-mi și mie niște idei, revelații, din lucrările tipului. Adică eu am citit 5 cărți de-acolo din cele înșirate de mine, sper că nu vreți ca în contrapartidă să veniți cu (nici măcar) citate din Zundel.

Mai interesant decat citatele este sirul persecutiilor la care a fost supus pentru ca s-a indoit vocal de varianta oficiala. Si fireste ca nu e singurul. Asta ar trebui sa dea de gandit, inainte de toate.

Insa evident ca e mai usor sa vedem lucrurile in alb si negru, sa ne impartim in tabara dreptilor si a nedreptilor.

Finnian a scris:

 

De altfel, un tanar evreu (David Cole se numeste) a filmat curatorul muzeului Auschwitz (cu camera ascunsa) recunoscand ca acea camera de gazare a fost construita dupa razboi, in scop educational.

De altfel, a existat o prelevare a unei mostre dintr-un perete al camerei si analizarea ei intr-un laborator din SUA (lucru documentat de istoricul David Irving), rezultatul fiind ca nu existau urme ale gazului toxic in pereti. Existau in schimb intr-o incapere foarte mica folosita pentru dezinfectarea hainelor. Prin urmare, daca acel gaz ar fi fost folosit in asa-zisa camera de gazare, ar fi ramas fara indoiala in pereti.

Atentie, ca nu neg Holocaustul; e insa demonstrat ca a fost si este folosit de multi ca sursa de venit, daca nu de imbogatire, iar de altii ca metoda de promovare a intereselor Israelului. 

cum adica nu negi holocaustul daca dai 2 exemple de reprezentanti notorii ai criticilor holocaustului si esti de acord cu ei? david irvin si david cole asta sunt.

-olivia- a scris:

cum adica nu negi holocaustul daca dai 2 exemple de reprezentanti notorii ai criticilor holocaustului ? david irvin si david cole asta sunt.

De negat nu l-a negat nimeni, in sensul de a sustine ca nu a avut loc. Au negat unele aspecte, pe care le-au si dovedit clar si limpede. Ei si altii.

Puteti da un click, asa, de curiozitate, pentru a auzi in persoana cum curatorul muzeului Auschwitz, in incinta respectivului muzeu, spune clar si limpede ca acea camera de gazare a fost construita dupa razboi.

E aproape halucinant cum facem confuzii intre a nega si a nega anumite aspecte, ca si cand un eveniment istoric de o asemenea complexitate s-ar preta la o analiza atat de simpla, ''a fost sau n-a fost''.

Folosesc des cuvantul asta in ultima vreme pentru ca  insasi conversatia e absurda; aducerea informatiilor de netagaduit, la care singurul tip de replici este ''negarea Holocaustului'', ''critici'', ''reprezentanti'' (etichete), ''xenofobie'' samd.

Aproape ireal.

Dar in fine.

eu cand am vizitat lagarele curatorul nu a spus asa ceva.