Coincidente sau altceva ?

[Arcangelo 1797]

Nu stiu ce a scris Crowley, ca nu l-am citit. 

Da... si pentru fenomenele extreme din alte parti, oamenii au dat vina pe cauzele naturale. Sau pe schimbarea climatica produsa de poluare -si e limpede ca ea are rolul ei.

Repet: se poate ca aceste corelatii pe care le-am facut eu, sa fie artificiale -simple coincidente carora le-am dat eu o interpretare "paranormala", ca sa-mi confirm singur subpozitiile. Insa nu cred asta.

Nu zic ca stiu.

Nu stiu daca timpul lamureste asemenea teorii. Mai degraba oamenii vor interpreta evenimentele fie din perspectiva religiei (actiunea diavolului, sau pedeapsa divina) fie din a stiintei (incalzirea globala) fie le vor pune pe seama hazardului. Explicatia pe care o dau eu, nu este una populara in prezent, asa ca nu ma astept sa fie luata in considerare de multi.

[#&@ 1774]

Crowley a scris cate ceva despre asta. E o teorie interesanta. Desi e foarte posibil ca totul sa fi avut doar cauze naturale. Poate ca totusi exista o baza pentru teoria incalzirii globale. Timpul va limpezi lucrurile, presupun.

 

Orice este posibil, dar nici teoria haosului nu poate fi exclusa din discutie.

Asta e interpretarea ta, asupra a ceea ce am scris, insa am scris altceva. Eu nu am vorbit despre actiunea pedepsitoare a unei divinitati, ci despre manifestarea unei enegii distructive generate de oameni. (e adevarat ca am citat-o pe bunica, si explicatia ei simplista asupra lumii, unde totul se datoreaza lui Dumnezeu sau diavolului, si nu oamenilor, insa nu inseamna ca interpretez eu insumi la fel. Vad acum de ce cititorul ar putea sa creada ca e si interpretarea mea, insa e prea tarziu pentru a-mi modifica postarea initiala.)

Catastrofele produse de energia distructiva, nu "aleg" doar pe unii...ca nu este intentia manifesta a divinitatii, o repet ,ci manifestarea intentiei colective a oamenilor.

 

Lasa-l pe Gas, are obiceiul de a citi pe diagonala.