zodiak a scris:
Iata problema in cateva puncte:
1. Nu trebuie sa subestimam puterea stiintei si tehnologiei, pana la urma propulsia cuantică este posibila chiar daca noi inca nu stapanim inca foarte bine acest aspect, deci trebuie sa eliminam din start ideea imposibilitatii unor voiaje cosmice instantanee si ieftine.
B: CETI nu raspund dintr-un singur motiv, ele nu prea exista in aceasta parte a galaxiei noastre, este posibil ca in Galaxia noastra cei mai avansati sa fim noi si CETI sa fie toate subdezvoltate din motive obiective.
...
2. Intr-o sfera volum cu raza de cca. 1.ooo de ani lumina vreo 500 dintre stelele pe care le vedem au suficienta metalicitate, in timp ce totalul din acest volum fiind de 15 milioane de stele nu au concentratia necesara de metalicitate.
La nivel de galaxie doar 0, 003% dintre cele 100 de miliarde de stele sunt oarecum adecvate, ... astfel ajungem la cca. 300 de sisteme stelare habitabile, poate ca sunt catre 3.ooo, dar habitabile cu grade diferite de habitabilitate, de la planete teraformabile, la lumi favorabile microbilor, planete degenerate, lumi animaliere, multe lumi cu sub-CETI, lumea noastra cea mai avansata si probabil inca o lume avansata la celalalt capat opus al galaxiei sau chiar in urmatoarea galaxie.
Asadar Galaxia noastra si orice alta galaxie seamana mai degraba cu Desertul Sahara, sau cu Gobi, sau cu Desertul arab cu oazele lor razlete.
3. Acum as aduce o mica completare in mod tangential. Eu cred ca zmeii, ingerii si zeii din vechime erau adevarati, erau supertehnologizati, dar totusi nu erau ET ci oameni din viitor, eventual de pe un Pamant dintr-o realitate alternativa sau paralela, ajunsi accidental in lumea noastră. In mod cert au pierdut toata tehnologia si posibilitatea de a o duplica, realizand cam ce se poate face empiric la prima vedere la nivelul primitivilor de atunci.
Unii zei au dat urmasi carnali umani, altii s-au retras in realitati virtuale de unde uneori interactionau la exterior prin proiectii.
PS: Este si ceva bun in toate acestea, nu vom pierde titlul de buricul Galaxiei si vom fi noi ET-ii providentiali pentru CETI subdezvoltate pe care le vom intalni in misiunea noastra de explorare si cunoastere.
Zodiak, am votat pozitiv comentariul tău de mai sus (de la pagina 27), fiindcă se vrea raţional şi obiectiv. (Apropo, acesta este primul comentariu pe care l-am votat pozitiv până acum). Nu am adus vorba de el până acum fiindcă aş fi vrut să-l dezbatem mai pe larg, dar am tot amânat până a trecut anul. Şi de altfel, e mai uşor să-l zgândăr pe Vriies (şi mai sunt câţiva clănţăi şi clănţăiese pe aici, dar nu aşa cool ca Vriies) cu vorbe de clacă, decât să scriu ceva serios. Dar să vedem, măcar pe scurt, ce aş fi vrut (când ţi-am citit comentariul) să mai adaug:
1. Propulsia cuantică este deocamdată doar un mit. Dacă se va dovedi că Star Gate nu poate transmite decât informaţii (unde, energie) şi nu materie?
2. Sper că cifrele pomenite sunt măcar un pic mai aproape de adevăr decât cele pe care mi le amintesc eu din lecturi de ani buni de zile. Dar nu m-aş mira să fie adevărate, că eu am memoria cam scurtă... Comparaţia cu Sahara şi oazele mi se pare corectă, dacă nu ţinem cont de scară. Altminteri, ar fi mai corect să spunem că e povestea firului de nisip (care e mai mic ca oaza, nu?) din deşert sau a acului în carul cu fân.
3. Ideea asta a ta cu oamenii din viitor mă amuză atât de tare încât sunt de acord să o trec pe lista posibilităţilor (cu şanse slabe de a fi reală, dar lipsa cunoştinţelor mele ştiintifice nu poate fi o scuză pentru a o tăia de pe listă).
P.S.-ul este o concluzie formidabilă! Să recunoaştem, este un sentiment înălţător să te ştii buricu galaxiei! Măcar nu mai tremuri de frica masacrului din Războiul Lumilor (cu Tom Cruise).
zodiak a scris:
1. ...iar Nae a fost peste asteptarile mele, mult mult peste.
2.Acum ii pot spune parerea mea lui Nae, ea se afla exact la mijlocul parerilor voastre.
Eu consider ca ET-ii nu au nicio scuza, doar sunt cei mai tari, iar noi pe nicaieri, deci ...
3. Asadar sa revin, ET-ii nu sunt chiar ET-ii, asta nu inseamna ca nu exista ET-ii veritabili bineinteles, iar o parte a fenomenului OZN apartine aparatelor secrete de zbor dezvoltate de americani in special, dar probabil si de catre rusi, nazisti, ...
Bun si atunci ce sunt ET-ii astia care par a ne vizita de milenii cel putin?!
Eu zic ca toate probele converg spre un singur raspuns, ei sunt oameni din viitor sau /si din alte realitati si astfel se explica zeii, amestecul cu oamenii, placerea de a se amesteca, de a observa, pedepsi, si toate perversiunile caracteristice intalnirilor de gradul 1 si 0.
4. Sunt prea putine filme care dezbat aceasta problema, totusi am vazut cateva: Outlander, Star Gate mai ales seria Atlantis.
5. Fascinatia asta a ET-ilor pt. realitatile noastre zilnice nu poate fi explicata rezonabil in alt fel.
PS: Daca voi ajunge sa supravietuiesc suficient de mult ca sa prind tehnologii comparabile sau nasterea unora similare celor din filmele SF, in mod sigur as trage o scurta incursiune prin Univers, dar in 99% din timp l-as petrece in nava mea camuflat deasupra casei parintesti, pe langa raul si padurea unde am copilarit observand pe toti cei din trecut cu care m-am intersectat si destinele tuturora, as schimba lucruri pe ici pe colo, adica as asista la moartea tuturora si i-as scapa intr-o realitate simulacru, un fel de rai personal de pe hard-disk, asobserva familia de la cap la coada si as contempla intregul trecut retraind multe clipe vazandu-ma chiar pe mine perssonal la diferite varste, ...
6. Ma gandesc ca asa fac ET-ii deoarece au ceva direct si personal cu noi.
1. Mulţumesc pentru aprecieri, îmi dai astfel apă la moară să mă umflu şi mai dihai în pene. Că şi aşa parcă mă acuza pe aici o fată cam colţoasă că am niscai refulări... :-)
2. Consideraţie justă, în raport cu orice alte dovezi (lipsă) aflate la dispoziţie.
3. Asta cu aparatele de zbor secrete ruse, naziste, americane, japoneze, etc. mi se pare însă prea populistă, şi s-ar putea ca şmecherul de Occam să sară din nou cu gura... Şi dacă e vorba numai de ceva asemănător cu ce face omul ăsta aici: https://www.youtube.com/watch?v=zM6NLKY2SHk ?
4. După părerea mea Star Gate este cel mai bun serial SF din istorie (de departe mai bun ca Star Trek), şi nu (numai) din cauza actorilor, ci fiindcă sub comercialismul inerent se poate ghici aproape întotdeauna o serioasă bază ştiinţifică.
5. Entuziasmul cu care avansezi ideea oamenilor din viitor este molipsitor pentru mine, mă bucur să văd că trăieşti ceea ce spui.
Imaginea cu nava camuflată deasupra casei părinteşti de lângă pădurea şi râul copilăriei este însă atât de mişcătoare încât nu pot trece mai departe fără să o laud! M-ai făcut să visez o clipă-două la ce-aş putea eu însumi vedea dintr-o astfel de navă, şi dacă aş putea oare să rezist să nu sar jos să o îmbrăţişez pe Mama - care-şi vede de treburi prin curtea casei noastre de la marginea satului!!!
6. Acest gând al tău, de la punctul 6, este încă o dovadă a felului pozitiv de gândire, în care pui multă inimă.
Nu mă mai întind acum la vorbă, dar cred că mi-ar face plăcere să te mai ascult (mă rog, citesc). Până atunci, să-ţi povestesc cum credeau vechii greci că stă problema cu timpul...
Oamenii, spuneau ei, stau într-un labirint şes, cu infinite ramificaţii, din care nu văd decât până la colţ, adică doar prezentul. Dar zeii, ei, zeii, privesc timpul de sus şi astfel pot vedea deopotrivă trecutul, prezentul şi viitorul. Numai că nu ne spun şi nouă, muritorilor, nimic, nici din trecut, nici din viitor. Doar oraculului din Delfi îi arătau o parte din ceea ce avea să vină...
Cred că o să zici că zeii ăia erau tocmai oamenii din viitor, care nefiind şi nemuritori, până acum au murit şi astfel nu mai dăm nas în nas cu ei. Dar întrebarea e alta: de ce acei zei, sau oameni, nu voiau să spună nimic din trecut sau viitor?
Cu stimă,
Nae tractoristu
