Stu' 13013 Raportează post Postat Iunie 2, 2014 Si atunci unde e cealalta juma? In fine, mai bine las-o ca intrebare retorica. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
sturlubeata 994 Raportează post Postat Iunie 2, 2014 Si atunci unde e cealalta juma? In fine, mai bine las-o ca intrebare retorica. Cealalta jumatate e chiar titlul topicului regasit in vitrinismul promovat in fiecare zi si pe care se pare ca oamenii-l iau drept etalon de ...masurare a femeii...acu' nu ca frumusetea ar fi ceva rau...atata vreme cat nu faci din femeie doar obiect de vitrina si vezi ca e mult mai mult decat sani,picioare,fund,miorlaituri si miscari ,e ok...da' tu oricum esti expert in filozofii,asa ca restul celor omise sau uitate de mine te rog sa le completezi:P Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
tadayo 3390 Raportează post Postat Iunie 3, 2014 Stupid si Sturli, ca sa nu va mai afectati ca pretuim pe acest topic doar corpul feminin, voi cauta in marea pictura universala cateva reprezentari de femei care sa fie banale sau uratele, insa din sarmul lor sa transpara frumusetea sufletului lor delicat si de necuprins. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Stu' 13013 Raportează post Postat Iunie 3, 2014 (editat) Stai linistit. Eu nu mai stiu de ce am intervenit, citisem pe sarite. Nu ma lezeaza cu nimic topicul tau. E unul dedicat pana la urma. era chiar vorba ca voi ziceati ceva de standardele noi..erau si mai demult stadarde vechi...etc. Stii piesa aia cu Hei, tramvai. Nu poti spune neaparat ca o femeie de acum 200 de ani care dupa standardul de frumusete de atunci, ar fi frumoasa - e mai frumoasa musai decat una care se aliniaza cu standardul de frumusete din prezent. Si nici viceversa. Tine de gust. Atat )) Dar ce e foarte tentat. Sa gasesti femei care transmit foarte multe prin mimica, privire, corp. Adica, sa fie mai mult decat estetica exterioara - caci tocmai acolo, in detaliile astea, se surprinde talentul si puterea de a interveni a artistului, pictorului. De aceea e opera de arta. Pot totodata sa fie si frumoase, de ce sa nu fie? Poate am sa aduc si eu. Editat Iunie 3, 2014 de stupid_me 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
sturlubeata 994 Raportează post Postat Iunie 3, 2014 Stupid si Sturli, ca sa nu va mai afectati ca pretuim pe acest topic doar corpul feminin, voi cauta in marea pictura universala cateva reprezentari de femei care sa fie banale sau uratele, insa din sarmul lor sa transpara frumusetea sufletului lor delicat si de necuprins. Tadayo,interesant ar fi sa gasesti o poza care sa imbine frumosul cu sufletul:)))Ia sa te vad! 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
*tania* 564 Raportează post Postat Iunie 3, 2014 (editat) sa ne intelegem, in topicul asta era vorba de arta vizuala, in speta de modul cum a fost perceputa de-a lungul vremii imaginea femeii in arta in niciun caz nu ridicam osanale standardelor de niciun fel... facusem doar o paranteza, un rezumat extrem de laconic al ultimului secol pentru a vedea cum au aparut standardele astea, fiindca aparuse si subiectul respectiv in discutie in alta ordine de idei, sa nu va inchipuiti ca femeile pictate de-a lungul secolelor chiar aratau asa in totalitate.... imaginile pe care le vedem azi sunt doar proiectii trecute prin filtrele de idealism ale pictorilor si tendintele artistice de moment.... in afara de portretele oficiale ale diverselor capete incoronate sau ale bogatilor vremii (dar si alea suficient de cosmetizate ca sa gadile orgoliul subiectilor) si a lucrarilor de compozitie facute la comanda, in care acestia erau protagonisti, restul sunt doar rodul imaginatiei.... imaginatie bazata pe studii premergatoare pentru care, in cel mai fericit caz, mai poza cate o spalatoareasa lipsita de inhibitii... altfel, pentru cativa banuti sau un pahar de tarie se dezbracau doar prostituatele de mahala, multe dintre ele fiind extrem de departe de imaginea lor din lucrarea finita - infometate, stirbe, chele, diforme uneori, nespalate si vai de capul lor .... erau pictate cum le vedea artistul, nu cum aratau in realitate.... asadar, transcede estetica interioara pe cea exterioara, sau nu? Editat Iunie 3, 2014 de *tania* 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
sturlubeata 994 Raportează post Postat Iunie 3, 2014 In concluzie imaginarul bate realitatea,asa ca barbati multumiti-va cu imaginarul:)))) 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
The Bitch 15151 Raportează post Postat Iunie 3, 2014 Multi zic ca Mona Lisa e frumoasa. Mie mi se pare urata ca foamea. Cica are zambet enigmatic. Mai degrama o grimasa ascunsa si constipata. 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
tadayo 3390 Raportează post Postat Iunie 3, 2014 Mona Lisa se pare ca are trasaturi de barbat, mascate ca si cum ar fi o femeie. Au analizat niste experti proportiile. De aceea simtul estetic este bulversat in fata ei. Frumusetea tine de simetrie, de matematica, de raporturi geometrice armonioase. Numarul de aur, sirul lui Fibonacci joaca un rol important. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
The Bitch 15151 Raportează post Postat Iunie 3, 2014 Si tot urata e. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
