raven alb j. 39 Raportează post Postat Martie 25, 2014 Recent au aparut suspiciuni si pareri care implica faptul ca istoria noastra care este predata actual nu este corecta. Intradevar istoria care noi am fost invatati este foarte gresita. Motivul acestei mari greseli se datoreaza faptului ca istoria noastra a fost facuta de scolarii din vest si noi am acceptato. Exista din cale afara de multa documentatie in domeniul istoriei noastre scrisa in cartile din antichitate, dar academicienii Romani de dupa al doilea razboi mondial au fost facuti pe baza politica si nu pe capacitate intelectuala. Inainte de a prelungii prea mult explicatiile drumului istoric gresit pe care noi am luato eu voi trece direct la subiect. Cuvintul CREATIE este direct conectat cu cuvintul nostru CREIER. Daca nu e CREIER nu exista CREATIE. Numai in limba noastra exista cuvintul CREIER. In Latina e CEREBRUM si in Greaca EGKEPHALOS. Deci cuvintele CRAI-GRAI-CRESTE-CRESTET-CREATIE-CREDINTA si altele care isi au radacina in cuvintul CREIER si se gasesc in tot felul de limbi, asi au originea dela noi. Cu totii stim ca RA sau RE dela templul din Carnac a fost zeul soa-RE la Egypteni. Noi avem cuvintele RA-SARE si RA-PUNE care se refera la RI-dicatul si coba-RI-tul soarelui. Cuvintul RAPUNE a devenit recent APUNE, dar in trecut a fost RAPUNE. Stiu precis acest lucru pentru ca eu am auzit in Banat batranii zicand RASPUNE SOARELE in loc de APUNE SOARELE. Motivul pentru care noi nu avem nimic scris de stramosii nostri este foarte simplu. Barbarii aveau scrisul interzis. Barbarii au fost cea mai mare si putrnica natie si au fost stramosii nostri. Se numeau BARBARI pentru ca ei asi spuneau BARBATI. Nu va luati dupa prostii care cred ca Barbarii au fost o adunatura de salbateci care spintecau totul in cale. In limbile din vest exista numele BARBARA. Care parinti si-ar fi numit in trecut fetita nou nascuta SALBATECA adica BARBARA? Locuiesc in America din 1973 si incepand in anul 1990 eu am lasat absolut totul la o parte si am studiat in adincime toti scriitorii din antichitate care exista in limba Engleza. Nu exagerez deloc. Dela Herodotus pana la Ana Commnena toate cartile exista in biblioteca mea in MN. Am lucrat 21 de ani la scrierea cartii Why and How the Ice Age Ended & the True History of the White Race. In acelasi timp am scris o carte scurta dar foarte complexa in limba Romana care se cheama Renastrea. Cartea Renasterea poate fi citita gratis daca mergeti la Renasterea punct info. Deci formati Renasterea.info si veti fi ghidati cum sa ajungeti la carte. In Renasterea se afla foarte multa documentatie in domeniul istoriei si limbii noastre. Avem cea mai bogata istorie care este acum documentata. Problema e ca trebuie sa ne ocupam noi de istoria noastra si sa nu ne bazam pe altii. De asemenea trebuie sa lasam incapatinarea si prostia la o parte si sa cooperam intre noi. Aceasta cerinta e din afara de greu de realizat pentru ca la ora actuala suntem condusi de oameni prosti si incapatinati. Si unde nu e cap e vai de piciore. Eu sunt foarte de acord in a dezbate dovezile care le-am prezentat in Renasterera. Dar va rog veniti cu intrebari si dezbateri inteligente. In acelasi timp trebuie spus ca este foarte greu chiar si pentru cei mai buni istorici Romani [nu mai vorbesc de cei straini] a intelege bine despre ce vorbesc in Renasterea. In primul rand e scrisa in poezie [dar sunt 20 de pagini in proza la introducere] si in al doilea rand nimeni nu a citit toate cartile pe care le-am studiat eu. De aceia pare ridicol cand aduc documentatia ca Hunii, Sarmatii, Avarii si vechii Mongoli au fost din natia noastra. Cei care stiu Engleza si pot achizitiona cartea principala scrisa in Engleza vor intelege foarte usor dovezile pe care le-am adus si prezentat. Noi vom reusii fara nici o discutie sa dovedim cine suntem pentru ca limba noastra este autoexplicabila. Cei care vor citi Renasterea, vor vedea despre ce vorbesc. 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
a_lin 2 Raportează post Postat Martie 25, 2014 primul pas e sa stim ca "reusi" e cu un singur 'i' 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
The Bitch 15151 Raportează post Postat Martie 25, 2014 (editat) Daca e sa ne luam dupa limbile care are au primele si cele mai vechi documentari in forma scrisa, acestea ar fi sumeriana, hurriana, hattica si elamita, urmate mai tarziu de egipteana antica si limbile semite (amharica, ebraica, araba, tigrinya, akkadiana, eblaita, syriaca si aramaica). Cei din India sustin ca sanskrita este cea mai veche. Dar toate aceste considerari sunt facute in baza limbilor care au avut prima data un alfabet si au luat forma in scris. Cine stie care este intradevar cea mai veche limba din lume dpdv strict oral. Alte teorii de natura religioasa spun ca enochiana este cea mai veche si prima limba, acesta fiind limba ingerilor. am studiat in adincime toti scriitorii din antichitate care exista in limba Engleza. Ma indoiesc ca ai studiat absolut toti scriitorii din antichitate. Daca insa ma insel, ce parere ai despre lucrarile astora : Bhartṛhari, Kātyāyana, Berosos, Liu Xiang, Panini ? Editat Martie 25, 2014 de Naeema 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Aseneth 15 Raportează post Postat Martie 25, 2014 Tamil e cea mai veche limba vorbita 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
zodiak 972 Raportează post Postat Martie 25, 2014 (editat) Astept cu interes postarile tale desi eu vad putin altfel lucrurile. Uite de exemplu pentru mine zestrea romana este cea mai importanta si continumul romanic de la Bizant la vlahii culturilor Komani-Kruje, Stecci, Balaton-Kesztelly-Pecs si Bjelo-Brdo, Crmaniathari, cruciati, republicile italiene si statele cruciate. Nu sunt de acord cu protocronismul deoarece nu sunt mirat daca geto-dacii erau a doua componenta a confederatiei gotice-getice alaturi de germanici scandinavi si huni plus alani-iranieni?!... nici ca in Suedia de astazi avem doua judete numite Getia si Dacia unde se vorbeste un dialect suedez apropiat limbii gotice. ... nici de faptul ca unele legiuni romane au ajuns pana in China in urma razboaielor partice, nici ca in antichitate multe triburi au migrat controlat schimbandu-si tara din Mongolia si pana in Magreb sau din Irlanda pana in Arabia si toate acestea intr-un periplu calare cu turmele la mijloc si carutele cu coviltir cu familile lor in spate. Si da si spatiul carpatic a fost candva un eden (pe cand Carpatii erau o insula cuprinsa intre Marea Panoniei si Oceanul pan-sarmatic, dar la fel de bine a fost un iad inghetat in perioada glaciara. Pentru mine geto-dacii raman triburi indo-iraniene inrudite cu partii, avand o istorie asiatica-iraniana foarte bine documentata. Mongolii au fost din natia noastra dar ce pacat ca astazi sunt ceva complet diferit si fara cea mai mica legatura cu natia noastra. Daca o iei asa toti IE-enii sunt dintr-o singura natie, iar mai departe chiar si toti oamenii privind stratul lingvistic nostratic. Istoria ne arata exemple si pe fata si pe dos, asadar nu avem o oglinda intreaga, neteda si compacta ci o ohiuriglinda formata din cioburi ce reflecta lumina sub mai multe unghiuri ... Editat Martie 25, 2014 de zodiak 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
The Bitch 15151 Raportează post Postat Martie 26, 2014 (editat) Fiti'ar cruciatii ai dreacului sa-ti fie. Uite de exemplu pentru mine zestrea romana este cea mai importanta si continumul romanic de la Bizant la vlahii culturilor Komani-Kruje, Stecci, Balaton-Kesztelly-Pecs si Bjelo-Brdo, Crmaniathari, cruciati, republicile italiene si statele cruciate. Intocmai, pentru tine. Editat Martie 26, 2014 de Naeema Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
raven alb j. 39 Raportează post Postat Martie 26, 2014 primul pas e sa stim ca "reusi" e cu un singur 'i' Ma-m decis sa raspund la aceasta banalitate ca sa arat cum cineva care are cunostiinte foarte limitate, schimba directia unei teme de o importanta rara spre nihilisme si gainari. Daca ai citit tot textul scris de mine si ai un intelect cat de cat capabil, ar fi trebuit sa intelegi ca un om care a trait din 1973 in America si a scris carti in Engleza, are dreptul de a face greseli minore in limba Romana. In plus eu am in cap limba Germana,Italiana, Spaniola si Latina. Pentru oamenii care nu stiu nimic inafara de ceia ce au fost invatati in scoala, aceste mici greseli sunt imediat observabile pentru ca nu inteleg adincimea textului si adevaratul scop al scrierii respective. In loc sa dezbatem serios aceste subiecte foarte importante, tu incerci sa deraliezi discutia inspre cati de i trebuie sa folosim aici sau dincolo. In cele cateva cuvinte scrise, dovedesti incontestalil ca ai mare aptitudine de politician. Te sfatuiesc sa intri in politica pentru ca sunt sigur ca o sa iti mearga bine. Astept cu interes postarile tale desi eu vad putin altfel lucrurile. Uite de exemplu pentru mine zestrea romana este cea mai importanta si continumul romanic de la Bizant la vlahii culturilor Komani-Kruje, Stecci, Balaton-Kesztelly-Pecs si Bjelo-Brdo, Crmaniathari, cruciati, republicile italiene si statele cruciate. Nu sunt de acord cu protocronismul deoarece nu sunt mirat daca geto-dacii erau a doua componenta a confederatiei gotice-getice alaturi de germanici scandinavi si huni plus alani-iranieni?!... nici ca in Suedia de astazi avem doua judete numite Getia si Dacia unde se vorbeste un dialect suedez apropiat limbii gotice. ... nici de faptul ca unele legiuni romane au ajuns pana in China in urma razboaielor partice, nici ca in antichitate multe triburi au migrat controlat schimbandu-si tara din Mongolia si pana in Magreb sau din Irlanda pana in Arabia si toate acestea intr-un periplu calare cu turmele la mijloc si carutele cu coviltir cu familile lor in spate. Si da si spatiul carpatic a fost candva un eden (pe cand Carpatii erau o insula cuprinsa intre Marea Panoniei si Oceanul pan-sarmatic, dar la fel de bine a fost un iad inghetat in perioada glaciara. Pentru mine geto-dacii raman triburi indo-iraniene inrudite cu partii, avand o istorie asiatica-iraniana foarte bine documentata. Mongolii au fost din natia noastra dar ce pacat ca astazi sunt ceva complet diferit si fara cea mai mica legatura cu natia noastra. Daca o iei asa toti IE-enii sunt dintr-o singura natie, iar mai departe chiar si toti oamenii privind stratul lingvistic nostratic. Istoria ne arata exemple si pe fata si pe dos, asadar nu avem o oglinda intreaga, neteda si compacta ci o ohiuriglinda formata din cioburi ce reflecta lumina sub mai multe unghiuri ... Ai o intelegere foarte buna despre trecut si din ceia ce ai scris se reflecta faptul ca in cunostiintele dumitale este o combinatie de istoria predata si cunostiinte acumulate individual. Vei putea foarte usor sa intelegi si sa acepti istoria scrisa de mine pentru ca va umple lacunile din cunistiintele pe care le ai. De exemplu: In Scandinavia exista teritoriul Gothland care inseamna "pamantul Gotilor" si dovedeste incontestabil ca Gotii au trait acolo. Dar cine au fost acei Goti? Daca la-i fi citit pe Procopius ai fi aflat ca un trib din neamul Gaetilor numit Heruli au plecar de pe teritoriul nostru din nordul Dunarii si au ajuns in Scandinavia. Asta sa intamplat cam prin secolul IV AD. Iar daca ai fi citit cea mai mare lucrare poetica in Engleza care se cheama Beowulf ai intelege ca acesti Geti/Gaeti/Gotii au avut multe razboaie dea lungul secolelor cu Germanii de pe penininsula si ca pana la urma sau au fost infranti rau, sau au plecat satui de atitea razboaie. Acesti Goti au fost Normanzii care au parasit Scandinavia si sau asezat pe un teritoriu mult mai bun unde sunt acuma. Gotii nu au vorbit niciodata Germana ci au fost strabunii nostri si de aceia cartea lui Iordanes sa numit Getica nu Gotica. De asemenea datorita Gotilor limbile Italiana, Spaniola, Portugheza si parte din Engleza si Franceza se aseamana atat de mult cu limba Romana. Am studiat limba Latina special pentru comparatie si in nici un caz nu e posibil ca limbile asa zise "Latine" sa se traga din Latina. Am dovedit acest lucru in cartea scrisa in Engleza. In chestia cu China si cele doua legiuni Romane care au scapat de la masacrul facut de Suria in care chiar si Consulul Crassus si fiul lui au murit [acelasi Crassus din triunvirat], tin sa precizez ca nu e decat o teorie. Asta pentru ca o limba "Latina" sa vorbit fara indoiala in China. Adevarul e ca Hunii care au fost strabunii nostri au fost in China de multa vreme si toti am auzit de Dinastia Hun. De aceia in Chineza cuvintul RAZA este exact ca in limba noastra. Hunii sau numit OUZII [Ana Commnena a spus acest lucru] iar in Chineza de astazi cuvintul "European" este OUZOU. Carpatii au avut ceva ghetari, dar teritoriul subcarpatic a fost intradevar o gradina a Edenului in perioada glagiara. Am scris in detalii despre toate aceste puncte in cartea scrisa in Engleza si foarte multe detailii reies in Renasterea. Daca e sa ne luam dupa limbile care are au primele si cele mai vechi documentari in forma scrisa, acestea ar fi sumeriana, hurriana, hattica si elamita, urmate mai tarziu de egipteana antica si limbile semite (amharica, ebraica, araba, tigrinya, akkadiana, eblaita, syriaca si aramaica). Cei din India sustin ca sanskrita este cea mai veche. Dar toate aceste considerari sunt facute in baza limbilor care au avut prima data un alfabet si au luat forma in scris. Cine stie care este intradevar cea mai veche limba din lume dpdv strict oral. Alte teorii de natura religioasa spun ca enochiana este cea mai veche si prima limba, acesta fiind limba ingerilor. Ma indoiesc ca ai studiat absolut toti scriitorii din antichitate. Daca insa ma insel, ce parere ai despre lucrarile astora : Bhartṛhari, Kātyāyana, Berosos, Liu Xiang, Panini ? Mai intai tin sa precizes suta la suta ca Ebraica, Araba Siriaca si Aramaica au fost o singura limba. Josephus Flavius el insasi scrie in introducerea cartii sale The Jewish War ca Judeii au fost parte din neamul Siriacilor. Strabo a clarificat cum nu se poate mai bine ca sunt doua clase de Sirieni. Unii sau numit Sirienii Albi implicand cumva ca ceilalti Sirieni nu sunt albi, care nu e adevarat[cuvintele lui]. Ceilalti se numeau Arameii. Sirienii albi locuiau pana la muntii Caucaz iar Arameii locuiau in sud pana la Egypt. E cum nu se poate mai clar ca Arameii aveau pielea ca ARAMA si de aceia se numeau ARAMEI. Numai in limba Romana exista cuvintul ARAMA. Deci cuvintul ARMA care exista in aprope toate limbile Europene a evoluat dela noi. Hebreii se numeau asa pentru ca se trageau din Tracia de la raul Hebron care se chiama astazi Maritza. Toate acele natii au fost inrudite cu noi si daca nu crezi verifica urmatorul lucru. In limba Araba SOT [sOTZ] si SOTIE [sOTZIE] este SOUZ si SOUZA. Deci nu numai faptul ca se ptrivesc cuvintele si intelesul cum nu se poate mai bine, dar si gramatical avem o "coincidenta" extraordinara. Nu exista asemenea coincidente lingvistice. Fare indoiala ca avem un trecut comun. De asemenea BASARABII nostri nu au numele degeaba. a aparut de undeva in trecut. BAS-ARAB inseamna in limba noastra "nu sunt Arab". In privinta scriitorilor antici, poti afla lista in Renasterea la introducere. Scriitorii pe care i-ai presentat nu ma-u interest din doua motive. Unul este ca eu am studiat in general scriitorii care au fost de rasa alba pentru ca natia si limba noastra au fost gasiti in scrierile lor. Celalalt motiv e ca scriitorii din afara rasei albe nu sunt nici pe departe atat de buni si informativi pe cat li sa facut renumele de media comunista care controleaza globul. M-am oprit a pierde timpul citind cartile scrise de astfel de autori, pentru ca nu e mult de invatat din ele. L-am citit pe Liu Xiang si vreo alti doi scriitori unul Chinez si celalalt Arab si m-ia ajuns. Nu e nimic in cartile lor in comparatie cu Herodotus, Titus Livi, Strabo, Polybius, Josephus, Procopius si ceilalti. 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
The Bitch 15151 Raportează post Postat Martie 26, 2014 (editat) In limba Araba SOT [sOTZ] si SOTIE [sOTZIE] este SOUZ si SOUZA. Deci nu numai faptul ca se ptrivesc cuvintele si intelesul cum nu se poate mai bine, dar si gramatical avem o "coincidenta" extraordinara. Nu exista asemenea coincidente lingvistice. Fare indoiala ca avem un trecut comun. De asemenea BASARABII nostri nu au numele degeaba. a aparut de undeva in trecut. BAS-ARAB inseamna in limba noastra "nu sunt Arab". Pai cu siguranta ca nu esti caci vorbesti aiurea. In araba cuvantul pentru sot este zawjy iar pentru sotie este zawjah. In dialect marocan spre exemplu se spune rajly, in cel egiptean guzy iar in cel libanez jawzeh. La sotie se mai spune ahli, shareek haya (sau hayaat), mar'ah, hurma. BTW...I am arabic. In privinta scriitorilor antici, poti afla lista in Renasterea la introducere. Mda, iti faci atata reclama cartii tale incat am pierdut orice interes in a mai intretine discutii cu tine. De fapt cam ce gogosi vrei tu sa vinzi in cartea aia ? Ca albii sau stramosii tai sunt au fost buricii universului si de la ei s-a tras toata umanitatea actuala inclusiv limbile pamantului ? Corecteaza-ma daca am inteles incorect, caci a fost nevoie sa dau pe gat 2 litri de vin ca sa-ti pot digera teoriile. Scriitorii pe care i-ai presentat nu ma-u interest din doua motive. Unul este ca eu am studiat in general scriitorii care au fost de rasa alba pentru ca natia si limba noastra au fost gasiti in scrierile lor. Celalalt motiv e ca scriitorii din afara rasei albe nu sunt nici pe departe atat de buni si informativi pe cat li sa facut renumele de media comunista care controleaza globul. M-am oprit a pierde timpul citind cartile scrise de astfel de autori, pentru ca nu e mult de invatat din ele. L-am citit pe Liu Xiang si vreo alti doi scriitori unul Chinez si celalalt Arab si m-ia ajuns. Nu e nimic in cartile lor in comparatie cu Herodotus, Titus Livi, Strabo, Polybius, Josephus, Procopius si ceilalti. Fugi ma si te culca cu rasa ta alba. Esti tu scriitor cum sunt eu cosmonaut. Vezi ca ma-u se scrie m-au. Pana si eu stiu asta cu toate ca (,) cunostintele mele de ortografie a limbii romane se limiteaza cam la nivelul clasei a-V-a, cand a binevoit familia sa plecam din Romania spre Arabia. Restul scriu dupa ureche. Dupa ce ca dai semnale de rasism mai esti si ignorant cu aere de academic. Editat Martie 26, 2014 de Naeema Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
tadayo 3390 Raportează post Postat Martie 26, 2014 Raven, imi place ca gandesti mult si interdisciplinar, si ca buchisesti prin istoria antica. Insa am luat cartea ta cu Renasterea de pe site, si am inceput sa citesc. Dovezile astea lingivistice insa sunt foarte slabe si nu pot sustine o teorie. Uite un exemplu. 'Popoarele migratoare nu au venit de cine stie unde, ci au izvorit de aici. Nu e intamplator ca toate numele Barbarilor se potrivesc cu cuvinte Romanesti. GAETI GATE-GATA SARMATII SARI MA IAZIGII IAZ [cei din iaz] CUADII or CUAZII COADE or COZI [Motii] PATINACII PATIT OUZII [ HUNII ] AUZI AVARII AVERE GOTII au evoluat dela Gaetii ceia ce voi dovedi foarte usor TATARII TATA CAZARII CASA-CAZARMA PARTII PARTE-DESPARTE" Incearca sa pui diacritice, ca sa intelegem mai bine ce inseamna "patit, sari ma" si altele. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
zodiak 972 Raportează post Postat Martie 26, 2014 Fugi ma si te culca cu rasa ta alba. Esti tu scriitor cum sunt eu cosmonaut. Vezi ca ma-u se scrie m-au. Pana si eu stiu asta cu toate ca (,) cunostintele mele de ortografie a limbii romane se limiteaza cam la nivelul clasei a-V-a, cand a binevoit familia sa plecam din Romania spre Arabia. Restul scriu dupa ureche. Dupa ce ca dai semnale de rasism mai esti si ignorant cu aere de academic. Nu esti rasist deci nu esti imberb deci ne-am putea intelege dar nu inteleg de unde vine clocotul tau launtric, esti cumva minoritar sau provii dintr-o familie mixta?! Expune cateceva despre tine ca sa intelegem de ce nu-ti plac cruciatii sau de ce iti plac unii sau altii. Sanatate si numai bine! Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
