Existenta. Semantism si Sintaxa. - carte

[Redondo 223]

exact asta i-am spus si eu pe pm dar el Batman. el are peste 16000 de mesaje in care a dat numai quote sau replica altora. n-a mai deschis un topic de vreo 5 ani. e troll si gică-contra.

 

oricum caracteristicile lui sunt(din păcate) printre consecinţele selectiei naturale. Cei care au un self-esteem f. ridicat si care, in sinea lor, isi minimizeaza defectele si amplifica calitatile(chiar daca au f. putine) au mai multa initiativa(pt ca au o imagine buna despre sine, sunt mai increzatori si cred ca li se cuvine mai multe decat majoritatii oamenilor) si astfel isi cresc sansele de a avea mai multi urmasi(din pacate si femeilor le plac mai mult astfel de barbati - adica increzători, cu imagine buna despre sine, chiar daca este mult deformată. Ăia realişti, bine ancoraţi in realitate, cu o gandire logică, obiectivă nu sunt atractivi pentru femei. Daca ar fi fost acestia atractivi poate ca am fi fost mult mai inteligenti acum(toata specia) si poate ca n-am mai fi avut saracia si toate problemele actuale de pe glob pe care le putem rezolva f. usor daca am avea ceva mai multa minte. de exemplu e mancare pt tot globul dar doar un procent mic mananca bine, ghici care ? ăia egoisti, lipsiti de empatie etc.).

Asta ziceam mai devreme ca evolutia nu pastreaza numai ce e bun. Daca ar fi fost asa n-ar mai fi trebuit sa avem indivizi precum Two, egocentrişti, lipsiţi de empatie si f. plini de ei. Deci, Two, din pacate, va face copii carora le va transmite genele lui stricate si care la randul lor ii vor enerva pe altii.

Editat Martie 24, 2014 de Redondo

[Allexandrra 8936]

Pai tocmai ca ai determinism si la nivelul constiintei, asta face sa apara liberul arbitru, fiindca sunt infinite variabilele ce privind efectele unei cauze. Astfel, doar tu decizi ce efect alegi, asta se numeste ca a functionat liberul arbitru.

 

Daca ai determinism, n-ai liber arbitru. Chiar daca numarul datelor din care rezulta decizia e infinit, dar datele acelea se combina dupa legile fizicii, tu nu decizi nimic.

 

Determinismul, tine de cauza anteprima, de lantul de cauzalitate in care isi are loc si liberul arbitru, dar asta doar in cazul fiintelor dotate cu constiinta de sine si inzestrate cu ratiune.

 

Ai postulat ca in lantul cauzal exista liber-arbitru. Zic `postulat`, pt. ca nu ai demonstrat ca ar exista. Pot sa vin si eu si sa zic ca in lantul cauzal nu exista liber-arbitru. Nu argumentez, postulez.

 

Constiinta e non-computationala. Nu poti pune formule in calculator (oricat de complexe!) si sa simulezi o fiinta constienta. Nu poti cuprinde liberul arbitru in formule.

 

 

De unde stii ca nu se poate simula constiinta pe computer doar pentru ca nu a fost creat inca un computer cu care sa se poata face asta? Cu putin timp in urma, un computer nu putea decat sa faca operatii aritmetice. Peste 100 de ani s-ar putea sa ţipe la mine ca am dat muzica prea tare si deranjez vecinii. Sau poate ca nu.

 

Despre asta momentan. Macar de as ajunge asa pe la vreo 100 de pagini sa poata fi numita cu adevarat carte.

 

Permite-mi sa iti dau un sfat. Nu te gandi la carte in numar de pagini. Nu are nicio importanta cate pagini ai, ci ce ai in ele.

Asta ziceam mai devreme ca evolutia nu pastreaza numai ce e bun.

 

Poate ca evolutia are bunul-simt sa pastreze ce e bun avand in vedere urmatorul stadiu, iar ceea ce noua ni se pare eroare are, de fapt, un rol bine determinat. Am personalizat evolutia intentionat. Abtineti-va de la ironii, va rog.

[Htenesa 1817]

 

1) De unde stii ca nu se poate simula constiinta pe computer doar pentru ca nu a fost creat inca un computer cu care sa se poata face asta? Cu putin timp in urma, un computer nu putea decat sa faca operatii aritmetice. Peste 100 de ani s-ar putea sa ţipe la mine ca am dat muzica prea tare si deranjez vecinii. Sau poate ca nu.

 

2) Permite-mi sa iti dau un sfat. Nu te gandi la carte in numar de pagini. Nu are nicio importanta cate pagini ai, ci ce ai in ele.

 

1) Chinese Room: http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_room

 

2) Da, evident ca nu ma gandesc. Eu imi vad de treaba si scriu ce-am de scris. Dupa ce oi termina, abia pe urma o sa ma gandesc ce sa mai detaliez sa ajung la 100 de pagini ) De exemplu citesc acum Shadows of the Mind de Roger Penrose. Este foarte similara cu a mea, doar ca are 400 de pagini. Dar el intra foarte mult in detalii. De exemplu la partea cu calculatorul vorbeste de algoritmi, de calculatoare seriale, paralele, masini Turing. Eu doar am scris despre Chinese Room si atata. Consider ca e de ajuns pentru a transmite ideea. Cum zice si Hume intr-una din carti: ar putea intoarce aceeasi idee pe o mie de parti. Cine intelege, intelege si din prima, cine nu, nici alea 1000 de parti nu-s de ajuns. Cartea mea este si va fi un minim necesar pentru intelegerea problemelor constiintei. Consider ca cine e suficient de inteligent, va intelege despre ce e vorba chiar si din aceasta tratare pe scurt a problemei. Cine nu, probabil nici mii de pagini nu i-ar ajunge.

Editat Martie 27, 2014 de Htenesa

[Allexandrra 8936]

 

1) Chinese Room: http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_room

 

 

Stiu de camera aia. Contraargumentele le-ai citit? Nu cumva te lasi prea influentat de Searle? Eu tot nu i-am terminat cartea - Mind: A Brief Introduction. O sa imi fac timp pana la urma.

[Htenesa 1817]

 

Stiu de camera aia. Contraargumentele le-ai citit? Nu cumva te lasi prea influentat de Searle? Eu tot nu i-am terminat cartea - Mind: A Brief Introduction. O sa imi fac timp pana la urma.

 

Nu exista contra-argumente. Exista doar filozofi de meserie care fac si ei tot posibilul sa isi castige o paine.

[Allexandrra 8936]

Daca nu exista contraargumente (trecem peste faptul ca tocmai am enuntat ceva fals), o sa iti ofer eu unul cat pot de repede.

Nu exista filosofi de meserie. Filosoful adevarat munceste dezinteresat sau, ma rog, in interesul cunoasterii.

[Htenesa 1817]

Daca nu exista contraargumente (trecem peste faptul ca tocmai am enuntat ceva fals), o sa iti ofer eu unul cat pot de repede.

Nu exista filosofi de meserie. Filosoful adevarat munceste dezinteresat sau, ma rog, in interesul cunoasterii.

 

Filozofi de meserie sunt aceia care predau in universitati si scriu articole ca sa nu fie dati afara.

 

Astept contra-argumentul tau.

[Allexandrra 8936]

 

Filozofi de meserie sunt aceia care predau in universitati si scriu articole ca sa nu fie dati afara.

 

 

 

Aia sunt profesori de filosofie, nu filosofi.

[Redondo 223]

nimic nou, n-ai mai scris nimic ?

 

ce parere ai de teoria asta : http://plato.stanford.edu/entries/functionalism/ ?

Editat Aprilie 7, 2014 de Redondo

[Htenesa 1817]

nimic nou, n-ai mai scris nimic ?

 

ce parere ai de teoria asta : http://plato.stanford.edu/entries/functionalism/ ?

 

Sunt ocupat in perioada asta. Abia la vara o sa mai scriu.

 

Nu am citit ce scrie in linkul dat de tine, dar orice teorie care face apel la credinta magica, e gresita. Nu merg bambilici dastia: "poate cine stie... daca facem complex in cine stie ce fel, obtinem constiinta." Niciun poate ! Nu obtii nimic. Asta e doar gandire magica. Teoriile astea se refuta in 2 cuvinte: Chinese Room. Mai departe e problema lor daca nu inteleg despre ce e vorba in Chinse Room. Si din cate vad, oamenii parca sunt batuti in cap si nu vor in niciun chip sa priceapa ca 0 si 1 nu dau intelegere. Tot incearca sa apeleze la fel si fel de credinte magice, pentru a isi mentine parerea materialista. Fereasca domnul sa fie si altceva dincolo de materialism.