Ce vrem unii de la alţii. De ce nu am mai evoluat

[acces realitate 1081]

Multi oameni de stiinta contesta ca ar exista o legatura stransa intre cele doua.

Dupa ce am citit ceea ce a avut amabilitatea Icebreaker* sa imi ofere intru edificare, nu inteleg de ce ar contesta cineva aceasta; daca vorbirea articulata e apanajul inteligentei iar vorbele (dar si imaginile, manifestarile) sunt comenzi declansatoare de emotional (adica auzi niste sunete si din momentul in care algoritmii tai le-au recunoscut ca injurie, gata emotia maniei), iata legatura, in plus evident nu e vorba despre o "inteligenta emotionala" ci, despre ceea ce poate face o fiinta inteligenta pentru a-si gestiona afectivitatea.

 

 

Asocierea n-am facut-o eu, ci altii. Mai bine zis-psihologii.

Ce spun ei?

 

Iti redau un fragment:

"

Inteligenta emotională cuprinde ca elemente esențiale: întelegerea mai bună a

propriilor emotii, gestionarea eficientă a emotiilor si cresterea calitătii vietii, întelegerea mai

bună a celor din jur si un confort ridicat în relatiile interumane, precum si crearea de relatii

mai bune la toate nivelele cu cei din jur si cresterea productivitătii, odată cu îmbunătătirea

imaginii personale. Conform cercetarilor statistice, competenta emotionala este de doua ori

mai importanta decat abilitatile tehnice sau intelectuale. Dezvoltarea inteligentei emotionale

reprezinta intelegerea si gestionarea emotiilor pentru a crea relatii armonioase cu cei din jur.

În scoală inteligenta emotională ridicată este cheia consilierii de succes. Printre beneficiile

cresterii gradului de inteligentă emotională se numără: performantele crescute, motivatia

îmbunătătită, inovatia sporită, cresterea încrederii în sine, managementul eficient si confortul

în munca de echipă"

Multumesc frumos pentru bunavointa!

Asadar nu e vorba despre o inteligenta a starilor emotionale in sine (asocierea respectiva de cuvinte la asta ma ducea cu gandul), e vorba despre redescoperirea rotii (inventata cu mii de ani in urma; poate mai multe mii decat cele din care ne-au ramas documente scrise), cunoasterea de sine si autocontrol.

Editat Ianuarie 24, 2014 de suntnusunt

[Icebreaker* 3782]

Si nu numai. Vezi tu,printre altele este vorba si de capacitatea de-a intelege pe cei din jur.

Tocmai aia incearca psihologii sa ne transmita, ca inteligenta rationala nu e una si aceeasi cu inteligenta emotionala.

[acces realitate 1081]

Si nu numai. Vezi tu,printre altele este vorba si de capacitatea de-a intelege pe cei din jur.

Tocmai aia incearca psihologii sa ne transmita, ca inteligenta rationala nu e una si aceeasi cu inteligenta emotionala.

Si latura asta e inventata tot de mii de ani.

Cat de mult te intelegi pe tine, tot atat de mult ii poti intelege si pe cei din jur, asta insa nu e acelasi lucru cu iubirea de sine versus iubirea fata de ei.

Stiinta relationarii cu ceilati e intradevar ceva suplimentar fata de stiinta realationarii cu noi insine.

Diferenta dintre "inteligenta rationala" si cea "emotionala", pare a fi una strict legata de cunoasterea fenomenelor si intelepciunea aplicarii acelei cunoasteri, indiferent daca suntem barbati sau femei (asta apropo de tema).

Editat Ianuarie 24, 2014 de suntnusunt

[Fiero 23210]

Dupa ce am citit ceea ce a avut amabilitatea Icebreaker* sa imi ofere intru edificare, nu inteleg de ce ar contesta cineva aceasta; daca vorbirea articulata e apanajul inteligentei iar vorbele (dar si imaginile, manifestarile) sunt comenzi declansatoare de emotional (adica auzi niste sunete si din momentul in care algoritmii tai le-au recunoscut ca injurie, gata emotia maniei), iata legatura, in plus evident nu e vorba despre o "inteligenta emotionala" ci, despre ceea ce poate face o fiinta inteligenta pentru a-si gestiona afectivitatea.

O sa-ti spun parerea unui psiholog pe care-l citesc cu placere (asta nu din pricina ca el contesta inteligenta emotionala). El spune ca inteligenta emotionala este un concept ce nu poate fi luat in serios pentru ca nu s-a nascut in urma unor cercetari stiintifice, cel care e considerat parintele acestui concept, desi nu el este acela care l-a inventat, Daniel Goleman, construindu-i un suport empiric din dovezi stiintifice disipate. Abia ulterior datei la care respectivul concept s-a inventat au fost efectuate studii pt. a-i detecta o realitate empirica distincta, insa testele destinate cuantificarii inteligentei emotionale sunt, de fapt, doar niste teste care cuantifica diferite aspecte ale personalitatii si inteligenta intra si interpersonala.

Daca vrei, eu iti pot pune la dispozitie cartea lui Goleman, ma refer la Inteligenta Emotionala. Acum ceva ani, cand eu am citit-o, am fost fascinata de ce-am descoperit acolo, insa la vremea respectiva n-aveam nicio tangenta cu psihologia stintifica si citeam tot felul de cacaturi, care abia acum imi dau seama ca nu au cum sa foloseasca la altceva decat la a-ti starni amuzamentul. Habar n-aveam eu pe-atunci de existenta biasurilor, in special biasului de confirmare, care dovedeste, zic eu, ca oamenii de stiinta nu se inseala atunci cand contesta inteligenta emotionala.

[The Bitch 15151]

Mutam topicul la Filosofie si discutii abstracte sau ce ?

[tadayo 3390]

Care e acel psiholog ce contesta inteligenta emotionala?

[acces realitate 1081]

O sa-ti spun parerea unui psiholog pe care-l citesc cu placere (asta nu din pricina ca el contesta inteligenta emotionala). El spune ca inteligenta emotionala este un concept ce nu poate fi luat in serios pentru ca nu s-a nascut in urma unor cercetari stiintifice, cel care e considerat parintele acestui concept, desi nu el este acela care l-a inventat, Daniel Goleman, construindu-i un suport empiric din dovezi stiintifice disipate. Abia ulterior datei la care respectivul concept s-a inventat au fost efectuate studii pt. a-i detecta o realitate empirica distincta, insa testele destinate cuantificarii inteligentei emotionale sunt, de fapt, doar niste teste care cuantifica diferite aspecte ale personalitatii si inteligenta intra si interpersonala.

Daca vrei, eu iti pot pune la dispozitie cartea lui Goleman, ma refer la Inteligenta Emotionala. Acum ceva ani, cand eu am citit-o, am fost fascinata de ce-am descoperit acolo, insa la vremea respectiva n-aveam nicio tangenta cu psihologia stintifica si citeam tot felul de cacaturi, care abia acum imi dau seama ca nu au cum sa foloseasca la altceva decat la a-ti starni amuzamentul. Habar n-aveam eu pe-atunci de existenta biasurilor, in special biasului de confirmare, care dovedeste, zic eu, ca oamenii de stiinta nu se inseala atunci cand contesta inteligenta emotionala.

Multumesc pentru informatii si nu, nu am rabdare sa citesc.

E parerea lui, intelepciunea ce sta la baza inteligentei legata de emotional a facut subiectul a multa terorie si practica atat din partea filozofilor cat si a oamenilor religiosi.

Dar facand abstractie de scrierile lor bazate si pe experienta proprie neluate in sema intrucat nu se inventase psihologia si cercetarea stiintifica moderna, ce este biasul de confirmare?

Pare a fi doar intelepciunea, luciditatea, claritatea, perspectiva, deschiderea de a privi dincolo de propria mentalitate, dincolo de propriile-ti tipare, nu inteleg de ce aceasta intelepciune ar fi contra aceleia a intelepciunii, a stiintei gestionarii emotiilor si a structurilor mentale ce le declanseaza sau le inhiba?

Tu intelegi prin inteligenta emotionala altceva decat mi-a raspuns colegul?

 

Eu sunt barbat si tu femeie si vrem unul de la altul raspunsurii intru comuna evoutie.

Editat Ianuarie 25, 2014 de suntnusunt

[Mr.Cristi 717]

Cand premisele sunt false,intrebarile care apar sunt si ele false.Raspunsurile sunt in consecinta la fel de false.

E un intreg carusel al gandirii eronate.

Culmea este ca atata timp cat premisele alea nu sunt puse la indoiala,se persista in gandirea circulara,in acelasi perimetru ingust al ignorantei.

 

Ai pornit de la niste premise,si ai ajuns tot la ele...nicaieri mai departe.Insa ai impresia ca faptul ca te-ai invartit in jurul cozii e de fapt o demonstratie "logica" a teoriei "tale".(a lui Darwin,de fapt)

Ia incearca sa gandesti un pic cu capul propriu,si vezi la ce intrebari si la ce concluzii ajungi.Dupa,putem sa le discutam.

Ok, hai sa vedem care premise sunt false si de ce.

[Htenesa 1817]

 

Barbatii vor de la femei cur si sani si picoare si stomac plat si fidelitate si sex mult si bun.

Femeile vor de la barbati bani si masina si statut si frumusete fizica si statut de smecher si cadouri si atentie si fidelitate si desigur making love multa si buna.

Punct.

Ce o dam atata in gropi cu materialul genetic ? Cand se intalneste unul cu una de li se moaie chilotii la amandoi, ei cand vede ce multi bani are el si el cand vede ce bunaciune este ea, nu se gandeste nimeni la supravietuirea si propagarea speciei. Se gandesc amandoi unde sa si-o puna mai repede.

 

Concluziune: Alea care nu arata bine si aia care sunt saraci si/sau urati...sa-si suga degetul si sa-si accepte soarta. Material genetic my ass. Mno, am zis.

 

Uof.... uooofff... marioneta a naturii ce esti. Pai ce zici tu acolo nu e fix ce zice si Cristi mai ? Vezi mai Naema mai puterea naturii ? Cum ii face pe oamenii cu IQ similar cu al tau, sa joace dupa cum le canta ? Evident, la nivelul vostru de inteligenta, n-aveti cum sa va dati seama ca sunteti controlati din afara.

Ce vreau de la o femeie e corectitudine si un grad de maturizare intelectuala care imi permite sa vorbesc cu acea persoana ca egali, folosind logica si sa aiba si un impact. Sa inteleaga ceva din ce zic. Dupa asta putem vorbi de restul insa daca asta nu exista atunci cer fizica nucleara unei primate.

 

E normal sa gandesti asa la 16 ani. Din pacate, femeile sunt cu mult sub nivelul pe care ti-l doresti tu. Ai avut vreodata o iubita ? Daca da, nu te-a frustrat sa vezi ca e un simplu animal ?

Editat Ianuarie 25, 2014 de Abc2009ro

[acces realitate 1081]

Ce-i drept nu prea sunt interesate femeile de filozofie, de ontologie, de cosmologie de fizica (cuantica), dar asta e, femeia nu e barbat si nici invers, fiecare e "un animal" diferit al speciei umane.

Asta e musai sa o acceptam si sa cautam reciproc a intelege pe celalalt in ceea ce ii e specific lui (ei), nu mie (barbatului)

Eu, cu multi ani in urma am fost foarte incantat sa constat ca "femeile gandesc" si atunci cand suntem doi in parteneriat, e mult mai bine decat singur, gandea si ea, mi se dublase circumvolutiunea si era minunat, asta pe langa altele cu care femeia vine in relatie.

Daca ne limitam la cele pentru care femeia nu e barbat, am pus-o, dar nu acolo unde ne-am dori.

Editat Ianuarie 25, 2014 de suntnusunt