Sunt 2 mari teme ce impart oamenii din România in 2 tabere in aceste zile. Cele 2 teme sunt roşia montană şi exterminarea maidanezilor.
Aceste 2 teme se rezuma de fapt la lupta dintre subiectiv si obiectiv deoarece daca observati cu atentie fiecare tabara se incadreaza intr-una din aceste categorii (la rosia montana obiectivii sunt pentru crearea locurilor de munca, bani la buget pe cand subiectivii sunt pt protejarea mediului, mostenire lasata copiilor... iar in cazul maidanezilor obiectivii sunt pentru siguranta, curatenie, liniste, civilizatie, o capitală modernă iar subiectivii spun ca si cainii au suflet, ar trebui un tratament mai demn si altele de genul - ok, nu vreau sa le discut in detaliu, sunt subiecte dedicate pt fiecare pe forum).
Curios e ca multi dintre ei nu realizeaza ce profil al gândirii au, mai ales subiectivii daca le spui ca vin cu argumente subiective au mari probleme în a recunoaste asta.
Latura preponderentă(de subiectiv sau obiectiv) este dependenta de gene, mediul familial si social(de exemplu daca ai multi prieteni, esti sociabil, ai tai te-au răsfăţat... vei fi mai subiectiv), de sex(femeile sunt mai subiective decat barbatii), tipul de educatie(umanistii sunt mai subiectivi, cei tehnici mai obiectivi), istoricul vietii(intamplari situatii prin care ai trecut si care ti-au accentuat o anumita latura - cei care trec prin greutati de obicei devin mai obiectivi). Fiecare om are ambele laturi dar una este dominantă. Fiecare recunoaste si argumentele celorlalti ca fiind bune dar pt el altele le depăşesc(de ex. fiecare om este de acord ca mediul trebuie protejat dar omul obiectiv spune ca in situatii grele faci un mic sacrificiu si poti polua o anumita regiune pt a crea locuri de munca si a aduce bani la buget, pe cand subiectivul nu e de acord)
Eu spun că ar trebui sa stabilim de la inceput cum ne cladim societatea, pe ce principii, reguli, legi, pe ce tip de gândire. Adica sa stabilim ce punem in faţă ori obiectivul ori subiectivul pt ca asa nu se poate, avem discutii interminabile, eu unul m-am saturat de atatea discutii si mai ales de cei subiectivi care isi exprima argumentele subiective intr-un mod obiectiv(astfel sa para mai convingatori).
Deci o anumita clasa din cele două(dintre obiectiv si subiectiv) trebuie eliminata. Si aici nu merge prin vot sau referendum din pacate pt ca evident cea preponderenta va castiga dar nu este si logic sa fie asa. Adica nu neaparat cei mai multi au si dreptate - dupa cum de multe ori s-a dovedit de-a lungul istoriei. Cum si referendumul pt maidanezi nu este logic deoarece daca in Bucuresti sunt mai multi subiectivi aceia vor castiga.
Trebuie sa stabilim care argumente au prioritate(ca sa nu mai pierdem nici timp nici bani). Deci ce alegem ? Pe ce argumente trebuie construita societatea ?