Lupta dintre subiectiv si obiectiv

[Redondo 223]

Sunt 2 mari teme ce impart oamenii din România in 2 tabere in aceste zile. Cele 2 teme sunt roşia montană şi exterminarea maidanezilor.

 

Aceste 2 teme se rezuma de fapt la lupta dintre subiectiv si obiectiv deoarece daca observati cu atentie fiecare tabara se incadreaza intr-una din aceste categorii (la rosia montana obiectivii sunt pentru crearea locurilor de munca, bani la buget pe cand subiectivii sunt pt protejarea mediului, mostenire lasata copiilor... iar in cazul maidanezilor obiectivii sunt pentru siguranta, curatenie, liniste, civilizatie, o capitală modernă iar subiectivii spun ca si cainii au suflet, ar trebui un tratament mai demn si altele de genul - ok, nu vreau sa le discut in detaliu, sunt subiecte dedicate pt fiecare pe forum).

 

Curios e ca multi dintre ei nu realizeaza ce profil al gândirii au, mai ales subiectivii daca le spui ca vin cu argumente subiective au mari probleme în a recunoaste asta.

 

Latura preponderentă(de subiectiv sau obiectiv) este dependenta de gene, mediul familial si social(de exemplu daca ai multi prieteni, esti sociabil, ai tai te-au răsfăţat... vei fi mai subiectiv), de sex(femeile sunt mai subiective decat barbatii), tipul de educatie(umanistii sunt mai subiectivi, cei tehnici mai obiectivi), istoricul vietii(intamplari situatii prin care ai trecut si care ti-au accentuat o anumita latura - cei care trec prin greutati de obicei devin mai obiectivi). Fiecare om are ambele laturi dar una este dominantă. Fiecare recunoaste si argumentele celorlalti ca fiind bune dar pt el altele le depăşesc(de ex. fiecare om este de acord ca mediul trebuie protejat dar omul obiectiv spune ca in situatii grele faci un mic sacrificiu si poti polua o anumita regiune pt a crea locuri de munca si a aduce bani la buget, pe cand subiectivul nu e de acord)

Eu spun că ar trebui sa stabilim de la inceput cum ne cladim societatea, pe ce principii, reguli, legi, pe ce tip de gândire. Adica sa stabilim ce punem in faţă ori obiectivul ori subiectivul pt ca asa nu se poate, avem discutii interminabile, eu unul m-am saturat de atatea discutii si mai ales de cei subiectivi care isi exprima argumentele subiective intr-un mod obiectiv(astfel sa para mai convingatori).

Deci o anumita clasa din cele două(dintre obiectiv si subiectiv) trebuie eliminata. Si aici nu merge prin vot sau referendum din pacate pt ca evident cea preponderenta va castiga dar nu este si logic sa fie asa. Adica nu neaparat cei mai multi au si dreptate - dupa cum de multe ori s-a dovedit de-a lungul istoriei. Cum si referendumul pt maidanezi nu este logic deoarece daca in Bucuresti sunt mai multi subiectivi aceia vor castiga.

Trebuie sa stabilim care argumente au prioritate(ca sa nu mai pierdem nici timp nici bani). Deci ce alegem ? Pe ce argumente trebuie construita societatea ?

[Sara' 1500]

As raspunde eu, pe larg, dar sunt atat de dezamagita de neimplicarea oamenilor, incat prefer sa stau deoparte, la acest subiect, pe forum.

Atata timp cat nu exista legi clare, coerente, toti iresponsabilii vor lua ce hotarari ii va duce pe ei mintea, la un moment dat, fata de o anumita situatie.

Editat Septembrie 8, 2013 de Lizbeth

[aramis 18877]

 

 

Latura preponderentă(de subiectiv sau obiectiv) este dependenta de gene, mediul familial si social(de exemplu daca ai multi prieteni, esti sociabil, ai tai te-au răsfăţat... vei fi mai subiectiv), de sex(femeile sunt mai subiective decat barbatii), tipul de educatie(umanistii sunt mai subiectivi, cei tehnici mai obiectivi), istoricul vietii(intamplari situatii prin care ai trecut si care ti-au accentuat o anumita latura - cei care trec prin greutati de obicei devin mai obiectivi). Fiecare om are ambele laturi dar una este dominantă. Fiecare recunoaste si argumentele celorlalti ca fiind bune dar pt el altele le depăşesc(de ex. fiecare om este de acord ca mediul trebuie protejat dar omul obiectiv spune ca in situatii grele faci un mic sacrificiu si poti polua o anumita regiune pt a crea locuri de munca si a aduce bani la buget, pe cand subiectivul nu e de acord)

 

de unde ai scos tu teoriile astea?

 

cum adica umanistii sunt mai subietivi, tehnicii mai obiectivi? despre ce, unde?

 

cred ca-ti pui întrebari nepotrivite si folosesti termeni aiurea.

 

Sunt 2 mari teme ce impart oamenii din România in 2 tabere in aceste zile. Cele 2 teme sunt roşia montană şi exterminarea maidanezilor.

 

 

 

sunt mai multe tabere decât îti închipui tu,

si asta nu de azi, de ieri, ci de o gramada de ani.

 

partea inflamata este ca boboru' reactioneaza doar la telenovelele de la televizor,

adica daca-i dai o tema cu lingurita, va fi obsedat de ea cu saptamânile.

 

rosia montana si maidanezii sunt chestii vechi. numai ca boboru' a dormit niste ani si-acu se mira ca-i muscat de câini.

 

boboru e tâmp zilele astea, amice. asa are el, perioade.

Editat Septembrie 8, 2013 de aramis

[Sara' 1500]

Mai spun doar atat :

E un act de "mare" curaj sa arunci cu insulte la adresa altora, cu saniuta pe net, dar, faptic, sa nu faci nimic.

[S.R. 5188]

Cine este indragostit de el insusi va fi subiectiv. Si cretin. Si politically correct. Si va avea ceva impotriva sa fie judecat, nedorind sa se raporteze la o definitie. Si trebuie sa-l ignori. Fara ura, sau suparare. Oamenii subiectivi se pricep de minune sa pupe-n fund. Ei numesc asta diplomatie. Oamenii obiectivi iti vor oferi ceva, cei subiectivi vor incerca sa socializeze. Socializare inseamna flecareala chioara, sau cel putin asa pare a se fi redefinit in prezent - a discuta nimic ca nu cumva sa deranjezi pe cineva. Oamenii subiectivi nu suporta nimic, ei vor ataca persoana emitentului unei idei, iar nu ideea, daca nu le place ce aud sau ce citesc. Ideea o vor cataloga ca aberatie. Aberatia a fost redefinita in epoca noastra ca fiind ceea ce nu le place oamenilor sa auda, fara alte caracteristici. Oamenii subiectivi se simt atacati la persoana daca nu esti de acord cu ideile lor. Tot ei cred ca oamenii obiectivi sunt rai, lipsiti de proverbialul suflet, incuiati, haini, hapsani, duri, roboti. Ei raporteaza ce se intampla in jur la persoanele lor, obiectivii raporteaza ce se intampla in jur la mediul inconjurator si la situatia generala, exterioara lor. Obiectivii nu sunt politically correct, nu sustin orice, intai se documenteaza temeinic si vad ce si unde isi are locul si ce se poate si ce nu se poate, viseaza mai putin si fac mai mult cand e vorba de facut ceva, nu sunt deranjati sa fie judecati pentru ca faptele lor sunt in acord cu realitatea palpabila, inteleg vorbele prin materializarea lor in fapte, nu sunt idealisti, ci inovatori, vad diplomatia ca pe un joc de sah in care tin cont de conditiile de desfasurare exterioare persoanelor lor.

Editat Septembrie 9, 2013 de S.R.

[Htenesa 1817]

Nu pot sa nu remarc replicarea memelor. :lol:

[Two 1995]

 

partea inflamata este ca boboru' reactioneaza doar la telenovelele de la televizor,

adica daca-i dai o tema cu lingurita, va fi obsedat de ea cu saptamânile.

 

rosia montana si maidanezii sunt chestii vechi. numai ca boboru' a dormit niste ani si-acu se mira ca-i muscat de câini.

 

boboru e tâmp zilele astea, amice. asa are el, perioade.

Stai ca o invie astia pe Elodia, acum. :lol:

 

[aramis 18877]

n-am prea urmarit episodul Elodia,

dar, da, s-o învie, din partea mea.

[S.R. 5188]

In Romania oamenii nu vor sa auda asa ceva, in SUA se pare ca vor:

 

http://www.managerexpress.ro/companie-2/business-psychology/putem-fi-empatici-si-analitici-in-acelasi-timp-studiu.html