Inteleptul Sorinica 265 Raportează post Postat Aprilie 25, 2013 Parerea mea este ca puterile din apus nu au fost deloc interesate de tarile europene din est.Acestea au fost tari in situatie deplorabila care trebuiau imediat ajutate. Americanii au gasit de cuvinta sa ajute numai germanilor care erau in cea mai grava situatie. http://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Plan La Yalta cand au fost impartite tarile cucerite in timpul raboiului,americanii nu s-au interesat de alte tari si rusii au interzis la tarile din est sa ceara ajutor american din motive intelese. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
harald 1722 Raportează post Postat Aprilie 26, 2013 Parerea mea este ca puterile din apus nu au fost deloc interesate de tarile europene din est. .... rusii au interzis la tarile din est sa ceara ajutor american din motive intelese. Tu nu vezi nicio contradicție aici? Make up your mind! :P 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Inteleptul Sorinica 265 Raportează post Postat Aprilie 27, 2013 Tu nu vezi nicio contradicție aici? Make up your mind! :P Nu. Nu observ nici o contradictie. Americanii nu s-au incapatanat ca sa primeasca ei zona din rasaritul Europei ca nu au gasit nici un motiv sa ceara asta. Rusii ,din partea lor ,au semnalat americanilor ca nu vor permite tarilor din est sa primeasca ceva de la ei ca sa nu se simta indatorate cu ceva. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Canaris 966 Raportează post Postat Aprilie 28, 2013 Da' pe ce-ai vrea să mă bazez, dacă discutăm de fantezii asupra evenimentelor istorice? Asta e opinia mea personală, take it or leave it! :P Am explicat deja că Polonia și Cehoslovacia se aflau Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Inteleptul Sorinica 265 Raportează post Postat Aprilie 30, 2013 (editat) Asta e proza dadaista? Din cate stiu eu era o ruta Romania, Ungaria , Austria , Germania. Rusii oricum nu s-ar fi limitat la ruta poloneza pt ca aveau nevoie de fronturi largi in care sa-si poata valorifica superioritate in efective. Invadarea Romaniei era f necesara pt ei din cauza petrolului.Ocupand Valea Prhovei scoteau din uz mecanizatele si avioanele nemteti. Rusii nu urmareau numai scopuri militare ci aveau in vedere si obiective politice-comunizarea si transformarea in sateliti a mcilor tari din est,Coparatia cu Finlanda nu e buna pt ca aceasta nu avea o pozitie strategica ca a Romaniei Raman la parerea ca indiferent de pozitia adoptata de Romania, soarta ei post belica era aeiasi Romania nu a fost "in calea" sovietilor care au inaintat din est spre Berlin. Romania nu se afla intr-o "pozitie strategica" pe harta Europei nu azi si nu in WWII. Despre care "fronturi largi" scrii? Pai dupa ce armata germana a fost incercuita la Stalingrad ,armata Rosie s-a urcat pe sosele si au inceput sa fuga ca nebunii spre Berlin.Armata germana era in debandada si nu a reusit sa opreasca pe rusi. Acestia au oprit uneori pentru 2-3 zile ca sa se odihneasca si sa astepte la provizionare. Editat Aprilie 30, 2013 de Evreul Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Canaris 966 Raportează post Postat Mai 7, 2013 Romania nu a fost "in calea" sovietilor care au inaintat din est spre Berlin. Romania nu se afla intr-o "pozitie strategica" pe harta Europei nu azi si nu in WWII. Despre care "fronturi largi" scrii? Pai dupa ce armata germana a fost incercuita la Stalingrad ,armata Rosie s-a urcat pe sosele si au inceput sa fuga ca nebunii spre Berlin.Armata germana era in debandada si nu a reusit sa opreasca pe rusi. Acestia au oprit uneori pentru 2-3 zile ca sa se odihneasca si sa astepte la provizionare. Tu debitezi atatea ineptii ,cu seninatea racanului neinstruit Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Inteleptul Sorinica 265 Raportează post Postat Mai 7, 2013 Dute ma mai invata istorie inainte de scrii aci. (De unde stii tu sa scrii "ineptii"? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Canaris 966 Raportează post Postat Ianuarie 9, 2017 De cate ori vine vorba despre Yalta ,ti se repeta pina la saturatie povestea cu biletelele lui Churchil ,de parca cine stie ce relevanta ar fi avut.Ce efect juridic au avut acele biletele, ce putea face Churchil cand toata Europa de rasarit era invadata de Armata Rosie?Ce oferea el, niste procente amarate, in tari in care Stalin avea control 100%? Mai degraba a fost o incercare infantila a acestuia, de-al pacali pe liderul sovietic. Mult mai grava a fost decizia Aliatilor , de a debarca in vest,si nu in Balcani cum ceruse Churchil 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
#&@ 1774 Raportează post Postat Aprilie 14, 2017 daca debarcau in Balcani si nu in Vest, europa de est n-ar fi trecut prin anii comunismului. asta a fost punctul forte al rusilor, pe unde au trecut in drum spre Berlin, au fost priviti ca salvatori. Iar un salvator vine si-ti da cadou, comunismul. Asta s-a intamplat la Yalta, indiferent de ce parte ar fi ramas Romania, ea trebuia sa fie cuprinsa in harta rosie a comunistilor. cum ar fi aratat o europa de est in care doar o singura tara n-ar fi fost comunista? ;) Unii chiar cred ca istoria se invata din wiki... Nici la Yalta, nici la Malta, Romania n-a putut sa-si croiasca singura drumul. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri