Lege de la PNL - USL , Violul, inclus

Atentie ce lege a facut o individa din PNL - Alina Gorghiu

Lege votata de USL ce urmeaza in cateva zile sa intre in vigoare. 15 februarie 2013.

Legea nr. 192/2006 modificata in - Legea 115/2012 privind medierea - modificata cu OUG nr. 90/2012 - modificarea si completarea Legii nr. 192/2006 - medierea si organizarea profesiei de mediator.

urmeaza in cateva zile sa intre in vigoare pe 15 ianuarie 2013.

Prevede medierea cazurilor de viol si violenta.

cititi detalii pe:

http://ro.stiri.yahoo.com/ong-uri-violul-inclus-%C3%AEn-legea-medierii-123059942.html

http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/lobby-ul-este-de-rau-si-cum-ar-fi-medierea-de-bine-89792.html

http://www.agentia.org/anchete/protest-pentru-eliminarea-violului-din-legea-medierii-39211.html

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-14133340-protest-bucuresti-impotriva-includerii-violului-legea-medierii.htm

http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/dezbateri/controversa-de-ce-sunt-sfatuite-victimele-violurilor-sa-si-ierte-agresorul-290373.html

Medierea violului si violentei este o atrocitate, legea trebuie motificata si scos violul si violenta din ea.

Sa speram ca se va destrama repede USL-ul.

Daca se alege si presedintele ( la prezidentialele din 2014) tot din cei de la USL este dezastru.

Observati mai sus ce legi dau in liniste.

Ca au fost votati sau nu, smintitii si psihopatii nu au ce cauta in parlament, natiunea asta nu angajaza si nu are posturi pentru smintitii si psihopatii, parlamentarul este un angajat al natiunii.

Ori sunt smintitii si psihopatii ori au facut o eroare grava, ce trebuie remediata intr-o societate ce se doreste civilizata.

In ambele cazuri cred ca ar trebui inlaturati sau demisi.

Mai este o conceptie in societate, ca victima este vinovata, pai atunci de ce nu lasa celelalte societati mai civilizate toti nemernici in libertate ?!

Oamenilor unde va este ratiunea ?!

Sapphire_s99 a scris:

Mai presus de toate, în cazul violului retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală. Concret, o înțelegere era și este posibilă și în prezent (dar informal). Medierea nu face decât să ofere șansa ca înțelegerea să se desfășoare într-un cadru legal, cu un mediator de față(și nu pe la spate, ca până acum, cu mituiri către victimă - care adesea își retrage plângerea, fără să mai menționeze că a primit o sumă de bani de la violator).

Și mai concret: toate aceste lucruri contra cărora se protestează, erau posibile încă din 1968: negociere, nepedepsirea vinovatului, presiuni pentru victimă etc. Te întreb unde au fost feministele până acum, dacă nu te superi, că nu înțeleg care e problema voastră?

Dacă există vreo problemă, ea e de 50 de ani în Codul penal și în Codul de procedură penală, nu în Legea medierii.

Medierea NU este obligatorie și soluția mediatorului nu e obligatorie pentru părți.

În cazul medierii se presupune din start că violatorul este vinovat, spre deosebire de un proces, unde poate să susțină într-una că e nevinovat și chiar să scape dacă nu sunt sunt suficiente mijloace de probă, persoana violată rămând cu o dublă frustrare: de a fi violată și ulterior nedreptățită. Victima(presupusă a fi deja traumatizată) nu mai trebuie să treacă pintr-un proces și să suporte „gura lumii” sau alte presiuni(în plus, la mediere nu e obligată nici măcar să dea ochii cu violatorul, dacă nu vrea). Înțelegerea poate fi mult mai avantajoasă pentru victimă, decât una hotărâtă de instanță.

Cred că blamarea faptului că această posibilitate de a negocia a fost prevăzută într-o lege, ar trebui privită cu rezerve.

Corect Tigi.

Nu sunt deloc un sustinator al USL se stie, cat despre doamna Alina Gorghiu am avut placerea unor controverse pe diferite teme cu dansa si cunosc interesele personale pe care le-a avut in sustinerea medierii.In cele din urma insa, trebuie sa recunosc ca aparitia institutiei medierii este pozitiva. Cred si eu ca introducerea medierii in cazul infractiunilor de viol nu prejudiciaza interesele victimei, din motivele aratate de tine.Ofera doar o alternativa asupra careia se poate sau nu sa existe un acord. Am insa doua observatii:

Legea va prevede obligativitatea medierii,nu este optionala ,partile nu vor putea aparea in instanta daca nu dovedesc ca au trecut prin etapa medierii.Intr-adevar nu este insa obligatorie confruntarea fata in fata, toata chestiunea se poate rezolva prin avocati reprezentanti.

Trebuiesc prevazute insa cateva exceptii care sa excluda medierea, mai ales in cazul infractiunilor de viol sau deosebit de violente,una dintre exceptii fiind cea a recidivei.Un infractor violator in serie sau care are un trecut extrem de violent, nu trebuie sa aiba sansa de a evita pedeapsa privativa de libertate printr-o intelegere mediata , deoarece reprezinta un pericol public si prezinta risc de recidiva, ceea ce incalca drepturile viitoarelor victime potentiale.

Burel001 a scris:

Am insa doua observatii:

Legea va prevede obligativitatea medierii,nu este optionala ,partile nu vor putea aparea in instanta daca nu dovedesc ca au trecut prin etapa medierii.Intr-adevar nu este insa obligatorie confruntarea fata in fata, toata chestiunea se poate rezolva prin avocati reprezentanti.

Obligatorie va fi doar ședința de informare cu privire la mediere, nu medierea propriu-zisă: art 2(1) Dacă legea nu prevede altfel, părţile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la şedinţa de informare privind medierea,[...] și (1²) Instanţa va respinge cererea de chemare

Irational, incorect, Tigi !

Tigi a scris:

Tigi a scris:

Și mai concret: toate aceste lucruri contra cărora se protestează, erau posibile încă din 1968: negociere, nepedepsirea vinovatului, presiuni pentru victimă etc

Dacă există vreo problemă, ea e de 50 de ani în Codul penal și în Codul de procedură penală, nu în Legea medierii.

Invocati faptul ca s-au facut greseli si pentru ca s-au facut greseli trebuie sa se mai faca, in loc sa se indrepte ce s-a gresit.

Dupa gandirea dumneavoastra daca s-au facut greseli trebuie sa se mai faca, inseamna ca acelea nu au fost greseli, in logica dumneavoastra unde este rationamentul sau nu sunteti sigur ca acelea au fost greseli ?

Iar la intrebarea unde au fost feministele pana acum, eu nu cred ca nu au protestat impotriva acelor nedreptati si multor altor nedreptati care s-au facut nu numai femeilor ci tuturor.

Eu cred ca nu numai feministele ar trebui sa protesteze impotriva nedreptatilor facute femeilor si tuturor.

Aici apare o intrebare, uram sau iubim femeile ?

Medierea nu este obligatorie dar prezentarea la mediator si obtinerea certificatului ca a trecut pe la mediator este obligatorie, altfel cererea

de judecata este respinsa.

Si mai apare un risc aici, acela ca mediatorul ar putea sa nu ii dea victimei certicatul ce atesta ca s-a prezentat la mediator.

Nu trebuie trecute neobservate detaliile acestei legi.

Aceasta lege este o erore grava din mai multe motive unul dintre motive este urmatorul:

Vine cu ideea ca violul si violenta nu sunt atat de grave, ca se poate cadea la pace cu agresorul fara alte repercusiuni.

Cititi mai multe detalii pe:

http://blogul-medusei.blogspot.ro/2013/01/de-la-1-februarie-violatorii-si.html

Sapphire_s99 a scris:

Invocati faptul ca s-au facut greseli si pentru ca s-au facut greseli trebuie sa se mai faca, in loc sa se indrepte ce s-a gresit.

Dupa gandirea dumneavoastra daca s-au facut greseli trebuie sa se mai faca, inseamna ca acelea nu au fost greseli, in logica dumneavoastra unde este rationamentul sau nu sunteti sigur ca acelea au fost greseli ?

Nu. Invocam că dacă tot protestați, ar fi bine să știți că în codul penal e buba și cauza, nu în Legea medierii.

Sapphire_s99 a scris:

Aici apare o intrebare, uram sau iubim femeile ?

Ideile de genul ăsta nu au legătură cu această lege , legiuitorul nu e redactor la revista Cosmopolitan.

Sapphire_s99 a scris:

Aceasta lege este o erore grava din mai multe motive unul dintre motive este urmatorul:

Vine cu ideea ca violul si violenta nu sunt atat de grave, ca se poate cadea la pace cu agresorul fara alte repercusiuni.

Nu vine cu nicio idee, dragă doamnă războinică. Posibilitatea de a cădea la pace cu agresorul, fără alte repercusiuni, există de 50 și ceva de ani, nu e nimic nou.

Iar la mediere în cazul unui viol, se poate apela încă din 2008. Elementul de noutate constă în obligativitatea unei ședințe de informare cu privire la mediere. Iar astfel victima știe că există o cale legală prin care poate negocia și că nu e nevoită să o facă pe ascuns, iar asta oferă o transparență sănătoasă. Dacă ăsta e pentru unii motiv de protest, foarte bine, dar te rog nu mi-l ambala în altceva și nu mi-l îndesa pe gât.

Tigi a scris:

Nu. Invocam că dacă tot protestați, ar fi bine să știți că în codul penal e buba și cauza, nu în Legea medierii.

Daca nu ati observat se protesteaza impotriva ambelor greseli, indreptarea celei vechi si inlaturarea celei noi.

Inca ceva, legea medieri in penal nu este in nici o tara din lume.

Nici o tara din Europa si nici America sau China, nu mediaza violul sau alte fapte foarte grave.

Tigi a scris:

Ideile de genul ăsta nu au legătură cu această lege , legiuitorul nu e redactor la revista Cosmopolitan.

Ideea la care faceti referire din mesajul anterior nu este doar pentru legiuitor ci pentru toata lumea, functiile statului nu sunt pentru oameni smintiti si psihopati.

Cineva care iubeste femeile nu inseamna ca uraste barbati, dar cineva care uraste femeile cu siguranta o sa legifereze prost.

Tigi a scris:

Nu vine cu nicio idee, dragă doamnă războinică. Posibilitatea de a cădea la pace cu agresorul, fără alte repercusiuni, există de 50 și ceva de ani, nu e nimic nou.

Iar la mediere în cazul unui viol, se poate apela încă din 2008. Elementul de noutate constă în obligativitatea unei ședințe de informare cu privire la mediere. Iar astfel victima știe că există o cale legală prin care poate negocia și că nu e nevoită să o facă pe ascuns, iar asta oferă o transparență sănătoasă.

Sunteti in eroare, medierea acum se baga in penal.

Posibilitatea de a cadea la pace cu agresorul, fara alte repercusiuni era doar daca retragea plangerea.

Si inainte victima avea posibilitatea sa ceara bani in instanta, dar agresorul intra oricum la puscarie.

Acum i se da posibilitatea victimei sa ceara doar bani si sa lase agresorul in libertate, toate astea facanduse ascuns nu in instanta adica in public, pentru ca publicul adica societatea nu cred ca ar fi deacord ca agresorul sa fie lasat in libertate.

Plus ca aceasta lege da posibilitatea ca victima sa fie inselata si agresoriul sa scape fara nici o urma de pedeapsa, fapta agresorului nu va fi inregistrata nici in cazier.

Se observa faptul ca nu ati citit nimic de pe linkurile postate si nici de pe linkul postat la mesajul anterior.

Linkurile respective le-am pus, pentru a nu pune aici pagini intregi de explicatii, dar acele pagini trebuiau cititie, chiar si comentarile facute de cititori la articolele respective, mesajele(atat primul cat si mesajul anterior are si acela un link) sunt incomplete fara informatiile de pe acele pagini.

Nu am pus acele linkuri asa aiurea.

Tigi a scris:

Dacă ăsta e pentru unii motiv de protest, foarte bine, dar te rog nu mi-l ambala în altceva și nu mi-l îndesa pe gât.

Daca nu ati observat acesta este un forum unde oricine isi poate exprima parerile, nu agenda dumneavoastra de notite.

si eu sunt de parere ca medierea nu isi are locul in cazul unui viol.

sa se medieze ce? sa o facem pe victima sa il inteleaga pe agresor, sa il ierte? iar daca violatorul dispune de bani, o plateste pe victima, scapa basma curata si violeaza urmatoarea?

in cazul minorilor violati cum se va proceda?

Parese ca a cazut, dar oricum era o mare magarie.