istoria si religia

[dark_light 6]

descoperirile de natura istorica din ultimul timp (sau facute mai demult dar despre care am aflat in ultimul timp) incep sa clatine serios fundamentul de nezdruncinat si de nediscutat la religiei.

adeptii fundamentalisti ai religiilor de orice fel se aprind ca prin combustie spontana la auzul unor adevaruri demonstrate istoric, adevaruri care impieteaza imaginea "perfecta in imuabilitatea ei" a cartilor sfinte, a personajelor religioase sau locurilor si intamplarilor indisociabil legate de acele religii.

reprezentantii religiilor mari incep sa corecteze informatii pana atunci socotite adevarate fara drept de apel, dovedite azi a fi idei preconcepute sau pur si simplu aberatii, datorita faptului ca oamenii incep sa afle dedesubturi ingropate de secole.

 

a devenit si istoria un dusman (al catalea oare la numar) al religiei ?

[rvsro 0]

descoperirile de natura istorica din ultimul timp (sau facute mai demult dar despre care am aflat in ultimul timp) incep sa clatine serios fundamentul de nezdruncinat si de nediscutat la religiei.

adeptii fundamentalisti ai religiilor de orice fel se aprind ca prin combustie spontana la auzul unor adevaruri demonstrate istoric, adevaruri care impieteaza imaginea "perfecta in imuabilitatea ei" a cartilor sfinte, a personajelor religioase sau locurilor si intamplarilor indisociabil legate de acele religii.

reprezentantii religiilor mari incep sa corecteze informatii pana atunci socotite adevarate fara drept de apel, dovedite azi a fi idei preconcepute sau pur si simplu aberatii, datorita faptului ca oamenii incep sa afle dedesubturi ingropate de secole.

 

a devenit si istoria un dusman (al catalea oare la numar) al religiei ?

Istoria nu a fost niciodata dusmanul religei curate, ceea ce se spune in biblie de multe ori sa comfirmat prin descoperiri arheologice.

Este adevarat ca s-au creat multe mituri si sa facut o adevarata afacere pe seama asta.

[Maximus 0]

Istoria nu a fost niciodata dusmanul religei curate, ceea ce se spune in biblie de multe ori sa comfirmat prin descoperiri arheologice.

Este adevarat ca s-au creat multe mituri si sa facut o adevarata afacere pe seama asta.

 

Vrajeala. Ce s-a confirmat???

Religia a tras asa de mult inapoi omenirea ca au trebuit vreo 1700 de ani ca sa ajunga inapoi la ce stiau grecii prin 300 ien.

 

Iisus din Nazareth ??? Care Nazareth???? Nu exista in anul 4 en. Ideea asta cu Nazarethul a inceput sa fie vehiculata prin secolul 4?

 

uite aici referitor la "proorocirile" post factum facute de profetul Daniel

http://www3.sympatico.ca/ws7n/Index8.htm

[dan-marius 0]

Istoria nu a fost niciodata dusmanul religei curate, ceea ce se spune in biblie de multe ori sa comfirmat prin descoperiri arheologice.

Este adevarat ca s-au creat multe mituri si sa facut o adevarata afacere pe seama asta.

Dar istoria a distrus toate si fiecare religie de pina acum. Si cele existente vor disparea intr-o zi... asa ca pot spune ca in lumea asta exista un singur dusman mai important decit istoria pentru religii.

[Maximus 0]

Dar istoria a distrus toate si fiecare religie de pina acum. Si cele existente vor disparea intr-o zi... asa ca pot spune ca in lumea asta exista un singur dusman mai important decit istoria pentru religii.

 

Istoria ne arata de exemplu cat de multe similitudini sunt intre iudaism si crestinism cu alte religii disparute.

Acest popor evreu se pare ca a cam copiat tot ce misca pe unde au trecut in drumul spre Tara Fagaduita.

[Baloo 0]

a devenit si istoria un dusman (al catalea oare la numar) al religiei ?

 

Nici vorba; religiile (unele dintre ele cel putin) sint cele care considera ca stiintele le-ar fi dusmane, da' reciproca nu-i adevarata. Istoricii (si restu' oamenilor de stiinta) isi vad de treaba lor si incearca sa afle adevarul indiferent daca acesta convine sau nu vreunui grup isterizat de impactul vreunei descoperiri asupra credintei lor.

De fapt astazi liderii religiosi sint cei care incearca sa-si legitimizeze cartile sfinte apelind la rezultate stiintifice care confirma (sau doar par a confirma) diverse pasaje din Biblii, Coran, etc. Un istoric apeleaza la Biblie ca la o sursa de informatii printre multe altele si o analizeaza in contextul in care a fost scrisa, tradusa, etc, in nici un caz nu incearca sa-si potriveasca teoriile asa incit sa nu contrazica vreun pasaj obscur din vreo carte antica.

 

Stiinta nu-i perfecta si probabil nici n-o sa fie vreodata, da' prefer lupta asta constanta de a se imbunatati pe ea insasi, de a se construi si reconstrui permanent decit incremenirea unui sistem dogmatic care se crede perfect si infailibil de la inceputuri.

[dan-marius 0]

Nici vorba; religiile (unele dintre ele cel putin) sint cele care considera ca stiintele le-ar fi dusmane, da' reciproca nu-i adevarata. Istoricii (si restu' oamenilor de stiinta) isi vad de treaba lor si incearca sa afle adevarul indiferent daca acesta convine sau nu vreunui grup isterizat de impactul vreunei descoperiri asupra credintei lor.

De fapt astazi liderii religiosi sint cei care incearca sa-si legitimizeze cartile sfinte apelind la rezultate stiintifice care confirma (sau doar par a confirma) diverse pasaje din Biblii, Coran, etc. Un istoric apeleaza la Biblie ca la o sursa de informatii printre multe altele si o analizeaza in contextul in care a fost scrisa, tradusa, etc, in nici un caz nu incearca sa-si potriveasca teoriile asa incit sa nu contrazica vreun pasaj obscur din vreo carte antica.

 

Stiinta nu-i perfecta si probabil nici n-o sa fie vreodata, da' prefer lupta asta constanta de a se imbunatati pe ea insasi, de a se construi si reconstrui permanent decit incremenirea unui sistem dogmatic care se crede perfect si infailibil de la inceputuri.

Cred ca mesajul asta e ilustrarea perfecta a expresiei "unde dai si unde crapa". :crazy:

Baloo, nu este vorba de istorici, ci de istorie. :doh: :crazy: :cheer:

[Baloo 0]

Cred ca mesajul asta e ilustrarea perfecta a expresiei "unde dai si unde crapa". :cheer:

Baloo, nu este vorba de istorici, ci de istorie. :doh: :crazy: :doh:

 

Si io care credeam ca istoria e facuta de istorici...silly me. :doh: :crazy:

[dan-marius 0]

Si io care credeam ca istoria e facuta de istorici...silly me. :crazy: :doh:

Istoria a fost intotdeauna facuta de oameni. Istoricii doar o constata. :crazy:

[Baloo 0]

Istoria a fost intotdeauna facuta de oameni. Istoricii doar o constata. :doh:

 

Istoria (ca stiinta) e facuta (practicata) de istorici. Cind am pomenit de modul de lucru al unui istoric am facut-o ca sa evidentiez ca acesta nu pleaca de la premisa ca descoperirile/interpretarile lui trebuie musai sa confirme textele religioase.