Jump to content
Forum Roportal

12345

Full Members
  • Content Count

    38
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

6 Irelevant

About 12345

  • Rank
    Boboc

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Ma gandem numai daca a mai ramas cineva/comunitate imun/a la cele mentionate.
  2. Demult am vrut sa urc pe Youtube problematica, acum insa am avut si motivatia. https://youtu.be/i8-9Me1a0hE
  3. Deci la asta te referi. Ok, e foarte probabil sa fie asa sau, si asa. Dar si budistii, parca l-au cam zeificat pe Buda, pe alocuri. Iar jainiștii, am citit acuma pe net, nu venereaza un zeu, dumnezeu, dar oarece zeitati mai mici tot adora.
  4. De ce faci abstractie de postarea pe care tocmai ai citat-o si in care, cu buna credinta, am modificat aspectul exprimat din neatentie in mod eronat, a fost o scapare deoarece avem impresia ca premizele prin care indicam Luna drept punct al observarii experimentului, sunt suficiente. Atata iti mai spun intrucat, in aceast exemplu, nu observ dorinta corecta de dialog. Vorbele mele ref, oboseala, te-au facut sa te ataci? Scuze daca asta e! Conform premiselor din postarea pe care tocmai ai citat-o, orice avion care "zboara" catre apus, de fapt, nu e necesar decat sa stationeze in atmosfera raportat la un observator din afara atmosferei. Orice teritoriu aflat pe traseul lui ajunge la el singur, prin rotatia Pamantului. Senzatia de zbor e data de faptul ca atmosfera e cea care "zboara", se roteste odata cu Pamantul in jurul axei acestuia. Nici vorba, nu e necesar nici un avion performant si, nici vorba nu trebuie sa zboare dincolo de atmosfera.
  5. Da, cele la care omul se raporteaza drept realitate, drept univers micro si macro, daca ar fi posibil de procesat exact in esenta aparitiei si manifestarii lor, ar reprezenta cu mult mai mult decat povesteste omul si le-ar povesti exact asa cum au fost, sunt. Da, din ce in ce mai adevarate pana la un punct de unde, trebuie sa abandone credinta in valabilitatea lor universala.
  6. Sa intreb altfel, desi nu se inghesuie lumea pe aici, exista oare o religie sau un curent ideatic care sa fi prins la comunitati mari de oameni, chiar natiuni, dar care sa nu venereze, idolatrizeze, slaveasca pe cineva/ceva? Poate budismul sa fi ramas, cel putin pe alocuri, asa?
  7. -Nici nu am cerut evaluarea de carburant, din contra, am trecutt-o la nesmnificative. Banuiesc ca doar erai obosit, asa cum te-ai exprimat. Am spus eu ca avionul sta deasupra Romaniei? Ha ia iaaa Am spus ca avionul trebuie privit din afara Pamantului si a atmosferei sale si am indicat Luna drept punct de observare. Deci fata de Luna, privit de pe Luna sau de pe o naveta spatiala ceva, avionul se ridica de la sol in pozitia catre America prin apus, sta in aer (stationar fata de Luna si fata axa de rotatie a Pamantului) si doar invinge atmosfera care se roteste odata cu Pamantul, dar avionul nu sta deasupra Romaniei - because: Romania si atmosfera Pamatului se rotesc odata cu Pamantul - negresit, America intrucat se roteste odata cu Pamantul, vine la avion. Recunosc am utilizat exprimarea incorecta, "in acelasi loc din atmosfara" dar ma refeream la observarea Pamantului de pe Luna, in acelasi loc pentru privitorul de pe Luna. Sa vedem acum fairplay.
  8. Una superba care, desi foarte simpla, e extrem de subtila si incomoda, Cine spune povestea cui? Universul spune povestea omului sau omul spune povestea universului? Omul e povestitorul, universul e povestea sa, indiferent daca povestea e una stiintifica, religioasa, spirituala, transcendentala etc.
  9. Alta, Cine a aparut prma data, oul sau gaina? Dupa cum se poate observa, intrebarea nu specifica al cui ou. Asa ca, prima data a aparut oul, dar nu al gainii, oul dinaozaurului.
  10. Asta spun si eu, trebuia sa spuna "nu stim". Dar nu, ei s-au apucat sa defineasca singularitatea, sa o caracterizeze, asta e o eroare grava. Mai ales ca tot ei, oamenii de stiinta recunosc ceea ce se afla dincolo de bariera Planck, a fi inaccesibil in vreun fel. Nici cel putin cuanatica, asa sumar cat o cunosc ei, nu are apicabilitate sub Planck. La zero/sub zero, ce sa mai vorbim.
  11. Da, au ei o "bula", falsificabilitatea, adica cel putin teoretic ar trebui ca tot ceea ce se sutine stiintific sa se recunoasca drept falsificabil, probabil, dar ei au zis-o, ei au uitat-o. Toate axiomele, principiile, teoriile lor sunt sustinute ca si cand ar fi imuabile. Nu neg progresul prin stiinta, insa umflatul in pene....
  12. Corect, dar altfel da cu virgula, pare fantezie teoria singularitatii primordiale. Daca nu defineu nimic era mai ok. 1 Daca definim o sursa deja nu mai iese stiintific si tocmai la asta ma refeream, ce stiinta e in a considera drept sursa o singularitate densa si fierbinte in afara timpului, spatiului, materiei si a tot ceea ce exista azi in univers? 2 Dintotdeauna e un termen rezultat din termenul inventat de noi si anume temporalitate, ori, stiintific se considera temporalitatea aparuta odata cu si in acest univers.
  13. Va propun o tema, prim tema. Doua avioane se ridica din Romania cu destinatia America. Primul pleaca catre rasarit, iar celalat catre apus. Ce trebuie sa faca fiecare avion pentru a ateriza la destinatie? Se poate argumenta stiintific si clasic conform tuturor normelor aviatice. Real insa, Pamantul impreuna cu atmosfera sa se roteste in sens contrar acelor ceasornicului, in sens trigonometric, spre rasarit daca e observat de undeva din afara atmosferei terestre, spre exemplu de pe Luna sau de pe o nav stationara fata de Pamant si atmosfera sa. Nu intram in detalii nesemnificative aici privind rotatia Lunii, latitudinea din Romania versus cea din America, gravitatie, trasee de zbor si altitudini etc. Asadar, privind de pe Luna, - avionul care se indrepta catre rasarit e necesar sa parcurga distanta Romania-America. - avionul care se indrepta catre apus, e necesar numai sa se inalte si sa se mentina in acelasi loc din atmosfera si America vine singura la el. Nu stiu cat combustibil se consuma in fiecare varianta, inspre rasarit trebuie sa se roteasca in jurul Terrei mai repede decat aceasta se roteste in jurul axei, iar inspre apus trebuie sa invinga fortele atmosferice pentru a se mentine in acelasi loc. Ce parere aveti?
  14. Da, dar, cum e oare explicabila densitatea si temperatura a ceva care nu este ceva ce exista actualmente si care a existat in lipsa spatiului si a temporalitatii? Mai ales ca, cevaul neceva, ar trebui sa indeplineasca criterii de rigurozitate stiintifica. Toate cele actuale au rezultat din singularitate, inainte nu existau.
×