gangband

Ai dreptate partial: alternativele ecologiste o ^^^ rau de tot! Nici panourile solare, nici turbinele eoliene nu pot fi niste solutii, mai ales daca ai pretentia sa folosesti un computer sau un smartphone. Un panou solar abia iti ofera caldura cat sa fierbi apa intr-un ibric sau sa tii un bec aprins. Si depinde in mare masura de vreme. Ecologistii care promoveaza mizeriile astea ar trebui bagati la puscarie pentru inselaciune si bisnita. Nu mai spun de masinile electrice- e incredibil cate sute de milioane de naivi au incredere in teparul ala de Elon Musk si nu constientizeaza ca pentru masinile Tesla ajung sa plateasca mai multi bani decat pentru masinile pe baza de combustibil fosili, sa consume mai mult curent electric si cum ai spus tu, sa iroseasca atatea metale. Pentru un om cu un IQ mai peste 90 e clar o teapa, nicidecum un beneficiu pentru umanitate si pentru planeta. Ma rog, Musk era ala care spunea ca pana in 2025-2030 termina Hyperloop-ul de construit (o tampenie demna de filmele SF) si ca va trimite astronauti pe Marte. Singurele alternative realiste la combustibili fosili sunt hidrocentralele si centralele nucleare , dar vezi tu, e periculoasa cand ne amintim de Cernobal si de Fukushima. S-ar putea gasi o solutie- modificarea ADN-ului uman pentru a fi mai rezistent la radiatii, inclusiv la radiatiile cosmice. Fusiunea nucleara ar fi un mare pas pentru civilizatia umana, ba chiar salvarea noastra ca specie. Nici nu stim cate progrese s-ar face in privinta calatoriilor spatiale. Dar e inca la stadiul de SF. Din pacate iti spun ca ai dreptate partial, pentru ca schimbarile climatice se petrec, sunt provocate clar de poluare, defrisari si erodarea solulului, si daca n-ar fi asta, oricum e suprapopularea care consuma resursele. Realitatea e ca planeta asta nu poate suporta 8-10 miliarde de oameni, nici macar 3-5 miliarde. De aceea se va ajunge la rationalizare, la scumpiri si saracie in masa, si automat la depopulare treptata, urman apoi ca oamenii sa traiasca in asezari urbane restranse, lasand restul planetei sa fie natura salbatica.

Cum credeau oamenii din anii 1960 ca va arata viitorul? Cum isi imagineaza oamenii din anii 2020 ca va arata viitorul?

Asta? Sau asta:

Situatia din America cu Imperiul Roman se aseamana foarte mult. -Imperiul Roman a devenit o mare putere dupa doua razboaie punice, la fel cum a devenit America o superputere dupa doua razboaie mondiale. Cum se nimereste ca tocmai al doilea razboi sa fie mai distructiv, iar inamicul care invadeaza Europa sa poarte numele al carui initiala sa fie "H"? -la fel ca si serviciile informationale din America precum CIA, NSA si FBI, si romanii aveau Garda Pretoriana , Speculatores si Frumentarii. Iar astea ii aveau la mana pe imparat, la fel cum serviciile informationale il au la mana pe presedinte -la fel cum dupa asasinarea lui Cezar, republica romana a murit, dar Senatul a continuat sa existe doar formal si Roma sa fie condusa de imparat controlat de servicii si elitele de patricieni foarte bogati , si dupa asasinarea lui Kennedy, republica americana a murit, Congresul continuand sa existe doar formal, atat el si presedintele au ajuns controlate de servicii si corporatiile miliardarilor -America de azi are batai de cap cu anumite tari - Mexicul cu imigrantii si cu talibanii din Afganistan , la fel cum Imperiul Roman din secolul 1 avea batai de cap din cauza germanicilor de la nord de Rin si cu evreii din Iudeea -America din secolul 21 trece printr-o criza similara cu secolul 1 din Imperiul Roman - Reagan si cu Bush senior au fost pentru americani ce au fost Augustus si Agrippa care au rapus Uniunea Sovietica, asa cum ultimii doi au rapus Regatul Egiptean, ultimul mare regat care ameninta hegemonia imperiala, Clinton a fost ca Tiberius, un presedinte iubit, dar si detestat pentru ca era un molestator sexual, Bush junior, fiul lui Bush senior, care a fost dement ca si Caligula, nepotul lui Agrippa, Obama care a fost un lider cu initiative, dar foarte slab, la fel ca si Claudius, si in final Trump care a fost precum Nero. Biden de acum e un fel de Galba, un general roman batran care n-a rezistat mult. Roma si-a revenit cand a devenit Vespasian imparat roman, un general de cariera, poate abia atunci America isi va reveni cand va veni un dictator militar. -America e un imperiu intr-o expansiune, avand baze si trupe in Europa, Orientul Mijlociu, Asia de Est, Africa, Australia, America de Sud precum avea si Imperiul Roman legiunile stabilite in provincii............asta e Imperiul American, iar toti presedintii din statele respective sunt aserviti si numiti chiar de elitele de la Washington, precum erau guvernatorii din provinciile imperiului roman.

1. pare exclus, dar daca texanii se ambitioneaza , pot sa se separe si sa ia cateva state cu ei, ceea ce ar insemna ca toti americanii din statele democrate sa aiba de pierdut pentru ca Texasul e o putere petroliera. Si Florida ar putea sa se separe, sa ofere vize americanilor, dar acces liber europenilor din UE pe anumite criterii si sa traiasca exclusiv din turism. 2. la vremurile la care vin, va fi o dictatura militara cu tehnologii cibernetice si monitorizare in masa. Implementarea dictaturii e deja in desfasurate inca de la Patriot Act. Eu cred ca va fi in felul urmator: Cei de la Washington, cand vor implementa dictatura cibernetico-militara, Texasul si Florida se vor separa si vor implementa si ele niste dictaturi militare locale, spunand ca la ele ca " democratia americana autentica" rezista! In realitate, ambele tabere, si republicanii si democratii, viseaza sa-i conduca pe americani printr-o dictatura!

Clima a luat-o razna, populatia a ajuns la 8 miliarde de oameni, resursele de metale si combustibili fosili sunt pe care sa se epuizeze, multe paduri au disparut din cauza incendiilor si defrisarii, aerul incepe sa devina toxic, nivelul oceanelor si marilor, de altfel poluate cu plastic, incepe sa creasca si sa inunde cateva orase, pescuitul excesiv a distrus ecosistemul subacvatic, fenomenele climatice extreme au luat amploare. Pe scurt, nu mai putem trai asa prea mult timp. Capitalismul consumerist si corporatismul actual nu sunt sustenabile. La MIT, in anii 70', s-a calculat ca civilizatia actuala se va prabusi in 2040-2050 daca nu luam masuri. Ce va urma in urmatorii ani, din 2025-2030 incolo vor fi numai scumpiri, iar din 2030-2035 va incepe MAREA RATIONALIZARE GLOBALA inspirata dupa regimul lui Ceausescu. Asta va implica si reciclarea. Exact ca pe vremea lui Ceausescu, dar mai rau, ceva similar cu filmul Soylent Green: vei consuma minim curent electric exact cat consumi in trei ore de conferinta online, 2 ore de televizor si o ora de jucat un joc video. vei avea dreptul la minim 20 de minute de conversatii telefonice pe zi. vei sta la cozi in supermarkete ca sa-ti cumperi mancare cu cartela electrica/microcip sau ti se va livra cantitatea permisa acasa . vei avea dreptul la maxim 3-5 litri de apa pe zi consumata de la robinet in functie de necesitati fiecare om va avea dreptul la 1500 de calorii de hrana pe zi alimentele din carne animala si lactatele nu vor mai fi distribuite pe piata cerealele precum porumbul, graul, orezul se vor scumpi se va practica agricultura verticala pe blocuri pentru a nu mai eroda solul planetei ne vom lua adio de la aer conditionat, computere, smartphone-uri, televizoare 4k, masinile si motoretele pe baza de benzina, dar mai ales de la calatoriile cu avioane, de la cluburi, concerte, retele de socializare, cinematografe, cartile si bibliotecile, si orice altceva care polueaza masiv si consuma resurse inutil. Marea Rationalizare Globala va duce la sfarsitul erei digitale a computerelor si internetului ieftin. toate produsele din plastic si hartie vor fi interzise se vor face eforturi sa se adune deseurile din plastic din oceane si sa se aspire carbonul din atmosfera pentru a fi reciclate in rezerve de petrol care vor fi rationalizate si distribuite populatiei pentru urmatoarele doua secole armele cetatenilor vor fi confiscate si vor intra in posesia autoritatilor globale ca sa le foloseasca pentru mentinerea noii ordini mondiale Nu stiu daca oamenii vor accepta treaba asta asa de usor la fel cum au acceptat sa traiasca purtand masti sanitare si sa se vaccineze periodic din cauza pandemiei de COVID. Ar putea rezulta anarhie si revolte, chiar razboaie civile pentru resurse intre guverne si cetatenii care nu vor vrea Marea rationalizare mondiala. Partea si mai proasta e ca eforturile vor fi degeaba pentru ca efectele poluarii din ultimii 100 ani sunt ireversibile. Aerul tot va deveni prea toxic ca sa devina respirat in secolul 22 si vom ajunge sa mai iesim la suprafata doar cu masti chimice. E de asteptat sa moara miliarde de oameni din cauza razboaielor pentru resurse, a foametei si a dezastrelor climatice, si sa supravietuiasca numai cateva milioane pana la finalul acestui secol care vor pleca in spatiu sau se vor adaposti in buncare si tuneluri subterane.

Pai putin conteaza. In America e prea multa harababura ca sa se mai preocupe administratia prezidentiala de problema terorismului international. Parca traim ultimele clipe ale Imperiului Roman cand se retragea din Dacia si Britania pentru a-si consolida autoritatea interna, dar si pentru a se apara de invaziile migratorilor- vezi ce se intampla la frontiera SUA- Mexic. Parerea mea e ca sunt doua scenarii din care unul ar putea deveni realizabil pentru America in urmatorii 10 ani: 1. fie se va ajunge la secesiune - vor rezulta trei puteri regionale : Boswashul ( cu marile orase Washington-New York-Boston-Chicago-Philadelphia) care va fi condus de afro-americani, America profunda care va fi noua confederatie sudista condusa de republicani (Texasul, Florida, Louisiana, Alabama, Kentucky, Arkansas, Ohio, Tennessee, Mississippi, Utah, Dakota, New Mexico si Arizona) si Comminefornia condusa de chinezi si mexicani (California cu Los Angeles, San Francisco, si Washington cu Seattle, plus Nevada cu Las Vegas, si Colorado). Iar asta ar insemna un scenariu devastator pentru lume , dar mai ales pentru Europa pentru ca o America impartita nu va mai putea fi un garant al securitatii mondiale. Iar Rusia si China isi vor freca palmele de nerabdare sa anexeze Europa. 2. fie se va ajunge la dictatura militara , iar urmatorii presedinti americani vor fi numai generali de cariera , numiti pe 10 ani, si vor conduce dupa modelul imparatilor din Imperiul Roman. Asta ar fi cel mai bun scenariu, si poate cel mai ideal pentru reconstructia puterii americane. Ma rog, America oricum e o dictatura condusa de CIA, FBI, NSA si C.I.M., de o mana de banci , corporatii si elite, dar macar ar fi o dictatura pe fata, nu ascunsa cum a fost in ultimii 60 ani. Dar m-am saturat sa mai vad bisnitari si marionete in postura de presedinti la cravata si costum. Altceva e cand vezi un general in uniforma militara! Amintiti-va de epoca de glorie a Imperiului Roman in timpul celor cinci imparati buni- toti erau militari de cariera si conduceau imperiul aidoma unor comandanti si dictatori militari. America trece acum prin ce a trecut Imperiul Roman in anii finali ai dinastiei iulio-claudiene, la aproape 100 ani de cand si-a revendicat statutul de putere globala.

Care cativa oameni capabili? Majoritatea au fost niste corupti sau niste idioti la fel ca si Trump, facand o varza totala. Dar da, sunt de acord ca tot rahatul asta a inceput din 2001 pentru ca niste jeguri corupte au declansat niste razboaie costisitoare si interminabile doar ca sa faca profit. Asta e problema: America, de prin 1963, de la asasinarea lui Kennedy, a ajuns sa fie condusa de oligarhi corupti si de lobbysti corporatisti care isi impun candidatii proprii prin mass-media cumparata si aservita lor, iar prin marionetele lor, isi realizeaza agenda pentru suprematie globala prin afaceri gaunoase de externalizare si declansat razboaie pentru profit. Ati vazut ce a facut LBJ: nici nu ajunsese bine presedinte ca deja semnase pentru suplimentarea militarilor si ofiterilor americani in Vietnamul de Sud dupa ce Kennedy s-a opus. Ba chiar cu o luna inainte, Kennedy l-a asasinat pe presedintele Vietnamului de Sud fiindca avea comportament de dictator catolic ce persecuta budistii, si era decis sa nu mai implice America in Vietnam. Dar CIA, complexul industrial militar si finantatorii razboaielor nu erau de acord cu el. A mai incercat Nixon sa se lupte cu "ei", dar a fost matrasit dupa "afacerea Watergate". Caracterul infect l-a distrus pe Nixon, dar a distrus si viitorul Americii, ca el a inceput relationarea cu China, o alta tampenie facuta de America care ne-a dus in situatia de azi de a ajunge sa fim dependenti de produsele made in China. Nixon a incercat sa relationeze cu Mao tocmai pentru a provoca "split-ul sino-sovietic". Pentru ca din 1980, America a ajuns sa fie condusa de neoliberali si neoconservatori ca Reagan care a inceput procesul de corporatizare a Americii , dand putere catorva corporatii sa monopolizeze economia (o prostie pe care cu 80 ani inainte, Teddy Roosevelt a emis legi anti-trust tocmai pentru a nu permite unor entitati corporatiste mari ca Standard Oil Company sa monopolizeze economia americana). Decizia lui Theodore Roosevelt a dus la cei 60 de ani de boom economic pentru americani- considerata si EPOCA DE AUR A AMERICII. Totodata, Reagan a inceput sa externalizeze productia americana in China, ingropand industria americana. Si tot el a inceput sa bage bani in mujaheedini (inclusiv lui Osama bin Laden care a primit instruire de la CIA) numai din dorinta ca sovieticii sa fie infranti si sa distruga Uniunea Sovietica. Cam datorita lui avem terorism si fundamentalism islamic in ziua de azi. Americanii cautau cu ardoare sa faca ceva dupa ce pierdusera Vietnamul de Sud in 1975 si Iranul ca aliat in 1979. Au reusit sa distruga Uniunea Sovietica prin cursa inarmarii si finantat revolutii in Europa de Est, dar cu costuri mari : 1. China a devenit o superputere economica 2. Fundamentalismul si terorismul islamic au luat amploare De asta ma tot intreb cum dracu atatia americani il considera pe Reagan ca cel mai bun presedinte american? Si tot Reagan a scazut taxele pentru corporatii, crezand ca modelul "trickle-down economic" va duce la prosperitate pentru cetatenii americani de clasa mijlocie daca corporatiile nu vor mai plati taxe mari si vor investi mai mult in angajatii lor, ceea ce s-a dovedit a fi un mare fals. Sefii corporatiilor n-au investit mai nimic in angajati, nu le-au crescut salariile, ba dimpotriva, banii cu care in mod normal trebuiau sa plateasca taxe, si-au alocat lor, si-au luat proprietati mai mari, au cumparat resursele Americii, Europei, Asiei si Africii, au ajuns pana la urma miliardari cu putere tot mai mare. Sunt si aspecte pozitive aici, fiindca corporatiile, avand mai multa putere decat guvernele, nu mai exista riscul unui razboi nuclear, dar apoi sunt mai eficiente decat birocratia institutiilor de stat. Insa americanii din clasa de mijloc au saracit tot mai mult, numarul de aurolaci a crescut, infrastructura, invatamantul si sistemul medical din America s-au deteriorat din cauza taxelor mici. Bush junior a ingropat economia americana in final, scazand taxele si mai mult, si nefacand nimic ca sa combata recesiune. Din cauza lui, americanii l-au votat pe socialismul de Obama care s-a imprumutat de la chinezi si a aplicat modelul de tip "economic bubble", dand si mai multa putere lui Federal Reserve. Trump a batut ultimul cui cand a scazut taxele . Si vine acum Biden sa le mareasca......o masura soc de pe urma careia americanii vor avea de suferit, dar inclusiv si noi. E prea tarziu sa mai pui corporatiile cu botul pe labe, fiind prea puternice ca sa mai fie doborate. Ba corporatiile nu vor fi proaste, vor incepe sa creasca tarifele serviciilor si produselorlor. E posibil sa ne luam adio de la internetul ieftin de exemplu, ca de placi video ieftine si componente de computere si smartphone-uri ne-am lins pe bot demult. Veti vedea cat de curand efectele catastrofale. Si sa fim sinceri, bisnitarul de Trump in toata treaba asta a fost un pion, un idiot util pentru ca democratii sa ajunga la putere din nou si sa aiba suport si mai mare din partea populatiei. Cateodata am impresia ca democratii chiar au vrut sa piarda alegerile din 2016 de cand au propulsat-o pe Hillary la candidatura pentru prezidentiale. L-au lasat pe Trump, care de altfel a fost membru al partidului democrat prin 2000', sa distruga imaginea partidului republican, dezbinandu-l intre moderati , neoconservatori si conservaotri, si pentru ca democratii sa reuseasca in 2020 sa-si impuna regimul de democratie "monopartida". Democratii spera ca avand suportul majoritatii populatiei, mai ales ai mexicanilor incetateniti recent, si ai afro-americanilor, tinerilor, progresistilor, homosexualilor si feministelor, vor putea sa conduca America printr-o dictatura inca zeci de ani, ceea ce ar putea fi un cosmar.

Dupa cum ai observat din 2015 incoace, deja se pregateste un razboi intre crestin-europeni si imigrantii musulmani. In cativa zeci de ani, toata Europa o sa arate ca Iugoslavia din anii 90', si o sa fie mai cumplit decat WW1 si WW2 la un loc. Fiindca nu va fi un razboi mondial clasic intre natiuni, ci intre cetateni si guverne. O anarhie mondiala o sa fie! Pentru asta trebuie sa ne pregatim noi europenii avand in vedere ca Uniunea Europeana e un proiect esuat acum. Si nu decand cu Brexitul, ci demult, si asta pentru ca : 1. a fost un alogen americanesc, la fel ca si NATO, menit sa intretina pacea vest-europeana si ca America sa apere vestul Europei de amenintarea sovietica 2. fiecare stat membru si-a vazut interesul 3. n-a avut un caracter eurocentric, n-a avut forta militara unita precum o armata europeana, n-a putut sa devina un superstat asa cum au fost Imperiul Roman, Imperiul Carolingian, fie si imperiile de scurta durata ca cele ale lui Carol Quintul, Napoleon si Hitler, care sa aiba structuri clare , un lider, o capitala definitorie , o viziune, nu tot felul de institutii birocratice si niste presedinti fara putere reala. UE a avut sansa ei sa devina un superstat in anii 60 cand se vota pentru crearea unei armate europene, dar din cauza disensiunilor dintre parlamentarii din Franta si pentru ca Charles de Gaulle nu voia ca UE sa devina un superstat, s-a dus orice oportunitate. Asta se intampla cand lasi birocratii sa ia decizii. UE trebuia sa functioneze ca un imperiu european daca voiai sa faci ceva bun pentru viitorul pacii europene.

Probabilitatea e mica sa ne distruga un asteroid in secolul asta, asa zic cei de la NASA care au studiat si catalogat toti asteroizii din preajma. Asteroidul 99942 Apophis cica o sa se apropie de Terra de multe ori in 2029, in 2036 si in 2069 , dar e exclus sa se ciocneasca in urmatorii 100 ani.Cica asteroidul cu cea mai mare probabilitate sa ne loveasca (si aia de 5%) e 2010 RF12 in 2025, care e un asteroid foarte mic. Incidente ca-n 2013 sau ca la Tunguska din 1908 in mod sigur se vor mai petrece, dar atat, fiind niste asteroizi mici, greu de depistat. Sunt alte riscuri mai mari de care o sa ne lovim in secolul asta decat evenimentele cosmice , si iti spun ca razboiul nuclear nu e printre ele , ca nu e prost americanul, nici rusul, nici chinezul sa vrea sa traiasca sute de ani in buncare, mai ales ca toti sunt materialisti si sa nu uitam de puterile terte precum corporatiile, serviciile informationale si elitele bancare care nu vor permite in veci un razboi nuclear . Riscul cel mai mare fiind incalzirea climatica si foametea mondiala si colapsul economiei globale care vor avea loc din 2040-2050 incolo daca continuam sa epuizam rezervele de combustibili, sa defrisam padurile, sa poluam aerul si oceanele. Criza resurselor va duce in final la anarhia mondiala si la razboaie civile pe toata planeta intre cetateni si guverne, si intre diverse categorii de cetateni

In 30-50 ani s-ar putea sa nu mai conteze cine e superputere avand in vedere ca aerul de pe planeta asta va fi irespirabil, ecosistemul cam distrus si planeta de nelocuit. Eu am inceput sa cred ca mai bine murim de COVID acum decat sa murim de foame sau din cauza razboaielor civile pentru hrana care vor fi pe toata planeta in 2040-2050' Daca nu ai macar o avere de 10 milioane de dolari, iti spun ca mai bine mori de COVID. Daca ai macar 1-5 milioane de dolari, ar trebui de pe acum sa te apuci sa-ti construiesti un buncar. Daca ai macar vreo 10-50 milioane de dolari, zic ca ar trebui de pe acum sa aplici la SpaceX sa te muti pe Marte si Luna............glumesc. Ca si in plina iarna nucleara, Pamantul e mai locuibil decat regolitii aia. Da, daca vrei sa traiesti o viata lunga, iti spun de pe acum ca secolul 21 il vei petrece cel mai mult intr-un spatiu stramt si subteran, si vei mai iesi afara doar cu o masca de protectie chimica. Pentru ca situatia pe planeta asta o sa fie si mai urata in 2030 decat a fost in 2020, asa cum situatia din 2020 a fost si mai urata decat a fost in 2010, si apoi 2010 care a fost mult mai nasol decat 2000, si tot asa. In 2040 o sa fie colapsul economiei mondiale si a multor guverne, mai ales ca atunci vom fi 10 miliarde de oameni, asa cum estimeaza un computer de la MIT. In 2050-2070 o sa fie ca pe Titan sau Venus, poate chiar ca pe Marte daca se ajunge la un razboi nuclear pentru resurse, si asa va fi pentru vreo 5-10 milioane de ani pana isi va reveni ecosistemul. Trebuie sa intelegi ca un om de la inceputul secolului 21 ca civilizatia umana isi traieste ultimele clipe. Dar da, se va incheia cu AMERICA HEGEMONA! Extinctia holocenica deja e in desfasurare . Pana in 2150-2300 o sa dispara 99% din speciile planetei de plante si animale, si singurele vietuitoare vor mai fi probabil doar ramele , muschii, lichenii, ciupercile, sobolanii si gandacii din subteran, ca pana si pestii din oceane vor fi morti din cauza disparitiei coralilor si acididatii.Si probabil oamenii , in numar de cateva sute-mii care vor sta adapostiti in buncare, pana cand vor disparea si ei sau se vor evolua in MORLOK, in niste primate monstruoase subterane. Si asta va fi situatia pentru urmatorii 5-10 milioane de ani pana cand isi va reveni ecosistemul in urma celei de-a sasea extinctii. Posibil sa fie si cativa oameni pe Luna sau Marte, dar ma cam indoiesc, probabil mai sustenabil va fi un habitat spatial. Abia in vreo 50-100 milioane de ani ar putea sa evolueze o noua specie inteligenta, fiindca tot atunci se vor forma noi zacaminte de petrol, gaze si carbuni.

Eu iti spun ca si daca Trump era reales, s-ar fi intamplat la fel in privinta Afghanistanului, poate ar fi fost mai rau. Doar el a negociat acordul de la Doha.

Statele Unite, si separate in patru confederatii in frunte cu Texas, California, Florida si Boswash (New York-Washington), tot vor fi cu ani lumina mai avansate tehnologic decat China,Rusia, India, lumea musulmana si chiar Europa unite la un loc. Pentru ca spre deosebire de Rusia care poate doar sa eradice viata de pe planeta cu arsenalul ei nuclear, America mai are capacitatea de a controla toata populatia planetei si de a o supune intr-o clipita. Da, ar putea sa ne faca pe toti sa devenim niste zombies teleghidati de la distanta, nu e nevoie de niciun cip atata vreme cat creierul este un receptor de semnale electrice. Poate deja se intampla sa fim CONTROLATI si toate dorintele si ideile pe care vrem sa le realizam sunt induse. :) Cititi despre experimentele care se fac in zona 51 si nu ma refer la aia din Nevada, mai ales ca America are cei mai buni savanti de pe planeta. Baze secrete si depozite cu arme avansate sunt in mai toate regiunile importante din America si in mod sigur americanii s-au gandit la toate, inclusiv la scenariul unei noi secesiuni. Armele psihotronice si metode de razboi psihologic exista, sunt reale, vedeti Sindromul Havana si alte experimente care s-au mai facut in timpul razboiului rece. Sa nu mai spun de armele EMP cu care poate dezarma China si Rusia si le poate lasa fara curent electric in cateva minute . America e singura care poate proiecta asa ceva la ora actuala. Tot America e singura tara capabila sa construiasca si sa trimita in cateva zile un lansator de rachete nucleare pe orbita sau un proiector laser cu care sa neutralizeze rachetele nucleare ale Rusiei si Chinei indreptate doar spre America bineinteles. Asa ca indiferent ca va fi sau nu o secesiune, ca va mai detine sau nu hegemonia, tot America va fi "FIRST". Cu atat mai mult, daca se ajunge la scenariul in care Rusia, China, India si chiar Europa si-ar uni puterile, cred ca americanii ar lasa orice sentiment de recesiune si divizare in urma si s-ar uni sa-si reimpuna suprematia. In fine, e inutila discutia pentru ca in cativa zeci de ani chiar nu o sa mai conteze cine o sa fie cel mai puternic, ci cine va supravietui sau va reusi sa plece de pe planeta asta.

Nici macar nu e problema lor. Asta e o problema creata de Bush jr., un dement drogat, impreuna cu alte jeguri neocone ca Cheney, Rumsfeld si Powell care au ales sa cheltuiasca trilioane de dolari pe niste razboaie duse in stil Vietnam/Coreea/WW2, fara sa aiba habar ca lumea s-a schimbat, ca razboiul o fi acelasi, dar metodele sunt altele. E evident ca multi dintre cei care l-au manevrat au avut de castigat din asta, in special complexul industrial militar si CIA care au vandut arme si au facut trafic cu opiu pentru bani negri ca sa-si finanteze operatiunile ilegale pe glob, operatiuni secrete care nu pot fi finantate cu bani de la bugetul federal american. Un presedinte destept ca Truman, dupa momentul 9/11 si dupa ce se afla ca teroristii musulmani de diferite nationalitati erau autorii atentatelor in urma investigatiilor , nu trebuia decat sa faca un lucru pe 13 septembrie 2001: cate o racheta nucleara cu hidrogen pentru fiecare terorist care a deturnat avioanele, lansata in fiecare stat musulman din care proveneau autorii atentatelor de la 9/11. Lansate in pustietate evident, dar cat sa se vada ciupercile nucleare de la Cairo, de la Riad, de la Kabul, de la Abu Dhabi si Beirut. 18 rachete nucleare in Arabia Saudita , pentru toti cei 17 teroristi sauditi care au deturnat avioanele, plus una pentru Osama bin Laden, care era SAUDIT si facea afaceri cu familia regala saudita. O racheta /sau sanctiuni mari pentru Egipt , fiindca boul de Mubarak cu regimul sau nu s-au preocupat sa-l aresteze pe Mohammed Atta, liderul operatiunii de deturnare a avioanelor, de la bun inceput cand dadea de banuit O racheta pentru Liban 2 rachete pentru Emiratele Arabe Unite Si vreo patru rachete nucleare in Afganistan pentru fiecare avion deturnat , sa stie talibanii . Tora Bora cred ca trebuia bombardata cu vreo 10 rachete ca sa iradieze pentru 100 de ani pamantul de acolo, sa nu mai umble picior de terorist al-Qaida. Daca voia, putea sa lanseze cate una ca avertisment si in Irak , Libia si in Iran si in Siria, sa le bage mintile in cap lui Khomeini, Saddam , Gadaffi si Assad. Asa era cel mai corect. America demonstra cine era seful pe planeta si cand lovesti in ea, asta patesti. Guvernele din tarile respective isi puneau mintile in cap si incepeau sa renunte sa mai gazduiasca teroristi. se puneau in secunda doi la vanat teroristii. In Afganistan, daca talibanii aia vedeau niste CIUPERCI ATOMICE, cred ca le ieseau pe nas religia , Sharia si toate tampeniile. Nu de alta, dar amintiti-va cum erau japonezii inainte pana prin 1945, cand erau inflacarati de codul Bushido si efectuau atacuri kamikaze spre vasele americane. Pe langa astia, talibanii sunt niste AMATORI! Au fost suficiente doua bombe nucleare pentru a incheia cel mai distructiv razboi din istoria planetei asteia: Si iata cum arata Japonia acuma- nu mai vezi pe vreunul cu katana, imbracat in kimono si care sa o arda pe fanatism religios. Le-a iesit cheful de razboaie pe nas. Pentru ca codul Bushido chiar era fanatism religios, era radicalism budist/shinto, la fel cum e fundamentalismul islamic de azi. Doar doua bombe nucleare au fost suficiente si au ajuns cea mai avansata, disciplinata si civilizata natiune de pe planeta.