Jump to content
Forum Roportal

Vriies

Gold Member
  • Content Count

    10,196
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    97

Everything posted by Vriies

  1. Vriies

    Ce intelegem prin filosofie?

    Meci pentru link, merita parcurs. In linii mari aici este vorba despre evolutia si justificarea pozitiei rationalismului critic. Dar exista si multe puncte de vedere care critica aceasta pozitie si in special pe cea a lui Popper: http://www.libertari...ln/philn065.htm Iar din expunerea ta succinta nu se intelege prea clar care-i "marul discordiei" si, mai ales, care-i pozitia ta. Ai dat o vaga descriere a justificationismului si a rationalismului critic. Ce este pana la urma justificationismul? Cine, cand si cum a lansat acest concept si cine sunt justificationistii? La fel despre rationalismul critic...care e geneza lui, pe ce se bazeaza si prin ce ar fi el superior justificationismului? In orice manual de epistemologie - si fara a ne raporta la Bartley - gasim o serie de cerinte care se impun ipotezelor: a} noncontradictia; b) o mare capacitate explicativa; c) sa permita consecinte cu caracter testabil; d) sa aiba un bogat continut informativ; e) sa permita previziuni de noi evenimente si fapte. Si nu stiu la ce te referi ca ar fi preluat Kuhn. Exemplul cu el nu-i nimerit pentru ca acesta ii cam taie ideile lui Popper chiar de la radacina, explicandu-i ca lucrurile nu stau tocmai asa, cum ca o teorie unanim acceptata la un moment dat ar fi desfiintata in chiar momentul in care ar fi gasit un contraexemplu. Si ca lucrurile stau asa cum sustine Kuhn o demonstreaza chiar istoria stiintei care ne-a demomstrat ca oamenii lupta acerb pentru ideile lor si chiar daca cineva, la un moment dat, gaseste o anomalie sau un contraexemplu ei gasesc imediat (dincolo de faptul ca intr-o prima faza il fac cu ou si cu otet pe acela) o explicatie a acelei anomalii bazandu-se tot pe teoria lor. De ce? Simplu...pentru ca ei sunt prinsi in inertia de a gandi si a justifica intr-un anumit mod, adica intr-o anumita paradigma. Concomitent cu largirea campului preocuparilor, prin educatie si prin sistematizarea cunostintelor, s-a largit si campul perceptiei filosofilor. Apoi, posibilitatea de informare, in vechime, era extrem de redusa ca sa aduci ceva nou in filosofie (care era stiinta inglobatoare, pentru ca stiintele particulare inca nu aveau o stricta autonomie si inca nu se desprinsesera din aceasta). Trebuia, in general, sa redescoperi totul; sa ai posibilitati materiale si sa calatoresti enorm de mult ca sa gasesti o "scoala" sau ca sa te informezi, calatorii care durau uneori ani multi. Posibilitatile si mijloacele de informare de acum sunt net superioare celor din epocile trecute. Stai comod pe fotoliu, dai un clik si, daca te intereseaza cu adevarat, te poti informa imediat cu privire la ce-au spus Platon, Spinoza, Kant, Hegel, Popper si altii. La fel, te poti informa rapid cu privire la ce este nou in fizica, biologie, astronomie etc. Si vad ca ai trecut enorm de usor peste aspectul ca era mai dificil sa fii filosof, in sensul ca exista riscul ca sa fii mazilit la propriu daca expunerea ta nu era conforma cu cea a societatii in care traiai. Chiar nu stii ce-au patit Socrate, Platon, Aristotel, Spinoza, Gordano Bruno, Galilei si de perioada de vreun mileniu cu philosophia ancilla theologiae?
  2. http://www.youtube.com/watch?v=NJiC6cA3dUA http://www.youtube.com/watch?v=Bn5tiuZU4JI
  3. Vriies

    Dedicatii muzicale - part 2!

    Multam fain, sa fie primit!:) :lol: roportalienulor...ca, cica, dragostea-i cel mai mare miracol: http://www.youtube.com/watch?v=yOGD1WkJJok
  4. Vriies

    Dedicatii muzicale - part 2!

    Mercic Rebecca si Lucia, dragute si scumpe ca de obicei!:) Un "hot chocolate" pentru ridicarea vibratiilor... http://www.youtube.com/watch?v=2DjiDuLhHpA
  5. http://www.youtube.com/watch?v=BvsX03LOMhI
  6. Vriies

    Dedicatii muzicale - part 2!

    Si pentru Rebecca, bianseur... https://www.youtube.com/watch?v=0P2MOrWrsk8
  7. Vriies

    Dedicatii muzicale - part 2!

    Pentru BlueS, ca tot am prins-o ca asculta Cohen... https://www.youtube.com/watch?v=Ki9xcDs9jRk https://www.youtube.com/watch?v=vZ61su9H5RU
  8. Vriies

    Ce intelegem prin filosofie?

    Simplul fapt ca intrasi colea, sa-ti spui parerea despre filosofie, se numeste ca te intereseaza filosofia si ca filosofezi...macar, asa, in timpul liber :lol: Iar din al meu punct de vedere, a fi filosof in zilele noastre nu-i mai dificil decat a fi filosof in vremea lui Spinoza sau a lu' Socrate (batranul filosof vazut numa' din spate), ba as spune ca pe vremea alora era chiar mai nasol! Spinoza a fost hulit si exclus din societate. Cat despre Socrate...vai de noi! Saracu'!...A sfarsit-o tare rau, contemporanii lui dandu-i cucuta drept multumire.
  9. http://www.youtube.com/watch?v=iiJpRwxkBm4
  10. Vriies

    Dedicatii muzicale - part 2!

    Pentru Vladyna, LuciaD si Sicilia, cateva tangouri faine care sa le infrumuseteze acest sfarsit de weekend... http://www.youtube.com/watch?v=LkfzK_nX-QM http://www.youtube.com/watch?v=LdE9lwFbrP4
  11. Vriies

    Ce intelegem prin filosofie?

    Apreciez sinceritatea ta. Am inteles ca pentru tine filosofia ar fi un fel de amalgam de ganduri aride, sterile, in vant si-n dorul lelii, menite sa-ti mai ia oleaca din timpul liber. Acum iti voi spune si parerea mea... Care este rostul si rolul filosofiei? Pai, asa, la o prima strigare, ti-as spune ca rostul filosofiei decurge in mod firesc din chiar definitiile filosofiei din vremea vechilor greci si este sintetizat in acestea: - filosofia, ca iubire de intelepciune, ne ofera modele si repere axiologice deoarece, cum bine spunea cineva, "dat fiind faptul ca nu putem trai oricat, e de dorit sa nu traim oricum"; - filosofia indeamna la autoperfectiune, adica la implinirea pe toate planurile: intelectual, moral, spiritual; - filosofia ne indreapta catre cautarea binelui, adevarului, libertatii si nu in ultimul rand a fericirii; - filosofia ne indrepta, de asemenea, catre cunoasterea de sine si catre cunoasterea Lumii.
  12. Vriies

    Ce intelegem prin filosofie?

    Nu numai un sport al mintii. Pentru asta avem sah, bridge, go, la nevoie chiar si sudoku etc. Si de unde stii ca n-are rod si ca n-ar fi sexi?:lol: Ai incercat si nu ti-a iesit?... Esti sigur ca ai inteles la ce anume se refera conceptul de falsificabilitate? Pai, tocmai, prin insusi faptul ca e o teorie stiintifica, big bang-ul este deschis falsificabilitatii. Reiterez ce spuneam mai sus: "Pentru a distinge o teorie stiintifica de orice alt gen de teorii, filosoful Karl Popper a propus criteriul falsificabilitatii, care ne spune in linii mari ca o teorie este stiintifica daca ea este expusa in asa fel incat sa poata fi testata si eventual infirmata. Adica ea include niste interdictii (adica, concomitent cu afirmarea unor lucruri, nu ingaduie altora sa se intample), respectiv face o serie de predictii care pot fi testate si, in principiu, contrazise sau infirmate de experienta. Cand observatiile corespund prezicerilor, teoria supravietuieste iar pe masura ce noile experimente nu mai corespund prezicerilor, teoria trebuie modificata sau abandonata." Cu aceasta in minte si citind cu atentie teoria big bang-ului, lesne putem sa ne dam seama ca aceasta a fost elaborata astfel incat sa indeplineasca criteriul falsificabilitatii, recte, a facut o serie de predictii care de-a lungul timpului ar putut fi testate sau infirmate. Chestia e ca, deocamdata, acestea au fost testate si de aceea teoria BB este cea mai buna cu privire la geneza universului, pe care o avem in momentul acesta.
  13. Vriies

    Aura "sparta"

    Eu n-am ce sa zic despre legatura ta cu acei amici masoni si nus daca esti in pericol sa-ti sparga aura... As vrea dosr sa-mi dau si eu cu parerea in legatura cu sintagma "aura sparta" Aura sparta se refera, simplu spus, la un fel de dezechilibru energetic. Aici e vorba de o intelegere a fiintei umane (proprie ocultismului, prin asimilarea unor concepte din filosofia orientala), ca fiind un complex de energii numite la modul generic "corpuri", care sunt infasurate, daca putem spune asa, in jurul nucleului central care este atman sau spiritul, care reprezinta principiul fiintei. In acest sens putem vorbi de corpul fizic, corpul eteric, corpul astral, corpul mental etc. Aura ar fi propriu-zis ansamblul corpului eteric si al celui astral care constituie invelisul energetic al spiritului si a mintii noastre si care s-ar comporta ca un soi de 'scut energetic". O spargere a aurei, dupa cum spuneam, ar avea ca rezultat dezechilibrul mintii si corpului. Ca un fapt pitoresc, despre "spargerea aurei" gasim referiri si in cartile lui Castaneda, cand se refera la aura femeilor care au nascut, despre care spunea ca in aura lor (pentru clarvazatori) s-ar vedea niste goluri. Chestia asta mie mi-a placut mult si cand fi-mea era mica o alintam spunandu-i: bebe mic, care a facut gaura in aura! :)
  14. Vriies

    Ce intelegem prin filosofie?

    Oki, interventia ta este binevenita! :) Si vezi ca ti-am raspuns cum e cu big bangul
  15. Vriies

    Ce intelegem prin filosofie?

    Eu incercam doar sa explic ce e cu falsificabilitatea. Tu de fapt cu cine te certi? Cu mine, cu Popper? ...ca nu am inteles prea bine sensul interventiei tale :). Poate ca ar fi trebuit sa-ti dai seama ca nu sunt un idolatru al stiintei, insa sunt de parerea ca e musai sa tinem cont de realizarile acesteia atunci cand incercam sa elaboram o conceptie despre "lume". Poate ti-a scapat sau n-ai avut timp pana acum sa aprofundezi, insa teoria BB este intr-adevar o teorie stiintifica si este cea mai buna pe care o avem in momentul vorbirii.
  16. O eventuala explicare a mecanismului o poti gasi, printre altele, facand apel, dupa cum ti-am propus mai sus, la Paradoxul EPR si la conceptia filosofica a lui David Bohm. Dar daca ti-e lene sa cauti, atunci e foarte probabil ca pentru tine va ramane in cele doua picioare doar conceptia ta (ca despre teorie nu poate fi vorba) cu privire la "simbioza cu entitatile" pentru care nu mai trebuie schimbat nimic si e perfect si normal inteleasa de tine.
  17. Vriies

    Ce intelegem prin filosofie?

    Pentru a nu amesteca borcanele, mi se pare mai potrivit sa discutam aici despre ceea ce a propus Marinel pe alt topic: Marinel, la 19 March 2013 - 06:03 PM, a spus: Bine. Citeşte la ce anume se referea Newton cu al său "Hypoteses non fingo". Şi reciteşte-l pe Popper. Hai sa-l luam intr-o prima faza pe Popper... Banuiesc faptul ca Marinel a vrut sa se refere la Criteriul falsificabilității, propus de Popper ca o incercare de diferentiere a stiintei de pseudostiinta. Pentru a distinge o teorie stiintifica de orice alt gen de teorii, filosoful Karl Popper a propus criteriul falsificabilitatii, care ne spune in linii mari ca o teorie este stiintifica daca ea este expusa in asa fel incat sa poata fi testata si eventual infirmata. Adica ea include niste interdictii (adica, concomitent cu afirmarea unor lucruri, nu ingaduie altora sa se intample), respectiv face o serie de predictii care pot fi testate si, in principiu, contrazise sau infirmate de experienta. Cand observatiile corespund prezicerilor, teoria supravietuieste iar pe masura ce noile experimente nu mai corespund prezicerilor, teoria trebuie modificata sau abandonata. Bine, nu discutam aici despre limita falsificationismului (vezi falficationismului naiv) insa e bine de retinut ca principul falsificabilitatii este util in a distinge teoriile stiintifice de cele metafizice, teologice precum si de cele pseudostiintifice. In concluzie este lipsit de sens sa comparam o teorie stiintifica, care este intotdeauna temporara, putand fi imbunatatita sau respinsa, cu una metafizica sau teologica, de genul: "Dumnezeu a facut Lumea", care prin insasi natura ei se sustrage verificarii.
  18. Citeste cel de-al doilea link. pentru ca acolo se intra oarecum mai mult in fenomen. Ca sa intelegem asta, probabil ca e nevoie de o schimbare a paradigmelor, a modului in care concepem realitatea. Se pare ca in conditiile actualelor paradigme acest lucru nu-i usor de explicat, digerat si acceptat. Dovada in acest sens o constituie pozitia "academica" sub a carei umbrela multi cercetarori fie neaga din principiu astfel de fenomene, fie adopta politica strutului si le trec sub tacere, desi lucrurile au fost clar puse in evidenta de Puthoff si Targ cu vreo 40 de ani in urma. Insa, intuitiv, putem intelege asta facand apel la Paradoxul EPR si la conceptia filosofica a marellui fizician David Bohm.
  19. Pentru cei care n-au auzit de asa ceva sau n-au studiat cat de cat fenomenul respectiv, trebuie mentionat ca aici nu e vorba de cat de mult poate bate ochiul uman in zare sau ochiul "entitatilor vazduhului", ci e vorba de un fenomen incadrat in gama perceptiilor extrasenzoriale sau, mai simplu spus, de "vederea cu mintea" Sintetizand, vederea la distanta este o facultate mentala care permite unui "vazator" (unei persoane) sa descrie sau sa dea detalii despre o "tinta" care este inaccesibila simturilor normale. De ex., o astfel de persoana (a remote wiever) poate sa descrie un loc aflat o distanta de mii de kilometri pe care nu l-a vizitat vreodata sau poate descrie un eveniment care s-a intamplat cu mult timp in urma. Vederea la distanta este incadrata in gama fenomenelor asa zise "paranormale" si pusa oarecum pe aceeasi linie cu clarvederea, precognitia si telepatia. Insa ceea ce diferentiaza acest fenomen de altele incadrate in acelasi gen este faptul ca a fost mult mai studiat si explorat in diverse programe de cercetare. Michael Faraday, Alfred Russel Wallace si Rhine sunt cativa dintre cei care au studiat fenomenul respectiv. Insa cei care l-au testat conform standardelor stiintifice, sa spunem, sunt fizicienii Harold E. Puthoff si Russell Targ care in anii '70 s-au ocupat pe indelete de acest "fenomen" in laboratoarele din Stanford Research Institute, consemnand rezultatele in fise de cercetare care se pot gasi si pe net. Un articol bunicel pe tema asta gasim pe Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_viewing Daca vrem mai mult, gasim aici: http://www.irva.org/remote-viewing/definition.html
  20. Remote viewing - vederea de la distanta - n-are nicio treaba cu deschiderea portilor pentru intrarea unor "entitati". Mai degraba este o capacitate (in sensul de insusire, aptitudine, posibilitate) a fiintei umane, care poate fi activata si dezvoltata prin anumite exercitii.
  21. Vriies

    Filosofie

    Aici nu e nimic ambiguu. Treaba-i clara ca lumina zilei; am putea spune chiar ca-i vorba de un truism. Problema e cum le legi mai departe...
×