Vriies

Hmm, e posibil. Însă ceea ce spui tu, cu activarea ego-ului umflat aș zice că e valabil, mai degrabă, pentru Ignatenko. Nu neg faptul că stăpânește anumite chestii/șmecherii, că a studiat mult etc., însă n-am găsit explicații și demonstrații relativ la chestiile extraordinare pe care le susține. Cu privire la celălalt, adică Stephen Co, n-aș zice că se află în aceeași situație. Omul e doar un practician care, pe fondul unor abilități native, face doar ce-a învățat.

În cel de-al doilea filmuleț, cel care predă acele lecții este Stephen Co sau Master Co, cum i se spune. Din ce am văzut, videoclipul a fost postat, cu un alt nume, cu o zi mai târziu decât a apărut videoclipul originar care e un pic mai lug, cam cu un minut: Master Co se zice că este expert în vindecare pranică și yoga arhaică. Inginer de profesie din Filipine, deci om cu carte, după ce soția lui a avut un accident căzând cam de la vreo 4,5 m, în dorința de a o vindeca s-a intersectat cu Marele Maestru Choa Kok Sui de la care a învățat tehnicile respective pe care ulterior le-a popularizat. Scrie cărți, ține conferințe (chiar ține ședințe de vindecare pe gratis, zic unii) și e foarte cunoscut. Dacă dai o gugleală cu numele lui găsești o grămadă de pagini, articole și filmulețe. Personal nu mă pot pronunța despre capacitățile sale, pentru că nu m-a vindecat și pe mine și nu am luat parte la vreo ședință publică în care a expus sau a vindecat. Însă din ce am văzut, cel puțin până la proba contrarie, omul mi se pare ok. Cât despre primul filmuleț, cel cu Ignatenko, aici am oareșce rezerve pe care le voi expune în cele ce urmează. I-am citit mai demult cartea Cum să devii fenomen și mi-am zis: interesante chestii! Totuși, ulterior i-am văzut demonstrația de la PRO TV și alte interviuri care nu prea m-au convins. 1. Omul are o grămadă de titluri, care te amețesc dar te și copleșesc. Cică e profesor, academician, doctor în o grămadă de discipline care mai degrabă mai etc., savant cosmist (ce-o fi aia?), om de știință iluminist, doctor în psihoinformațiologie și nu în ultimul rând „regele parafenomenelor”. Asta-i o parte din prezentarea făcută lui în afișul ăla pentru conferința de la Sala Palatului din 14 iunie, la care biletul era destul de piperat. Cred că o astfel de prezentare bombastică mai mult i-a dăunat din start. 2. Nu știe nicio limbă străină, vorbește numai cu traducător. Păi, pentru un rege al paranormalului, cu doctorate multimple, era greu să învețe măcar o boabă de engleză sau franceză, acolo? 3. Este în strânsă legătură cu mulți conducători de stat. 4. Se joacă cu norii, îi alungă și-i aduce după bunul plac, fiind stăpânul ploii. 5. Comunică și este în legătură cu vreo 45 de civilizații extraterestre. 6. Dacă dai căutare pe Google sau Youtube cu „Ignatenko”, nu găsești nimic în afară de articole sau filmulețe în română. Adică el e cunoscut doar aici, în România... În fine, astea sunt doar câteva din semnele de întrebare, să le zicem așa. Chiar sunt pro paranormal, adică al fenomenelor inexplicabile pentru care nu avem încă o explicație curentă. Însă referitor la Ignatenko, aș spune că la afirmații extraordinare se cer dovezi extraordinare. În caz contrar, riscăm să fim ridicoli.

Ce ne facem când n-avem la noi brichetă și chibrituri, cum aprindem focul? E pe bune?

Da, mey, asta cu Vanessa chiar îmi place! Bre, chiar fusăi oleacă gelos sau cam așa ceva. Adicătelea, melodii numa' pentru tine și pentru mine nika? Știu, trăiască noua generație! Că noi, ăștia mai old-ici mergem ușor spre un alt univers, spre un alt Cer... Pentru tine, ca să știi cum e cum e cu fetele :

Bine, hai, pentru tine. Tot Maron 5 și, bonus, una sexi

Băh, da' numa' lu' King? Dă-o-n...colo de treabă!

Trei filmulețe interesante și edificative relativ la subiectul topicului, respectiv la problema „misterelor egiptului antic”, pentru cei care în weekend sunt dispuși să-și mai arunce ochii pe câte ceva. În primele două, chiar nu-i nevoie de o traducere pentru că imaginile parcă vorbesc de la sine, iar în cel de-al treilea se încearcă un rezumat. Este vorba despre Valley Temple of Khafre și despre Osireion. Dincolo de amănuntele tehnice și pitorești, ideea de bază e că nu există evidențe arheologice, istorice și implicit științifice (conform „filmului liniar” el evoluției societății noastre, pus pe tapet de majoritatea egiptologilor) că egiptenii din perioadele dinastice ar fi construit unele site-uri de o așa complexitate care ne uimesc și azi. Practic ne aflăm în situația paradoxală că există obiecte extraordinare, pe care le contemplăm, însă nu există mărturii despre cine și cum le-a construit! Dimensiunile blocurilor masive din piatră, prelucrarea, finisarea și manipularea acestora, indiferent că ne raportăm la vremea faraonilor Kufu, Khafre, Seti I, toate acestea pare că depășesc cu mult capacitatea populațiilor din vremea respectivilor faraoni de a realiza astfel de construcții megalitice de o desăvârșită precizie. Și atunci care poate fi o explicație plauzibilă? O explicație logică, prin eliminarea altora care nu-și găsesc îndreptățirea, ar fi că populațiile din perioadele dinastice (care ulterior bineînțeles că au parcurs și ele un drum evolutiv), au găsit pur și simplu acele construcții acolo! Le-au folosit, dându-le poate alt uz, le-au restaurat cât au putut și ei, apoi, treptat, au început și ei să construiască ceva asemănător fie pe ruinele vechilor construcții, fie alături de acestea. Dar de cine au fost construite acele structuri complexe, originare, de care vorbim? Un răspuns simplu și imediat ar fi că nu știm. Doar presupunem. Și o presupunere ar fi că au fost construite de niște societăți anterioare, care au dispărut în urma unor cataclisme cu câteva mii de ani buni în trecut și care aveau cunoștințe multiple și tehnologie cu mult peste cele ale perioadei dinastice ulterioare. YouTube

Nu că n-aș fi știut melodia, da' e simpatică varianta asta

Bine, pe termen scurt pare că a funcționat chestia asta: - Te lepezi de PSD? - Mă lepăd! Eh, să vedem ce-o să mai fie...

Mda, Guvernul Dăncilă a căzut în urma moțiunii de cenzură inițiată de opoziție și va continua să funcționeze, interimar, până ce un altul va fi instalat în funcție. Cât va dura lucrul acesta și care va fi coloratura noului guvern, rămâne de văzut. În niciun caz nu va curge lapte și miere, dar e bine să fim optimiști. Măcar asta ne tot rămâne.

Este în același timp hazos și trist ca niște oameni mari să se comporte ca niște adolescenți, cum o tot facem noi uneori p'acilea, având atât de puțină înțelegere pentru persoana de lângă noi. Până-n coadă, ce înseamnă un forum? Un loc în care ne beregățim pentru că avem concepții diferite sau un loc în care încercăm să schimbăm impresii și informații despre lumea din jurul noastru? Se pare că deseori acționăm instant după deviza: „Ăla care nu ne împărtășește punctul de vedere sau care ne mai trage de mânecă din când în când, e ori prost ori malefic”. Sau și una și alta. Fiecare crede că l-a prins pe D-zeu de picior! Bun, propun să mergem mai departe pe această temă a misterelor Egiptului antic. Pentru că un lucru e cert. Indiferent de părerea noastră categoric formată, în Egiptul antic întâlnim suficiente fapte pe care nu le putem explica. Las în așteptare Saqqara, pentru explicații. Pentru acel loc subteran săpat în piatră, cu cu acele galerii în care s-au găsit vreo 24 de cutii din granit de dimensiuni suficient de mari (60-80 de tone cu capac), prelucrate se pare acolo, în interior, nu putem explica cum au fost prelucrate și finisate atât de perfect la vremea aia niște cutii din granit într-un mod în care noi nu-l putem realiza nici azi. Și apoi manipulate în niște firide pe un spațiu atât de îngust, de mai puțin de juma de metru de la perete, încât la fel, nu există explicație pentru modul în care s-ar fi realizat o asemenea manipulare. M-aș bucura să aud o explicație plauzibilă despre modul în care s-a realizat o asemenea chestie, pentru că eu însumi nu am găsit vreo explicație. Eh, și pentru că e greu de deslușit ce și cum a fost realizat la Saqqara, în ce scop și la ce a folosit, hai să mergem și la alte chestii considerate și ele mistere ale Egiptului antic... Cum ar fi, de ex., Valley Temple, cum am mai propus, precum și Osirion.

Eu nu-mi permit să spun „marș” atât unui prieten cât și oricărui om cu care intru în dialog, fie pe net, fie în viața de zi cu zi și crede-mă că zilnic intru în contact cu mulți oameni. Ce ai făcut tu aici e reprobabil, din punctul meu de vedere, și asta înseamnă sfârșitul dialogului dintre noi.

Ți-am zis că poate o să-ți răspund data viitoare. Reține, poate... Nu mă simt cu musca pe căciulă. Oricum, discuția este de tot ridicolul, mă mir că nu sesizezi asta. Dacă mă gândesc bine, probabil o să te las să dezbați în continuare cu Gas. Atenție, marș le poți spune membrilor familiei tale, dacă așa ești obișnuită!

Ce aștepți tu cu interes, dragă? Dar tu ai dat răspunsuri anterioare pe care alții le-au așteptat cu interes? nada, nika! Faci un kkat efectiv din orice discuție inocentă, aia faci! Și ia-ți-l în brațe pe Gas și fugiți tare de aici!...

Ok, poate o să-ți răspund mai pe larg data viitoare.

Oki, ia-l în brațe pe Gas cu stilul lui elegant cu tot, care mă face nesimțit dincolo de niciun argument. Omul nu poate mai mult de atât, a demonstrat-o pe acest forum și aș putea să-i răspund mult mai mult, dar deocamdată mă opresc aici.

Aici se aplică chestia aia: de te fabula narratur. Cum am spune noi, pe românește, în puține cuvinte, despre tine este vorba. Nesimțit și măgar mai mare decât tine nu există pe acest forum, măi tristule.

Iote răspunsul ironic al lui Gaslight, în timp ce se discuta despre o temă concretă. Hazos, nimic de zis, chiar am zâmbit și eu. Bravo, Gas, bună glumă! Și zic, hai să glumesc și eu...Eh, dar dacă vine cineva și-i răspunde lui Gas cu aceeași monedă, atunci, ce să vezi? Gas, care nu răspunde problemelor de fond pe o temă dată, dar înțeapă și el de fiecare dată când se simte stăpân pe situație și după aia fuge tare să se ascundă, precum procurorul de caz de la Caracal, răspunde ofuscat că preopinentul n-are caracter! Adicătelea, el are caracter când face înțepături și după aia fuge, adicătelea când face glume proaste și nu e în stare să-și argumenteze aserțiunile! Dar când cineva îi răspunde cu aceeași monedă, atunci acela n-are caracter! .

Ce vorbești, bre? Poi doar asta știi să faci, în loc de o discuție onestă pe net, doar referiri la caracterul și la slăbiciunea preopinenților. Dar caracterul tău, cum e, măh? Ți-ai pus vreodată problema asta?

Hei, de unde știi? dacă ne minți? Poate greșești, nu crezi? Eu îți spun că e foarte probabil să o fi înclinat. Ia 'cearcă tu să te interesezi! Impactul de acum aproximativ 11 600 de ani, a fost unul mai mic decât cel de acum 65 milioane de ani care a dus la extincția dinozaurilor, însă suficient de puternic pentru a distruge o parte din floră și faună, precum și civilizația umană din acea perioadă. Atenție, nu a dus la extincția omenirii, care a supraviețuit prin diverse moduri, ci doar la la distrugerea civilizațiilor existente. Răcirea globală survine după momentul impactului, ca urmare al norului de praf care se propagă în atmosferă în urma unui asemenea impact. nu știai? Idei ridicole pot fi și ăstea gen că blocuri masive din granit pot fi tăiate și finisate atât pe exterior cât și pe interior, (rezultând cutii apoape perfecte) cu unelte rudimentare din cupru care cel mult pot doar zgâria granitul și că piramidele și alte structuri megalitice au fost create cu „hei-rup” de niște societăți agrare care habar n-aveau de știință și tehnologie. și eu nu m-am săturat și sunt gata să discut în continuare cu voi, ca niște entități inteligente și evoluate ce suntem. Fiecare cu viziunea lui asupra realității. Facem schimb de idei și impresii, nu?

Enki, cred că tu exagerezi. Nu am textul lui Hapgood și nu cred că a susținut că Eurasia s-a deplasat în 5000 de ani de la la Ecuotor până în Siberia. Dacă ar fi susținut așa ceva, cu siguranțăcă Einstein nu l-ar mai fi sprijinit, n-ar mai fi discutat cu el, ba chiar s-ar fi refugiat în wc numai să scape!

Nu a fost atât de gigantic precum cel care a dus la extincția dinozaurilor, acum circa 65 de milioane de ani, însă a fost suficient de măricel ca să producă o schimbare bruscă a axei polilor cât și o schimbare rapidă, dramatică a climei în anumite arealuri, astfel încât diverse viețuitoare nu au avut timp să fugă în zone acceptabile. Și lasă-mă cu Gaslight care vine doar cu înțepături. E bun de mișto, însă când îl pui să explice cum au fost tăiate blocurile de granit cu unelte din cupru sau cum au fost construite acele cutii de la Saqqara, tace precum kkatul în iarbă și te lasă pe tine la înaintare.

Și hai să nu ne mai certăm și să facem mișto, pliiizzz! Ddoar discutăm, da? Chiar dacă greșim, care e problema? Ne omorâm pentru asta?

Dar de ce trebuie neapărat să exagerezi spunând că ar fi fost la Ecuator și astfel să amplifici evenimentul până ridicol? Poate e foarte probabil să fi fost într-o zonă temperată, da? Adică o zonă acceptabilă climatic pentru ca el să se fi adaptat și să trăiască bine mersi cu lâna pe el, dar care s-a răcit brusc, într-un interval de timp foarte scurt, astfel încât el să nu mai aibă timp să migreze și să nu mai poată supraviețui.

Repet, am citit textul și nu m-a dat pe spate așa cum te-a dat pe tine . Te rog, spune aici pe românește obiecțiile, așa cum e și firesc într-un forum de discuții, pentru că nu avem timp să citim aici texte și să facem analize pe caz. Mercic.