Tabel Lideri

Ei, poate că în câmpul tău informațional n-au ajuns cele mai potrivite scrieri. Recomand Jurnalul de la Păltiniș și Epistolar. Citește-le și mai vorbim pe temă... :) Poi, na, nici nu mi-am închipuit altfel. Din partea mea a fost doar o urare de bine :)

Poi dacă nu-i citiși vreo carte, atunci cum poți statua că n-are treabă cu filosofia? Doar așa, din niște articole în care a dat în pesedei și cu care tu nu ești de acord? Deh, are și el păreri politice mai mult sau mai puțin conforme cu ale noastre, ce să-i faci! :lol: Multă baftă la Cluj, sper să te înțelegi cât mai bine cu nora sau cu ginerele și să-ți trăiască nepoțeii! :)

Hai, n-o da în bagatelizare. Credeam că ai înțeles Mă supără că n-ai citit în viața ta o carte de Liiceanu, da-ți dai cu părerea că nu e filosof :lol: Puteai să pui altfel problema, într-un mod oarecum mai onest: „Bă, ce naiba contribuție a avut ăsta, bre, în filosofia românească? Că mie nu-mi place de niciun fel de mutra lui, din două motive: unu și doi”

Așa, Lucico! Bagă-te tare cu filosofia, cu Nae, că, iote, el visează la cârlionții tăi și cu el o poți da în voie pe după cireși filosofici! :lol: Cu mine nu prea merg chestiile astea, adică speculațiile fără temei, că te prind imediat cu mâța-n sac! :lol: Și n-o mai da mintenaș pe: creștini, Bunul Dumnezeu sau Iisus. Cearcă să realizezi că aici suntem la filosofie și mai tre să și argumentăm :lol:

Îți zic: 3. N-ai nicio bază ca să contești aptitudinea de filosof a lui Liiceanu. Probabil că nu i-ai citit nicio carte, ci tu-i contești doar caracterul. Atenție, eu nu zic că el ar fi mare filosof! Ci doar că e un filosof român important de sfârșit de secol XX și început de secol XXI, în sensul că, după Noica, n-am avut prea mulți filosofi cu care să rupem gura târgului. Dar de aici și până la a afirma că Liiceanu n-are nicio treabă cu filosofia, e o cale lungă.

1. N-ai răspuns la nicio întrebare. Ai făcut doar niște afirmații pe care nu le poți susține, ți-ai dat doar cu părerea. Pe ce bază judeci aptitudinea lui Liiceanu în ale filosofiei? Cu ce cărți sau articole ala lui Liiceanu, vorbind strict despre filosofie, nu ești de acord ? 2. Nu că n-ai chef să-mi răspunzi. Ci pur și simplu aici nu știi ce să răspunzi, pentru că tre să cauți pe net și netul n-o să-ți dea prea multe informații în acest sens. Însă ideea e că dacă nu poți da trei exemple de filosofi contemporani cu Liiceanu (adică din zilele noastre), atunci se pune automat problema „temeiului” pe care tu-l consideri a nu fi filosof.

1. Cum adică, aptitudinile și caracterul? N-are aptitudini, n-are caracter? Te rog, exemplifică cum ai ajuns la aceste concluzii. 2. Probabil n-ai înțeles prea bine ceea ce te-am întrebat. Te-am rugat să dai trei exemple de filosofi români contemporani cu Liiceanu (de după Noica) și nu de filosofi consacrați din istoria culturii noastre. Mă refeream la filosofi din aproximativ aceeași generație cu Liiceanu și chiar mai tineri.

Sigur, e părerea ta. Însă te-aș ruga să-mi spui două lucruri, care, probabil, îți sunt foarte la îndemână din moment ce ai o așa părere categorică. Anume: 1. Care sunt criteriile pe baza cărora nu-l consideri a fi filosof? 2. Spune-mi, te rog, vreo trei filosofi români contemporani cu Liiceanu. Adică, dă-mi exemplu de vreo trei filosofi importanți sau nu, contemporani cu Liiceanu, pe care tu într-adevăr îi consideri filosofi.

Concret! Vizavi de afirmația mea că Liiceanu este un filosof important al peisajului nostru filosofic (așa cum este el), cu ce consideri că nu suntem în rezonanță? De ce? Ești pesedea? :D

O discuție pe această temă, în contextul în care ai propus-o, ține mai degrabă de politică decât de filosofie. Dar de ce nu ești tu de acord cu ce spune Liiceanu? Ce anume te-a mâhnit? Nu știu în ce măsură ar fi reprezentativ pentru filosofii români. Și nu știu dacă întrebarea e corect pusă. Orice filosof are propria lui viziune despre lume, despre societate, despre politic etc. Dacă mă întrebi pe mine, de exemplu, eu nu sunt de acord cu toate aserțiunile lui Liiceanu sau cu modul în care-și construiește unele argumente. În alte privințe sunt de acord cu el. În orice caz, Gabriel Liiceanu este un filof important în peisajul nostru filosofic (așa cum este el) de sfârșit de secol XX și început de secol XXI.

Sper că înțelesăși că mă refeream doar la raționamentul pe care colegul nostru de forum, domnu nicksson, ni l-a propus spre analiză. Dacă l-ar fi formulat cu mai mare grijă, concluzia ar fi fost ”Nae e și deștept și înțelept” :) Cu privire la statutul de înțelept în societatea noastră contemporană, e grele!... :lol: Io cre' că și acum, după vreo 2500 de ani, încă rămâne valabilă concepția vechilor greci care aproape că aveau un cult pentru înțelepciune. Înțelepții erau considerați o floare foarte rară, de aici și legenda că în toată lumea antică au fost doar șapte înțelepți. Dincolo de conotația mistică a numărului șapte, ideea era că stadiul de înțelepciune era enorm de greu de atins pentru oameni. Practic, în concepția lor, numai Zeul era înțelept. Ceea ce le rămânea oamenilor, în scurta lor viață, era strădania de a fi asemănători Zeului, adică iubirea sau năzuința către înțelepciune. De aici și două dintre definițiile filosofiei care circulau în lumea antică, anume 1. „iubirea de înțelepciune” (philia sophias), atribuită lui Pitagora și 2. „asemănarea cu divinitatea pe cât îi stă omului în putință”, atribuită lui Platon.

Bun, hai să vedem cum e cu această întrebarea filosofică... 1. Nae este un tip foarte deștept. Aici premisa e clară. 2. Dar dacă asta ar fi adevărat, atunci el nu s-ar crede atât de deștept. Bun, luând-o așa, la pas, concluzia e clară, adică, presupunând că Nae ar fi un tip foarte deștept, atunci el nu s-ar crede atât de deștept. Mai departe, la această primă concluzie adăugăm următoarea propoziție, care la rândul ei va deveni și ea premisă pentru concluzia finală, anume: 3. Dar dacă nu s-ar mai crede mare deștept, atunci ar fi un înțelept. Sau altfel formulat, 3*. Nae ar fi un înțelept, doar dacă nu s-ar mai crede mare deștept. Aici avem deja o problemă, în încercarea de a construi un argument, anume că sintagma „dacă nu s-ar mai crede”, presupune deja încă o premisă ascunsă, adică faptul că deja Nae se crede mare deștept, adică: 4. Nae „se crede” mare deștept. Coroborând 1, 2 și 4, adică: 1. Nae e un tip foarte deștept 2.Dar dacă asta ar fi adevărat, atunci el nu s-ar crede atât de deştept. 4. Nae se crede mare deștept Ar rezulta că Nae nu e deștept. Apoi, coroborând 3* cu 4, adică: 3*. Nae ar fi un înțelept doar dacă nu s-ar mai crede mare deștept 4. Nae se crede mare deștept Atunci rezultă că Nae nu e nici înțelept. :) Observație: Argumentul acesta e o încercare drăguță, hai să-i spunem, umoristică. :) La o primă vedere se vrea un soi de sorit, dacă am înțeles bine. Cu o mai mare atenție la termeni de legătură, precum „mai”, ar fi fost și mai interesant. :)

Hai, Lucico! Hai la culcărică pe ziua de azi, că n-o scoatem noi lesne la capăt! Tu ești cu mistica, io-s cu idealismul obiectiv... Da, las, că ne-om înțelege noi, că n-avem încotro! :) :lol: Muah pentru tine și somn ușor!

Am înțeles acum. Să știi că și io am bătut, în mica mea experiență din viața asta, la multe asemenea „porți”. Am găsit și chestii interesante, ce-i drept, dar am găsit și multă...cum îi zice chestiei ăleia din poker?...cacealma!

Te rog să mă ierți că n-am înțeles și altceva, în afara faptului de unde pornisem. Adicătelea, că nu se poate rezolva o problemă simplă doar prin apelul la inimă.

David J. Chalmers Strong and Weak Emergence http://consc.net/papers/emergence.pdf

Klaus e in slujba societatii, dar societatea insasi e cainele de paza a democratiei. Eu consider ca i-a atentionat de fiecare data pe pesedei. In parlament, la tv, in ziare, in sedinta de guvern. Le-a intors legi dubioase si a sesizat in gura mare de ce anume face acest lucru. A avut dezbateri oficiale cu reprezentanti ai societatii. A promovat valorile constant. Ca nu s-a bagat in aceeasi troaca cu ei, iar sunt de acord. A reusit sa promoveze valoarea si nu a dat inapoi nicio clipa. Si iti amintesc ca rolul presedintelui in democratie este unul limitat Da, mi-ar fi placut si mie sa ii boxeze pe toti, dar am intrebat lumea si nimeni nu mi-a spus prin ce metoda ar fi primit garantie o astfel de abordare. Ai tu una mai buna? Chiar ma bucur sa o aud. In fine, vom vedea. Eu asa propun.

In comunism se patrundea greu prin granita si , daca nu ma insel, strainii primeau pozele direct in plic, nu aveau voie sa faca ei,decat in context dictat. In ziua de azi, ar da cam prost asa ceva, avand in vedere internetul. Sunt multi jurnalisti romani in tara si in afara care ar taxa astfel de propagande. Nu mai suntem ce ati fost,asta e sigur. Doar ca inca trebuie sa taiem raul din radacina ca sa ne vindecam. Si sa promovam valorile chiar si in lupta. am corectat.se pastrase un quote muultiplu.

Pai spune-ne ce motive ai, sa vedem daca sunt motive serioase si daca merita sa te ajutam. Sa nu vii cu: sunt grasa si nu ma iubeste nimeni. Adia, te rog sa ma ierti. Da, motivele tale sunt de o gravitate extrema, dar trebuie sa intelegi ca pentru cineva care nu este in situatia ta, este foarte greu sa inteleaga decizia ta, iar eu recunosc cu o mare jena, ca fac parte din aceasta categorie. Te rog sa ma ierti ca nu te pot ajuta.

Plotin http://classics.mit.edu/Plotinus/enneads.html

E foarte neclara disparitia asta. In presa sunt doar presupuneri si ultima informatie este cu arestarea in lipsa anuntata pe 5 ianuarie. Mie mi se pare ca el s-a pierdut mai mult in detalii procedurale si artificii avocatesti decat in neant. Plus ca poate fi mort daca luam in seama cautiunea de 13 mil euro pe care o pierde. Foarte interesant subiectul. Eu urmaresc cu interes evolutia anunturilor pe aceasta tema care sunt foarte scurte si lipsite de informatii de baza. Nimenea nu da declaratii, toata lumea tace. In alta ordine de idei, frumos a zis presedintele in urarea de anul nou: Nu va pierdeti increderea in România! Mi-a placut maxim.

Am dat o cautare cu "PCI Simple Communications Controller" si m-a dus aici: http://www.dell.com/support/article/us/en/04/SLN119457/EN iar de aici m-a trimis aici: http://www.dell.com/support/home/us/en/19/Drivers/DriversDetails?driverId=2M4TW De aici dai click pe "download file", apoi dezarhivezi si dai dublu click.

David John Chalmers , Consciousness and its Place in Nature http://consc.net/papers/nature.pdf

Teoria falsificabilităţii explicată de Karl Popper http://www.stephenjaygould.org/ctrl/popper_falsification.html