[VEMANS]

Abc2009ro, la 08 February 2012 - 11:57 AM, a spus:

De ce razi ?

Pentru ca nu exist

[Abc2009ro]

Am vazut cum suntem doar fenomene ale naturii si cum constiinta noastra este doar o consecinta logica a legilor fizicii. Sa aplicam aceste concepte intr-un caz particular. De exemplu: Ce este culoarea rosie ? Aplicand cele spuse mai sus, ne dam seama ca la un moment dat, legile fizicii vor creea fiinte ce se vor intreba in mod autentic: "Ce este rosul ?" Prin urmare, rosul este consecinta faptului ca ne putem pune aceasta intrebare. Daca vom intalni extraterestri care vor fi facuti de legile fizicii sa se intrebe: "Ce este culoarea costel ?" atunci acei extraterestri vor vedea obligatoriu culoarea costel.

Ce spun eu aici ar parea contraintuitiv. Pentru ca pare ca mai intai vedem rosul si abia apoi ne intrebam ce este. Dar cred ca este invers. De la bun inceput a fost decis in legile fizicii ca intrebarea sa existe. Prin urmare, obiectul la care se refera intrebarea a trebuit si el sa existe, pentru a fi o intrebare legitima.

Aceasta postare a fost editata de Abc2009ro: 15 February 2012 - 11:42 PM

[i0an]

Mai Abc, ma insel eu sau tu chiar spui ceea ce gandesc si eu, anume ca, totul se afla implicit in potentialitatea existentei lumii?

Abc2009ro, la 15 February 2012 - 11:40 PM, a spus:

Pentru ca pare ca mai intai vedem rosul si abia apoi ne intrebam ce este. Dar cred ca este invers. De la bun inceput a fost decis in legile fizicii ca intrebarea sa existe. Prin urmare, obiectul la care se refera intrebarea a trebuit si el sa existe, pentru a fi o intrebare legitima.

Sa existe ca potentialitate.

[VEMANS]

Abc2009ro, la 15 February 2012 - 11:40 PM, a spus:

Ce spun eu aici ar parea contraintuitiv. Pentru ca pare ca mai intai vedem rosul si abia apoi ne intrebam ce este. Dar cred ca este invers. De la bun inceput a fost decis in legile fizicii ca intrebarea sa existe. Prin urmare, obiectul la care se refera intrebarea a trebuit si el sa existe, pentru a fi o intrebare legitima.

Eu cred ca exista o radiatie in spectrul vizibil , cu lungimea de unda 620–750 nm , pe care oamenii au denumit-o rosu , indiferent daca exista sau nu o intebare legata de ea.

[i0an]

Asa e, dar nu cred ca a pierdut din vedere nici el acest fapt.

[Abc2009ro]

VEMANS, la 16 February 2012 - 10:02 AM, a spus:

Eu cred ca exista o radiatie in spectrul vizibil , cu lungimea de unda 620–750 nm , pe care oamenii au denumit-o rosu , indiferent daca exista sau nu o intebare legata de ea.

Oare de ce ma asteptam sa apara si un astfel de raspuns ? E gresit ce spui tu. Fotonii nu sunt colorati. Nici macar luminosi nu sunt. La fel cum nici moleculele de aer nu au sunet. Da, in cazul nostru al oamenilor, notiunea de rosu e creata ca raspuns la radiatia electromagnetica de o anumita frecventa. Dar ea poate aparea si in alte cazuri. De exemplu in vise. Tot poti vedea rosu, desi ochii tai nu mai sunt stimulati de nimic. Intrebarea era:" Ce este rosul ca senzatie ?" Si cred ca e ceea ce am raspuns mai sus.

[VEMANS]

Abc2009ro, la 16 February 2012 - 10:34 AM, a spus:

Oare de ce ma asteptam sa apara si un astfel de raspuns ? E gresit ce spui tu. Fotonii nu sunt colorati. Nici macar luminosi nu sunt. La fel cum nici moleculele de aer nu au sunet. Da, in cazul nostru al oamenilor, notiunea de rosu e creata ca raspuns la radiatia electromagnetica de o anumita frecventa. Dar ea poate aparea si in alte cazuri. De exemplu in vise. Tot poti vedea rosu, desi ochii tai nu mai sunt stimulati de nimic. Intrebarea era:" Ce este rosul ca senzatie ?" Si cred ca e ceea ce am raspuns mai sus.

Visele sunt realitati pastrate in creier , e normal sa le revezi asa cum le-ai vazut in realitate.
Orbii , de exemplu, nu viseaza in imagini !
Si oricum postarea ta nu argumenteraza cele spuse inainte de tine:"De la bun inceput a fost decis in legile fizicii ca intrebarea sa existe."

[InPing]

Citeaza

Fotonii nu sunt colorati.

Corect

Citeaza

Nici macar luminosi nu sunt.

Incorect.Au energie calorica care e perceputa ca lumina.

Citeaza

Ce este rosul ca senzatie ?

Ca senzatie vizuala e simplu si fizic: lumina descompusa si reflectata, e perceputa de ochi si creier drept culoare (rosul... in spectrul mai sus mentionat).

Citeaza

Tot poti vedea rosu, desi ochii tai nu mai sunt stimulati de nimic.

Nu e vedere, e imaginatie.Imaginatia are acces la memorie...Ti-a raspuns si Vemans, inainte

Aceasta postare a fost editata de InPing: 16 February 2012 - 10:59 AM

[Renaissance'91]

Suntem ceea ce suntem, fara alte filozofii.

[Abc2009ro]

VEMANS, la 16 February 2012 - 10:41 AM, a spus:

Visele sunt realitati pastrate in creier , e normal sa le revezi asa cum le-ai vazut in realitate.
Orbii , de exemplu, nu viseaza in imagini !

Nu ai de unde sa stii ca nu viseaza in imagini.
Pentru a iti da mai bine seama la ce ma refer: http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia

VEMANS, la 16 February 2012 - 10:41 AM, a spus:

Si oricum postarea ta nu argumenteraza cele spuse inainte de tine:"De la bun inceput a fost decis in legile fizicii ca intrebarea sa existe."

Atunci voi incerca sa explic mai bine. In legile fizicii, este scris ca la un moment dat sa apara fiinte iar acele fiinte sa se intrebe (in mod automat !): "Ce este rosul ?" Deci intrebarea va veni in mod automat, fara ca rosul sa existe neaparat. Iar pentru ca intrebarea asta apare, atunci apare si rosul, ca o consecinta logica, pentru ca altfel intrebarea nu ar avea niciun sens.

Typhon, la 16 February 2012 - 01:58 PM, a spus:

Suntem ceea ce suntem, fara alte filozofii.

Poti totusi detalia ? Ca asa poti sa zici si: Gravitatia atrage obiectele, fara alte filozofii.

InPing, la 16 February 2012 - 10:55 AM, a spus:

Incorect.Au energie calorica care e perceputa ca lumina.

Pai tocmai asta intreb: Ce e perceptia insasi ?

i0an, la 16 February 2012 - 02:39 AM, a spus:

Mai Abc, ma insel eu sau tu chiar spui ceea ce gandesc si eu, anume ca, totul se afla implicit in potentialitatea existentei lumii?
Sa existe ca potentialitate.

Probabil. Dar nu in genul: "Daca e posibil sa existe o piatra patrata, atunci va exista." Eu vorbesc despre faptul ca lumea mentala (ca sa folosesc acelasi termen pe care il foloseste si Roger Penrose) exista ca o consecinta Logica a lumii fizice. E tot ceva in genul evolutiei. Evolutia (teoria evolutiei a lui Darwin) e tot o chestie logica. Dar logica ei s-a putut manifesta in plan fizic. Dar in cazul constiintei, natura logicii difera si prin urmare a fost nevoie sa capete un alt tip de existenta.