[LikeThisPoppy]

Typhon, la 15 November 2011 - 09:25 PM, a spus:

Trebuie sa te referi la entitate, ca la un TOT, nu poti defini un TOT ca pe o suma de TOT-uri partiale. Privesti in ansamblu, ca altfel nu ai dat decat o definitie a unui sistem izolat, particular pe care o ridici la rang de generalitate.

Mi se pare logic si de bun simt.
E ca si cand ai lua una bucata OM, l-ai cioparti in bucatele si apoi l-ai inapoia celor dragi cu afirmatia "E TOT, nu lipseste nimic!"
Deci, ToTul (intregul) nu este egal cu suma componentelor.

Dar eu nu sunt filosoafa.

[Pippo]

Ce inseamna mai exact "esenta unui lucru"?

[LikeThisPoppy]

Pippo, la 15 November 2011 - 10:51 PM, a spus:

Ce inseamna mai exact "esenta unui lucru"?

Pe mine ma intrebi?

[Renaissance'91]

Pippo, la 15 November 2011 - 10:51 PM, a spus:

Ce inseamna mai exact "esenta unui lucru"?

Eu cred ca e cantitatea minima de informatie care poate descrie obiectul/modelul respectiv. Un fel de cod-sursa pentru modele abstracte, descrieri, rationamente, etc. Desigur, poti sa o definesti in cate moduri vrei.

[Pippo]

LikeThisPoppy, la 15 November 2011 - 10:52 PM, a spus:

Pe mine ma intrebi?

De ce nu?

Typhon, la 15 November 2011 - 10:59 PM, a spus:

Eu cred ca e cantitatea minima de informatie care poate descrie obiectul/modelul respectiv. Un fel de cod-sursa pentru modele abstracte, descrieri, rationamente, etc. Desigur, poti sa o definesti in cate moduri vrei.

Ok.

---------------

Probabil exista lucruri esentiale si lucruri compuse din alte lucruri. Se poate considera un lucru esential ca fiind compus din calitati (atribute) si atat? - ma gandesc ca esenta unui lucru poate fi gasita doar in lucrurile esentiale si nu in lucruri compuse din alte lucruri, sau nu?

[Eloin]

Pippo, la 15 November 2011 - 10:51 PM, a spus:

Ce inseamna mai exact "esenta unui lucru"?

Ceea ce iti lipseste tie din acel lucru.

[Pippo]

Eloin, la 15 November 2011 - 11:38 PM, a spus:

Ceea ce iti lipseste tie din acel lucru.

Interesant indiciu. Desi nu il prea inteleg, ar trebui sa reflectez. Multumesc

Esenta unui lucru in raport cu constienta noastra.

[Renaissance'91]

Pippo, la 15 November 2011 - 11:33 PM, a spus:

ma gandesc ca esenta unui lucru poate fi gasita doar in lucrurile esentiale si nu in lucruri compuse din alte lucruri, sau nu?

Ceea ce cunoastem despre orice, e de fapt propria perceptia, un fel de copie a acelui obiect, trecut prin filtrul nostru, filtru care e adjustabil. Cred ca in ultima instanta, esenta unui lucru se rezuma la ceea ce e imuabil, ceea ce ramane in picioare, indiferent de tipul abordarii, e acel ceva de care nu se poate debarasa gandirea umana cand descrie sau intelege un concept. In asta cred ca sta esenta ultima. Cu asta ar lucra matematica, cu esente.

Eu cred ca esenta o poti gasi intr-un concept abstract, ceva ce vizeaza elementarul. Ca poti proiecta acest concept si lucrurilor compuse, e alta filozofie. E in fond, totul de cum alegem sa denumim lucrurile. Poti vedea un atom ca pe un TOT, dar si universul. Insa eu consider ca ideile elementare, abstracte, nu au reprezentare directa in natura. Adica eu definesc un TOT, facand abstractie de ceea ce gasim in natura. Platon spunea ca realitatea e o copie a ideilor pure. La aceste idei pure ma refer si eu. TOT e pentru mine, un concept abstract, ceva unitar, si elementar, indivizibil. Pentru altcineva, poate sa fie divizibil. Dar ramane ceva acolo, de dincolo de limbaj, neschimbat, indiferent de cum alegi sa privesti. Poate e ceva conditionat de insusi modul in care se desfasoara gandirea umana. Si in cazul asta, am avea doar o singura esenta, care poate fi descoperita in orice lucru, oricat de banal. Aceasta esenta nu tine de obiectul in sine, ci doar de profunzimea la care am dus eu conceptualizarea obiectului respectiv.

[Eloin]

In realitatea obiectiva nu exista esente. Totul e legat. Doar subiectivul poate da nastere la esente si cum o poate face altfel decat legat de nevoi?

[Pippo]

Typhon, la 15 November 2011 - 11:54 PM, a spus:

Ceea ce cunoastem despre orice, e de fapt propria perceptia, un fel de copie a acelui obiect, trecut prin filtrul nostru, filtru care e adjustabil. Cred ca in ultima instanta, esenta unui lucru se rezuma la ceea ce e imuabil, ceea ce ramane in picioare, indiferent de tipul abordarii, e acel ceva de care nu se poate debarasa gandirea umana cand descrie sau intelege un concept. In asta cred ca sta esenta ultima. Cu asta ar lucra matematica, cu esente.

Dar se pare ca exista doua feluri de abordare (si probabil de definitie) a esentei unui lucru: ca obiect (independent de constienta noastra, schema logica) si ca subiect (raportat la constienta noastra, dupa cum a sugerat Eloim).