[Ea.]

[i0an]

Foarte potrivita impletirea dintre ideea clasica despre frumos, cu ideea despre esenta frumosului.
Frumusetea e o valoare a spiritului, a profunzimilor necunoascute, filtrate si metamorfozate prin nivelul omului care o reliefeaza in legatura unei realitati impartasibile lui si celorlalti.(vorbim de oameni nu?).
Eu, cetatean al realitatii, pot contempla frumusetea unui pisoar (ca cel din filmulet) intr/o uimire de/a dreptul extatica, daca si numai daca am nivelul de a trece dincolo de propriile mele limitari.
Binenteles ca o opera de arta a marilor artisti ai umanitatii imi poate crea acelasi sentiment, totul depinde de receptorul care sunt eu, de nivelul inaltarii mele fiintiale.
Arta e pretutindeni, in orice, ceea ce lipseste e acordarea devenirii mele umanoide, pe lungimea e unda si pe frecventa artei micro si macrocosmice care suprasatureaza realitate intrum mod subliminal
Savurati/ma striga frumusetea, cine insa are ureche de auzit ca sa o vada?

[GeoFiloRo]

Ea., la 22 May 2011 - 03:21 PM, a spus:

D-aia îmi place lumea artei . Se mistuie ea prin tine . Nu tu prin ea .

Statuile reprezinta simtul estetic al celor ce le-au creat.

La rubrica filosofie, cum introduce 'Ea' valoarea noului topic creat ?

...fara cuvinte, cu imagini pietrificate ! O fii statuia o femeie frumoasa, dar cine o ia de nevasta ? Nici nu vorbeste, fiindca îi lipsesc cuvintele, nici mâncare nu stie sa faca, nici rufe nu spala, nici fertila nu este, nici ruj de buze pe la buze !

Frumusetea pietrificata ca valoare neînsufletita nu e un subiect de discutie ci un obiect decorativ, simbol al umanitatii pietrificate, al cinismului si al egoismului (valoare fara valoare).

[lupini]

Black Elk, ţi-am şters postarea din 22 Mai, de la ora 09:30 PM, din cauză că ai citat un film de pe YouTube.

Vă rog să nu mai citaţi poze sau filme de pe YouTube, pentru că vor fi şterse, în conformitate cu regulamentul, pe care îl puteţi citi aici.

[Ea.]

Nu era vorba de statui ci de ideea de frumos in arta . Discursul e important .

[Black Elk]

lupini, la 23 May 2011 - 02:26 PM, a spus:

Black Elk, ţi-am şters postarea din 22 Mai, de la ora 09:30 PM, din cauză că ai citat un film de pe YouTube.

Vă rog să nu mai citaţi poze sau filme de pe YouTube, pentru că vor fi şterse, în conformitate cu regulamentul, pe care îl puteţi citi aici.

OK

[GeoFiloRo]

Ea., la 23 May 2011 - 04:32 PM, a spus:

Nu era vorba de statui ci de ideea de frumos in arta . Discursul e important .

Si introducerea discursiva a topicului e importanta.

Ideea de frumos e problematica atîta timp cît în arta ne mai dam nas în nas si cu alte "idei" a urîtului. Întrebarea filosofica _ de ce inesteticul este alergic în fata esteticului si vice-versa ?

La ce foloseste cosmetica esteticii feminine; rujul de buze, mascaraua, persingul, etc. ?

Poftiti la dezbatere ! Cu argumente estetice sau mai putin estetice...sa vedem ce iese, cum modelam suportul informatic al Roportal-ului
_______________
Ea, poarta ferecata a avatarului...unde-i cheia ?

Aceasta postare a fost editata de GeoFiloRo: 23 May 2011 - 05:42 PM

[Ea.]

citarea cu postarea inseamna acelasi lucru ? ca eu nu mai inteleg nimic .

Geo nu ai argumentat de ce uratul ar fi considerat arta . doar te-ai intrebat .

Cand nu esti de acord argumentezi

Black nu am vazut ce spusesesi tu . Sunt de acord cu filmuletul . Nu orice poate fi denumit arta doar pentru ca manifesta starea societatii de astazi

[GeoFiloRo]

Ea., la 23 May 2011 - 07:01 PM, a spus:

Geo nu ai argumentat de ce uratul ar fi considerat arta . doar te-ai intrebat .
Cand nu esti de acord argumentezi

Tu nu spui nimic, nici introducere discursiva nu ai facut, doar ma îndemni pe mine la argumentare ! Doar na-i fi tu vreo jurnalista frumoasa fara opinie pe buze dar cu microfon sensibil la argumentele mele !

[Ea.]

De Ce imi dai flori daca ma jignesti indirect ?

Aceasta postare a fost editata de Ea.: 23 May 2011 - 07:36 PM