1. sa traiesti sperand ca exista viata dupa moarte si crezand ca o divinitate misterioasa "ajuta" la necaz
sau
2. sa traiesti fara aceste convingeri, fara autoiluzionare, sperante care se pot dovedi desarte?
Cercetarile neurologice de ultima ora arata ca religiosii (de orice credinta ar fi ei) se bucura de o sanatate mai buna decat agnosticii.
Probabil faptul ca spera, sunt mai optimisti, se bazeaza pe sprijinul unui "tata" celest, ii face mai rezistenti in fata incercarilor vietii, adica mai sanatosi dpdv al sistemului imunitar, al biochimiei, etc.
Dar o persoana care traieste sperand si crezand in faptul ca divinitatea o va ajuta la necaz, care da de o lovitura dura in viata (ex. moartea unui copil, sau a unui parinte drag, sau pierde tot ce avea din cauza ca a fost naiva si tepuita de cei mai buni prieteni) poate sa aiba un soc emotional atat de mare, incat, prin constrast cu sperantele de dinainte, nenorocirea ii pare si mai mare. Stresul puternic si prelungit o poate duce la nebunie, sinucidere, atac cerebral sau infarct. Astfel de victime nu mai intra in cercetarile neurologice citate mai sus, in care religiosii sunt mai avantajati dpdv al sanatatii. Pentru ca ele sunt victime colaterale, si nu mai ajung niciodata sa fie intervievate pentru studii.
Kant credea intr-un Demiurg Arhitect al universului. O parte a savantilor fizicieni sau biochimisti de azi sunt credinciosi.
Einstein avea si el un soi de religiozitate, bazata pe un fel de sacralitate a lumii si a vietii.
Hawking s-a jucat si el cu conceptul de "Minte Divina"
Alti savanti, cum e Dawkins, spun ca se pot dispensa de credinta. Si au o sanatate infloritoare.
Va invit la o dezbatere: pe voi cum va avantajeaza sau va dezavantajeaza traitul cu speranta in afterlife/providenta, ori din contra fara asa ceva?
Aceasta postare a fost editata de Kosmotro: 25 January 2011 - 04:40 PM
Contact
Facebook
Twitter
RSS
















