[Pandarus]

Nu sunt nici matematician, nici astrofizician si abia de curand au inceput sa-mi placa stiintele pamantului. Si cum navigam eu asa pe Wikipedia citind despre Fizica Teoretica am gasit ceva despre Gaurile Negre si "sapand" si mai adanc am aflat despre singularitate.

Cica singularitatea este un punct in spatiu, in centrul gaurilor negre, punct al carui volum tinde spre zero si al carui masa tinde spre infinit. Si mi se pare extrem de ciudat cum poti concentra o masa infinita intr-un punct al carui volum tinde spre zero.

Tare mult as dori sa vad opinia voastra despre aceasta idee... asa pentru cultura noastra generala si pentru o mai buna intelegere a lumii din jur. (Din jurul cat mai indepartat speram-nimeni nu are nevoie de o gaura neagra)

[lupini]

Singularitatea gravitaţională dintr-o gaură neagră, e aşa cum ai spus tu, un punct din centrul unei stele care a explodat şi care atrage toată materia din jurul ei, ducând la o densitate uriaşă, care generează o gravitaţie pe măsură. În acel punct, legile fizicii macorcosmice îşi pierd valabilitatea.

Una dintre teoriile cosmologice spune că la început, toată materia Universului era concentrată într-un asemenea punct, şi nu se ştie de ce, acel punct numit singularitate, a explodat.

[Zen`]

Pandarus, la Dec 23 2010, 12:45 AM, a spus:

Cica singularitatea este un punct in spatiu, in centrul gaurilor negre, punct al carui volum tinde spre zero si al carui masa tinde spre infinit. Si mi se pare extrem de ciudat cum poti concentra o masa infinita intr-un punct al carui volum tinde spre zero.

“Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality.” - Nikola Tesla

Nu poti! Dar ca sa iasa cumva cu ecuatiile la capat, oamenii de stiinta pot... inventa concepte care mai de care mai abstracte si absurde bineinteles. Dupa intelegerea mea o astfel de concentrare a materiei/energiei din mijlocul galaxiilor si supernovelor nu duce la o singularitate ci la o ruptura in fibra universului. Adica nu la un punct cu masa infinita si volum zero ci la o gaura de vierme.

Desi in teoriile vechi dimensiunile paralele nu sunt luate in calcul, ele sunt necesare pentru a explica corect fenomenele si realitatea. Teoriile vechi au ramas in manualele scolare si folclor in timp ce, fizicienii ce inteleg ca exista un multivers nu mai spun oficial nimic si trec direct la practica... vezi LHC-ul.

1 http://www.youtube.c...h?v=nS734OF1PiI
2 http://www.youtube.com/watch?v=T02H02D40EA...feature=related
3 http://www.youtube.com/watch?v=97LQSWVEk6s...feature=related
4 http://www.youtube.com/watch?v=NweKK7_nOBE...feature=related
5 http://www.youtube.com/watch?v=jjzj4RvJFgo...feature=related

[Pandarus]

Dar daca s-ar produce o ruptura in fibra universului... n-ar provoca un fel de instabilitate?

[Zen`]

Nu cred. Adica nu in sensul ca ar putea duce la distrugerea universului and stuff...

Fibra spatio-temporara a universului nostru e destul de rezistenta, nu se sfasie ca o coala de hartie. Probabil ca atunci cand nu mai exista presiune energetica asupra sa, se vindeca. Gaura de vierme se inchide.

[Pandarus]

Si ca sa para totul si mai stupid... imi poti explica asa ca pentru copiii de clasa a XI-a proaspat pasionati de astrofizica ce este o gaura de vierme?

[Zen`]

gaura de vierme = Einstein-Rosen Bridge

http://www.krioma.net/articles/Bridge%20Th...en%20Bridge.htm

[NASTYPRIMUL]

Concepte din acestea apar fiindca teoria relativitatii se bazeaza pe un concept gresit. Materie. In realitate exista doar energie.
Si teoria bigbangului e gresita, ducind spre conceptul, din nimic totul. Porneste de la ceva grsit. Si viteza luminii poate fi atinsa, si nu se produce cresterea asa zisei mase la infinit. Se intra in hiperspatiu. Cu constiinta stam mai prost, decit cu imaginatia.