Federalizarea Romaniei, solutie pentru viitor!?
#1
Scris 19 October 2010 - 12:54 AM
Asa ca fratilor romani, lasati aerele de superioritate locala deoparte pentru ca toti sunteti la fel. Situatia din Romania se poate indrepta doar cu legi bine puse la punct (simplificate) si puse in practica de un sistem cu jurati.
#2
Scris 20 October 2010 - 06:15 PM
cred ca nu va dati seama ca sunteti in pericol.....
#4
Scris 20 October 2010 - 10:21 PM
am votat punctul 2 si 3 ca e voie.
de acord, cum nu?
o solutie, sigur ca da.
dar sincer nu stiu cum s-ar pune ea in practica.
voi cum va imaginati o modalitate incununata de succes?
si in mod pasnic, desigur.
#5
Scris 20 October 2010 - 11:16 PM
Fara "miticii" de la Bucuresti Ardealul se alatura Moldovei in topul zonelor defavorizate .
Recunosc ca nu pot da acum datele exacte si intradevar pe regiuni, Ardealul este ceva mai rasarit decat celelalte sa le zicem provincii romanesti.Asta insa pentru ca statistica exclude Bucurestiul, tratat separat.
Arunca un ochi aici si mai vorbim dupa aia :
http://www.desprepensii.ro/Bucurestiul-rea...itriu-a1003.htm
Unde mai pui ca mai sunt unii care zic ca Banatu-i frunchea.
Stiti voi mandrii ardeleni si banateni vorba aceea: aveti grja ce va doriti ,nu cumva sa se implineasca ?
#6
Scris 20 October 2010 - 11:39 PM
Rodica`, la Oct 20 2010, 11:21 PM, a spus:
am votat punctul 2 si 3 ca e voie.
de acord, cum nu?
o solutie, sigur ca da.
dar sincer nu stiu cum s-ar pune ea in practica.
voi cum va imaginati o modalitate incununata de succes?
si in mod pasnic, desigur.
Buna Rodica si multumesc pentru raspuns. Punctul doi cred ca ar putea aduce avantaje dar punctul trei cred ca ar genera probleme. Nu conteaza cum gandim noi doi, conteaza cum gandeste majoritatea.
O federalizare economica ar incuraja competitia chiar daca in final ar duce la cresterea diferentelor intre regiuni. Pentru asta nu este nevoie de parlamente regionale care ar spori birocratia si asa destul de stufoasa ci de un singur parlament unicameral compus din maxim 150 de persoane dar care implementeze legi care sa asigure libertate maxima atat la nivel de regiune dar si la nivel de individ. De exemplu s-ar putea urma exemplul din USA, taxe centrale (federale), sa zicem 5% pentru toata lumea si apoi taxe locale stabilite la nivel de regiune. La fel TVA-ul se poate aplica diferentiat de la o regiune la alta. In Muntenia poate fi 25%, in Ardeal poate 10%. Romania nu duce lipsa de parlamentari ci de legi simple si clare. Cand deschizi o companie fiecare regiune poate sa aiba regulile ei; cu cat mai simple si cu cat mai putina birocratie cu atat mai bine pentru regiunea respectiva. Atunci romanii din diverse zone ale tarii nu se vor mai blama reciproc iar puterea miticilor se va limita doar la zona lor.
O federalizare politica si administrativ-terioriala este periculoasa si nu vad ce avantaje ar aduce. Probabil etnicii maghiari ar profita de situatie iar cei romani ar reactiona. Exista extremisti de ambele parti care ar pune gaz pe foc. Noi cei din PRR dorim o depolitizare a societatii si eliminarea profesiei de politician prin limitarea numarului de mandate la toate nivelele, adica implementarea unei democratii cetatenesti, fara privilegii pentru unii, fara dinastii si clanuri politice. Libertate maxima de actiune pentru toti cetatenii tinuta sub control de un sistem de legi dure puse in practica de un sistem cu jurati. Situatia din Romania se poate pune la punct dar din pacate romanii sunt mereu sceptici ("pai domne, la noi nu se poate!") sau pasivi (asteapta sa faca altii). Cineva aici pe forum sustine ca legile din Romania sunt bune dar nu se aplica; legile bune nu se aplica doar cand vorbim de dictatura (asa zisa libertatea a cuvantului sub comunisti) dar in alte conditii este imposibil. La fel se zice despre comunism ca a esuat pentru ca nu a fost bine aplicat; aiurea, a esuat pentru ca este falimentar si rupt de realitate. Legile din Romania sunt FOARTE proaste, multe cu un inteles neclar, amibiguu, care favorizeaza coruptia. O reformarea radicala a sistemului juridic este prima conditie pentru revenire la normal. Or asta nu se va face din interior sau la presiunea UE cum tot se amagesc romanii de doua decenii ci prin actiuni ale cetatenilor.
#7
Scris 20 October 2010 - 11:37 PM
Mai fratilor, "Banatu-i fruntea" , clar, insa le readuc in memorie tuturor ca " Ardealu-i inima ".
Deci, prin urmare si-asa dar, si-asa dar si prin urmare....Hardealul nu a fost , nu este si nu va fi al Ungariei, ci doar in mintiuca unora, bgetii de ei si este CAZUL ca SOROS si inca vreo cativa
#8
Scris 20 October 2010 - 11:57 PM
Daca ar fi sa fie puse in aplicare aspiratiile voastre, zona cea mai avantajata ar fi Bucuresti-Ilfov .Aici ar fi prosperitatea si taxele cele mai mici . Daca va consolati cu ideea ca Moldova ,Oltenia si Dobrogea ar duce-o prost iar Ardealul si Banatul rau, ma rog problema voastra. Ce nu se intelege din asta:
Bucureştiul este īn prezent cel mai puternic centru al economiei romāneşti īntrucāt generează 14,6% din PIB-ul Romāniei a declarat īntr-un interviu acordat īn exclusivitate agenţiei NewsIn, preşedintele Camerei de Comerţ şi Industrie a Municipiului Bucureşti, Sorin Dimitriu.
Sorin Dimitriu: Bucureştiul este īn prezent locomotiva economiei romāneşti şi mă refer aici nu numai la aspectele cantitative, respectiv la cifra de afaceri a firmelor care operează īn Capitală, ci şi la competitivitatea acestora. Firmele din Bucureşti realizează 35% din volumul exporturilor Romāniei şi 40 % din volumul importurilor. Īn plus, 21% dintre firmele active la nivel naţional sunt īnregistrate īn Bucureşti, cel mai puternic sector al Capitalei fiind sectorul 1 care concentrează 47,1% din investiţiile realizate la nivelul Bucureştiului şi circa 40% din cifra de afaceri a firmelor din Capitală.
Īncă un argument īn sprijinul celor declarate mai sus este faptul că Bucureştiul realizează 14,6% din PIB-ul Romāniei şi circa 85% din PIB-ul Regiunii Bucureşti-Ilfov, deci are o contribuţie semnificativă la crearea bugetului naţional. Deşi pretenţiile salariale depăşesc cerinţele din celelalte zone ale ţării, Capitala concentrează 64,3% din volumul total al investiţiilor străine directe īn Romānia. Bucureştiul este de asemenea, principalul centru financiar bancar al ţării aici avāndu-şi sediul central 90% din numărul total al băncilor care-şi desfăşoară activitatea pe teritoriul Romāniei şi peste 91% din numărul total al companiilor de asigurări.
Sorin Dimitriu: Capitala este cea mai dinamică regiune a ţării, produsul intern brut regional fiind de cāteva ori mai mare decāt cel naţional. Această creştere este nu numai spectaculoasă, dar şi durabilă, fiind bazată pe capacitatea de inovare şi de informatizare a activităţilor economice. Bucureştiul contribuie cu 50% la valoarea pieţei de software şi servicii IT din Romānia, iar cheltuielile IT pe cap de locuitor īn Capitală se apropie de media europeană, de 600 euro.
#9
Scris 21 October 2010 - 01:14 AM
Si ca sa lamurim o problema din start te anunt ca sunt sudist, nu ardelean, nu ungur, nu banatean, nu moldovean.
Imediat dupa repartizarea puterii catre regiuni Bucurestiul va ramane in urma. Si iti dau ca exemplu orasul Detroit din USA care odata era undeva sus. Din cauza taxelor mari, a aglomeratiei, a criminalitatii, a costului vietii ridicat , lumea buna si companiile s-au mutat in orasele intinse spre nord pana la 100km. Orasul Detroit a ramas in paragina pur si simplu iar taxele locale sunt in continuare mari. Exista cladiri cu 20 de etaje abandonate, case nelocuite.
Companiile de autoturisme si-au construit fabrici in zone ieftine, cu taxe mici. Honda are trei fabrici amplasate in sate prin Alabama, Ohio si Indiana. VW construieste prima fabrica in USA intr-un orasel din Tennessee.
Independenta economica a regiunilor va ridica Timisoara, Clujul, Iasiul, si de ce nu Lugoj sau Turda!?
Capitalismul este imprevizibil domnilor asa ca nu mergeti pe ideia ca Bucurestiul va fi mereu mare si tare. Repet, Bucurestiul a fost avantajat fata de celelate zone ale tarii asa cum securistii au fost avantajati comparativ cu restul cetatenilor.
Personal sunt total impotriva federalizarii politice si administrativ-terioriale, dar cred ca este momentul ca economicul sa se debaraseze de politic si restul tarii de dominiatia Bucurestiului. Capitala ar trebui sa fie la Sibiu sau la Brasov.
Prefecturile ar trebui desfiintate iar consiliile judetene ar putea decide probleme de natura economica pentru zona in cauza.
#10
Scris 21 October 2010 - 07:10 AM
Burel001, la Oct 21 2010, 12:57 AM, a spus:
Sigur ca asa este. Asa este proiectat sa fie. Ca doar e centru nu doar al economiei. Este centrul politic in primul rand. In cazul unui alt proiect (ca cel la federalizarii) cred ca intr-o perioada foare scurta i-ar cadea steaua de "centru".
Repet. Cred ca este o solutie dar pentru ganditorii din alte timpuri, nu pentru acestia de azi. Si poate nici pentru cei de maine.
Impartaseste acest subiect:
Subiecte similare
| Topic | Deschis de | Replici | Vizualizari | |
|---|---|---|---|---|
|
Guvern de tehnocrati ?
Solutia cea mai comoda pentru toate partidele? |
New Task | 9 | 3.507 |
|
Comunitarianism | Infailible | 0 | 493 |
|
Geert Wilders si Partidul Pentru Libertate | FNF | 72 | 19.167 |
|
Va era dor de C.V.Tudor?!
-paine si(sau) circ |
Ghijoi | 11 | 2.822 |
|
|
Decebal88 | 238 | 51.532 |
Contact
Facebook
Twitter
RSS














