[**Lux**]

Sketches, la Aug 3 2010, 07:39 PM, a spus:

In primul rand geniu nu devii ci ESTI.
Am mai vazut mame - incluisiv matusa mea - care isi innebunesc copii sa invete desi poti vedea de la o posta ca nu au afabilitate pentru asa ceva. A ajuns copilul sa poarte ochelari si sa aiba tot felul de sechele: care crede-ma nu tin de inteligenta. O snoaba parerea mea - precum toti ceilalti parinti care fac astfel de lucruri cu copii lor - .
Sa nu te astepti daca parintii sunt destepti sa fie si copilul sau invers. Eu cred ca geniul este un dar de la divinitate. Este revelatie pur si simplu.
In al doilea rand :
Cum ai putea recunoaste un geniu ? Il poti diferentia printr-o insusire fizica ? Nu. De multe ori se intampla sa nu il poti recunoaste nici macar daca ai trai cu el zi de zi, timp de mai multi ani. Este foarte diferita manifestarea geniului. - Si astfel unii se pot manifesta inca din copilarie, altii mai tarziu. Unii pot prefera solitudinea - majoritatea , iar altii sunt betivi, afemeiati, samd.


Nu exista stereotip al geniului, si de aceea daca ai impresia - ca parinte - ca obligandu-ti sau indrumandu-ti copilul pe un anumit drum, el poate deveni un geniu inseamna ca ai niste probleme mentale.
Ati vazut copii care canta la chitara de la 3 ani, sau la pian , samd.(pe youtube) Acestia nu sunt genii ! Acestia vor deveni niste interpreti eminenti, niste "Doctor honoris causa" - si atat.
Apoi putem da numeroase exemple de genii care au trait in mizerie cu niste parinti dusi cu pluta.

Daca erai atent si daca te uitai la documentar iti dadeai seama ca de fapt "genialitatea" se invata. Iar la copii se invata prin joaca. In nici un caz nu este vorba de a forta copilul sa invete chestii ce nu il intereseaza.

Fiecare dintre noi s-a nascut cu un creier, nu? acel creier poate fi folosit intr-o mai mare sau mai mica masura de mic.
Influenta asupra copilului incepe inca din burtica, chiar din momentul conceptiei, si asta il va influenta toata viata.
Singurii ce se nasc cu incapacitati de a invata sunt copii handicapati. In rest orice om este capabil sa invete orice.
A fi geniu nu inseamna sa fi un om plafonat pe un singur subiect, si pe un singur scop in viata. Un geniu este un om a carui capacitate psihica depaseste limitele omului normal, banal, parlit de atatea radiatii TV. Un om ce vede viata dintr-o alta perspectiva, cu o gandire super analitica ce il scoate din orice situatie, un om evoluat adica!

[Sketches]

**Lux**, la Aug 4 2010, 02:11 AM, a spus:

Daca erai atent si daca te uitai la documentar iti dadeai seama ca de fapt "genialitatea" se invata. Iar la copii se invata prin joaca. In nici un caz nu este vorba de a forta copilul sa invete chestii ce nu il intereseaza.

Fiecare dintre noi s-a nascut cu un creier, nu? acel creier poate fi folosit intr-o mai mare sau mai mica masura de mic.
Influenta asupra copilului incepe inca din burtica, chiar din momentul conceptiei, si asta il va influenta toata viata.
Singurii ce se nasc cu incapacitati de a invata sunt copii handicapati. In rest orice om este capabil sa invete orice.
A fi geniu nu inseamna sa fi un om plafonat pe un singur subiect, si pe un singur scop in viata. Un geniu este un om a carui capacitate psihica depaseste limitele omului normal, banal, parlit de atatea radiatii TV. Un om ce vede viata dintr-o alta perspectiva, cu o gandire super analitica ce il scoate din orice situatie, un om evoluat adica!

Daca nu v-ati mai uita atata la documentare, si nu ati mai lua informatia la botul calului, in lumea asta ar exista mai putini idioti. Oamenii care fac astfel de documentare sunt aceiasi oameni de "stiinta" care ne-au revelat faptul ca englezii sunt cei mai putini virili din Europa, sau ca femeia simte o mai mare placere in timpul actului sexual decat barbatul. Intereseaza asta pe cineva ?

Inca din burtica ? Ii citesti Dostoievski, sau ce ? Dupaia ii pui numele Miskin, sau chiar Einstein, de ce nu ?
In rest nu orice om este capabil sa invete orice. Intervine constiinta care face parte din geniu - nu este topicul pe care trebuie dezbatuta ideea aceasta, dar asa este.
Iar definitia ta asupra geniului este partial buna. Nu este un om plafonat pe un singur subiect - nu am spus asta-. Un om care depaseste capacitatile "omului normal" nu este geniu. Tu ai dat mai degraba definitia omului descurcaret.

Daca geniul s-ar naste atat de usor precum spui tu, am fi o societate plina de genii . Conform parererii tale fiica lui Columbeanu, sau mai stiu eu a carui alt bogatas, ar trebui sa devina un geniu pentru ca, cu siguranta parintii ei fac tot posibilul sa fie astfel - cu atat mai mult cu cat au munti de bani pentru a-i investi in "metodele de a deveni un geniu inca din burtica".

[**Lux**]

Sketches, la Aug 4 2010, 11:40 AM, a spus:

Daca nu v-ati mai uita atata la documentare, si nu ati mai lua informatia la botul calului, in lumea asta ar exista mai putini idioti. Oamenii care fac astfel de documentare sunt aceiasi oameni de "stiinta" care ne-au revelat faptul ca englezii sunt cei mai putini virili din Europa, sau ca femeia simte o mai mare placere in timpul actului sexual decat barbatul. Intereseaza asta pe cineva ?

Inca din burtica ? Ii citesti Dostoievski, sau ce ? Dupaia ii pui numele Miskin, sau chiar Einstein, de ce nu ?
In rest nu orice om este capabil sa invete orice. Intervine constiinta care face parte din geniu - nu este topicul pe care trebuie dezbatuta ideea aceasta, dar asa este.
Iar definitia ta asupra geniului este partial buna. Nu este un om plafonat pe un singur subiect - nu am spus asta-. Un om care depaseste capacitatile "omului normal" nu este geniu. Tu ai dat mai degraba definitia omului descurcaret.

Daca geniul s-ar naste atat de usor precum spui tu, am fi o societate plina de genii . Conform parererii tale fiica lui Columbeanu, sau mai stiu eu a carui alt bogatas, ar trebui sa devina un geniu pentru ca, cu siguranta parintii ei fac tot posibilul sa fie astfel - cu atat mai mult cu cat au munti de bani pentru a-i investi in "metodele de a deveni un geniu inca din burtica".

Ahh aici esti umpic cam materialist nu crezi? ai impresia ca totul este mecanic? Sau ca dezvoltarea creierului se face cu bani? Mai gandeste-te!

Am sa iti dau un exemplu graitor zic eu.

Este vorba de campurile morfogenetice.

S-a realizat un experiment in acest domeniu. S-au luat 2 femele soareci ce au fost inseminate. 1 dintre cele doua a fost pusa intr-un mediu de confort psihic, in care avea spatiu necesar pentru a se manifesta, mancare, culori, lumina totul ok.

Cealalta femela a fost pusa intr-un mediu stresant , in care era nevoita sa isi procure singura hrana pt a supravietui, fara prea multa comoditate.

Dupa ce puii s-au nascut, s-au constatat urmatoarele:
-primul pui din mediul confortabil a avut o dezvoltare cerebrala extraordinara, cap mare, creier mare, insa muschi mai mici, potriviti.

- al doilea pui din mediu stresant avea o dezvoltare a creierului foarte mica, cap mic, in schimb musculatura era foarte bine dezvoltata, si intreg scheletul in sine.

Concluzie:

Fiecare pui in parte s-a dezvoltat in functie de mediu.

Asta nu inseamna ca un copil dintr-o familie bogata va fi mai destept, pt ca aici, la oameni intervine constiinta. Constiinta este cea ce intermediaza relatia fat-mediu. Iar aceea este constiinta mamei. Daca mama este o fire stresata, plangacioasa, etc copilul va prelua aceste caracteristici, ce se vor manifesta mai devreme sau mai tarziu. Nu este genetic, ci este pur si simplu influenta mamei asupra fatului.

In schimb daca mama este relaxata, o fire deschisa, vesela, intelecuala, copilul va avea tot ceea ce ii trebuie pentru a se dezvolta armonios cerebral.

Dupa cum iti dai seama capacitatea de invatare a copilului trece prin filtrul mamai in cele 9 luni. Deci da, poti sa iti influentezi in bine copilul, poate deveni geniu.

O familie gen columbeanu nu are cum sa dea nastere de copii destepti, pentru ca mediul in care se invart este un mediu agasant, si lipsit de energie, foarte superficial, iar copilul este un produs al acestui mediu.

[Sketches]

**Lux**, la Aug 4 2010, 10:44 PM, a spus:

Ahh aici esti umpic cam materialist nu crezi? ai impresia ca totul este mecanic? Sau ca dezvoltarea creierului se face cu bani? Mai gandeste-te!

Am sa iti dau un exemplu graitor zic eu.

Este vorba de campurile morfogenetice.

S-a realizat un experiment in acest domeniu. S-au luat 2 femele soareci ce au fost inseminate. 1 dintre cele doua a fost pusa intr-un mediu de confort psihic, in care avea spatiu necesar pentru a se manifesta, mancare, culori, lumina totul ok.

Cealalta femela a fost pusa intr-un mediu stresant , in care era nevoita sa isi procure singura hrana pt a supravietui, fara prea multa comoditate.

Dupa ce puii s-au nascut, s-au constatat urmatoarele:
-primul pui din mediul confortabil a avut o dezvoltare cerebrala extraordinara, cap mare, creier mare, insa muschi mai mici, potriviti.

- al doilea pui din mediu stresant avea o dezvoltare a creierului foarte mica, cap mic, in schimb musculatura era foarte bine dezvoltata, si intreg scheletul in sine.

Concluzie:

Fiecare pui in parte s-a dezvoltat in functie de mediu.

Asta nu inseamna ca un copil dintr-o familie bogata va fi mai destept, pt ca aici, la oameni intervine constiinta. Constiinta este cea ce intermediaza relatia fat-mediu. Iar aceea este constiinta mamei. Daca mama este o fire stresata, plangacioasa, etc copilul va prelua aceste caracteristici, ce se vor manifesta mai devreme sau mai tarziu. Nu este genetic, ci este pur si simplu influenta mamei asupra fatului.

In schimb daca mama este relaxata, o fire deschisa, vesela, intelecuala, copilul va avea tot ceea ce ii trebuie pentru a se dezvolta armonios cerebral.

Dupa cum iti dai seama capacitatea de invatare a copilului trece prin filtrul mamai in cele 9 luni. Deci da, poti sa iti influentezi in bine copilul, poate deveni geniu.

O familie gen columbeanu nu are cum sa dea nastere de copii destepti, pentru ca mediul in care se invart este un mediu agasant, si lipsit de energie, foarte superficial, iar copilul este un produs al acestui mediu.

Mai citeste o data ceea ce am scris, caci am impresia ca ai citit decat ultimele randuri.

ERATA :La penultimul post - acesta fiind ultimul-,in loc de "In rest" am dorit sa zic "In plus"

Aceasta postare a fost editata de Sketches: 04 August 2010 - 10:15 PM

[Dingo25]

Geniu te nasti, nu devi. Desigur, nu trebuie sa fi neaparat geniu ca sa ajungi la un nivel foarte mare de cunostinte. Dar un geniu poate sa faca legatura intre aceste cunostinte si sa le puna in practica.

[**Lux**]

Dingo25, la Aug 4 2010, 11:20 PM, a spus:

Geniu te nasti, nu devi. Desigur, nu trebuie sa fi neaparat geniu ca sa ajungi la un nivel foarte mare de cunostinte. Dar un geniu poate sa faca legatura intre aceste cunostinte si sa le puna in practica.

geniu nu te nasti ci devii. mediul si alimentatia inainte, in timpul si dupa nastere iti determina genialitatea. . nu exista gena geniului .

Sketches, la Aug 4 2010, 11:14 PM, a spus:

Mai citeste o data ceea ce am scris, caci am impresia ca ai citit decat ultimele randuri.

ERATA :La penultimul post - acesta fiind ultimul-,in loc de "In rest" am dorit sa zic "In plus"

am citit tot. atita timp cit s-a demonstrat ca genialitatea '' se invata '' ,stiinta poate spune orice .( vezi filmuletul de la inceput)
as putea sa iti dau mii de exemple despre stiinta gresita, dar acestea nu sunt argumente pentru a spune ca genialitatea e genetica .

Aceasta postare a fost editata de **Lux**: 04 August 2010 - 10:48 PM

[Dingo25]

**Lux**, la Aug 4 2010, 11:48 PM, a spus:

geniu nu te nasti ci devii. mediul si alimentatia inainte, in timpul si dupa nastere iti determina genialitatea. . nu exista gena geniului .

Tu nu prea faci diferenta intre un geniu si o persoana desteapta. Toata treaba e genetica. S-au facut numeroase teste si s-a vazut ca (virgula) creierul geniilor functioneaza diferit fata de al omului obisnuit. Mai exact in momentul cand li s-a pus o intrebare s-a observat ca in creierul geniilor impulsurile acopereau o zona de aproape 10 ori mai mare decat in cazul oamenilor obisnuiti. Si la aceste teste au participat si studenti bursieri de la Universitatea Harvard, studenti foarte destepti dar care nu erau catalogati ca genii si in cazul lor cu toate ca detineau o baza foarte mare de cunostinte, creierul lor functiona normal. Pe cand in cazul geniilor creierul e programat diferit inca de la nastere. Cel mai tanar geniu gasit oficial are doar 2 ani.

[**Lux**]

Dingo25, la Aug 5 2010, 12:11 AM, a spus:

Tu nu prea faci diferenta intre un geniu si o persoana desteapta. Toata treaba e genetica. S-au facut numeroase teste si s-a vazut ca (virgula) creierul geniilor functioneaza diferit fata de al omului obisnuit. Mai exact in momentul cand li s-a pus o intrebare s-a observat ca in creierul geniilor impulsurile acopereau o zona de aproape 10 ori mai mare decat in cazul oamenilor obisnuiti. Si la aceste teste au participat si studenti bursieri de la Universitatea Harvard, studenti foarte destepti dar care nu erau catalogati ca genii si in cazul lor cu toate ca detineau o baza foarte mare de cunostinte, creierul lor functiona normal. Pe cand in cazul geniilor creierul e programat diferit inca de la nastere. Cel mai tanar geniu gasit oficial are doar 2 ani.

Atat iti zic : Genele nu se activeaza singure, deci nu este nimic genetic, Pricepi?

Modelul medical, vine cu teoria ca omul este o masinaria chimica condusa de gene. Prin urmare, tu ca si om, esti o victima a propriei ereditati. Foarte convenabil. Genomul uman este proiectul prin care oamenii de stiinta reusesc sa descopere fiecare gena si functia ei. Astfel, intr-un viitor mai mult sau mai putin apropiat, ei vor fi in stare sa "vindece" defecte sau boli , modificand gena care este responsabila cu respectivul defect sau boala.
Modelul medical este urmatorul : ADN-----ARN------PROTEINA . Ni se spune ca genele sunt "planul" / "modelul" proteinelor. Deci inca dinainte ca proiectul genomului uman sa inceapa, oamenii de stiinta stiau exact dupa ce numar de gene sa se uite, iar motivul este acesta- organismul are 100000 de proteine care constituie structurile si functiile corpului uman. Fiecare gena are o proteina specifica ce o activeaza.

Pe langa aceste 100000 de gene, ai nevoie apoi de ADN-ul regulator, ADN-ul regulator este cel ce controleaza ADN-ul, adica inhiba, activeaza sau dezactiveaza anumite gene in sincronizare pentru a avea o viata biologica. Numarul estimat pentru genele ADN-ului regulator a fost de 40000.

Prin urmare genomul uman trebuia sa descopere si sa noteze cel putin 140000 de gene.

Dupa ce genomul uman a fost finalizat, rezultatele au fost acestea: De cate gene are nevoie corpul uman? 34000 de gene!!!!

Sper ca se intelege ca este un conflict mare aici ---- deja STIAM ca este nevoie de 140000 de gene pentru a crea un om, cu complexitatea structurilor si proceselor biologice , pentru caracterul si pentru viata noastra, si totusi sunt doar 34000 de gene. Doua treimi din genele necesara dezvolatrii umane nici macar nu exista. Acesta devine o problema serioasa, daca 2 treimi din genele de care avem nevoie nu exista, atunci teoria conform careia genele controleaza biologia este umpic pe langa. Iar atunci gloata de oameni de stiinta cu fete rosii, au zis "OOOPS!! Am facut o greseala!!"

David Baltimore, PhD, biologistul american ce a castigat premiul nobel in fiziologie si medicina , a publicat in revista "Nature" 409:816 din 2001, un raspuns la rezultatele Proiectului Genomului Uman, si anume: " Understanding what gives us complexity - our enormous behavioral repertoire, ability to produce conscious action, remarkable physical coordination, precisely tuned alterations, in response to external variations of the environment, learning memory...need I go on? -- remains a challenge for the future. "
Si voi traduce pentru cei ce nu inteleg: " Intelegerea a ceea ce ne ofera complexitate- enormul repertoriu comportamental, abilitatea de a produce actiuni constiente, remarcabile coordonari fizice, modificarile precis armonizate ca si raspuns la variatiunile mediului inconjurator, memoria capabila sa invete...e nevoie sa mai continui? -- ramane o provocare pentru viitor."

Deci rezultatul genomului uman de fapt a tras covorul de sub picioarele modelului medical care ne spunea ca genele controleaza biologia. Ceea ce a afirmat Baltimore este faptul ca de fapt nu au nici o idee despre cum functioneaza bilogia umana, si ca totul ramane o provocare pentru viitor.

Biochimia umana, nu poate fi afectata decat din interior. Adica din constiinta. Actiunile constiente ale omului sunt cele ce determina schimbari in starea de boala sau sanatate a organismului.

Modul de apordare a medicinei actuale, este un mod ciudat, alambicat, stresant atat pentru fizic cat si pentru psihic. De exemplu, daca un om sta cu picioarele intr-o apa rece si incepe sa acuze dureri de oase , medicul l-ar indruma sa i-a un analgezic, sa faca analize, investigatii, apoi un tratament, cand rezolvarea poroblemei este iesirea din apa rece. Aceasta este o metafora.

Omul este foarte comod, din fire, si in mod normal se fereste de responsabilitati. Iar acest fapt este speculat din plin. Prin urmare, medicii, si companiile farmaceutice iti vor spune ca boala este o fatalitate, nu se stie de unde vine, iar daca se stie, acea cauza este genetica, si prin urmare tu ca si om nu ai nici o vina, pentru ca nu iti poti schimba inzestrarea genetica. Aceast lucru il face pe om sa se simta comod in bula sa de realitatea, sa arunce vina pe divinitatea sau pe soarta vitrega. De fapt lucrurile stau complet diferite, daca este sa analizam logic.

[Sketches]

**Lux**, la Aug 5 2010, 11:49 AM, a spus:

Atat iti zic : Genele nu se activeaza singure, deci nu este nimic genetic, Pricepi?

Modelul medical, vine cu teoria ca omul este o masinaria chimica condusa de gene. Prin urmare, tu ca si om, esti o victima a propriei ereditati. Foarte convenabil. Genomul uman este proiectul prin care oamenii de stiinta reusesc sa descopere fiecare gena si functia ei. Astfel, intr-un viitor mai mult sau mai putin apropiat, ei vor fi in stare sa "vindece" defecte sau boli , modificand gena care este responsabila cu respectivul defect sau boala.
Modelul medical este urmatorul : ADN-----ARN------PROTEINA . Ni se spune ca genele sunt "planul" / "modelul" proteinelor. Deci inca dinainte ca proiectul genomului uman sa inceapa, oamenii de stiinta stiau exact dupa ce numar de gene sa se uite, iar motivul este acesta- organismul are 100000 de proteine care constituie structurile si functiile corpului uman. Fiecare gena are o proteina specifica ce o activeaza.

Pe langa aceste 100000 de gene, ai nevoie apoi de ADN-ul regulator, ADN-ul regulator este cel ce controleaza ADN-ul, adica inhiba, activeaza sau dezactiveaza anumite gene in sincronizare pentru a avea o viata biologica. Numarul estimat pentru genele ADN-ului regulator a fost de 40000.

Prin urmare genomul uman trebuia sa descopere si sa noteze cel putin 140000 de gene.

Dupa ce genomul uman a fost finalizat, rezultatele au fost acestea: De cate gene are nevoie corpul uman? 34000 de gene!!!!

Sper ca se intelege ca este un conflict mare aici ---- deja STIAM ca este nevoie de 140000 de gene pentru a crea un om, cu complexitatea structurilor si proceselor biologice , pentru caracterul si pentru viata noastra, si totusi sunt doar 34000 de gene. Doua treimi din genele necesara dezvolatrii umane nici macar nu exista. Acesta devine o problema serioasa, daca 2 treimi din genele de care avem nevoie nu exista, atunci teoria conform careia genele controleaza biologia este umpic pe langa. Iar atunci gloata de oameni de stiinta cu fete rosii, au zis "OOOPS!! Am facut o greseala!!"

David Baltimore, PhD, biologistul american ce a castigat premiul nobel in fiziologie si medicina , a publicat in revista "Nature" 409:816 din 2001, un raspuns la rezultatele Proiectului Genomului Uman, si anume: " Understanding what gives us complexity - our enormous behavioral repertoire, ability to produce conscious action, remarkable physical coordination, precisely tuned alterations, in response to external variations of the environment, learning memory...need I go on? -- remains a challenge for the future. "
Si voi traduce pentru cei ce nu inteleg: " Intelegerea a ceea ce ne ofera complexitate- enormul repertoriu comportamental, abilitatea de a produce actiuni constiente, remarcabile coordonari fizice, modificarile precis armonizate ca si raspuns la variatiunile mediului inconjurator, memoria capabila sa invete...e nevoie sa mai continui? -- ramane o provocare pentru viitor."

Deci rezultatul genomului uman de fapt a tras covorul de sub picioarele modelului medical care ne spunea ca genele controleaza biologia. Ceea ce a afirmat Baltimore este faptul ca de fapt nu au nici o idee despre cum functioneaza bilogia umana, si ca totul ramane o provocare pentru viitor.

Biochimia umana, nu poate fi afectata decat din interior. Adica din constiinta. Actiunile constiente ale omului sunt cele ce determina schimbari in starea de boala sau sanatate a organismului.

Modul de apordare a medicinei actuale, este un mod ciudat, alambicat, stresant atat pentru fizic cat si pentru psihic. De exemplu, daca un om sta cu picioarele intr-o apa rece si incepe sa acuze dureri de oase , medicul l-ar indruma sa i-a un analgezic, sa faca analize, investigatii, apoi un tratament, cand rezolvarea poroblemei este iesirea din apa rece. Aceasta este o metafora.

Omul este foarte comod, din fire, si in mod normal se fereste de responsabilitati. Iar acest fapt este speculat din plin. Prin urmare, medicii, si companiile farmaceutice iti vor spune ca boala este o fatalitate, nu se stie de unde vine, iar daca se stie, acea cauza este genetica, si prin urmare tu ca si om nu ai nici o vina, pentru ca nu iti poti schimba inzestrarea genetica. Aceast lucru il face pe om sa se simta comod in bula sa de realitatea, sa arunce vina pe divinitatea sau pe soarta vitrega. De fapt lucrurile stau complet diferite, daca este sa analizam logic.

Daca mi-ai fi citit posturile care nu-s kilometrice - ca altele- ai fi aflat ca geniul este o revelatie si nu o gena.
Iar mediul nu determina un om sa devina geniu - si am dat si un exemplu elocvent pe care nu l-ai citit sau nu l-ai inteles.
Sunt concepte pe care stiinta nu le poate "deconspira" pentru ca sunt pur si simplu mai presus de ea. Poate ai auzit de metafizica.

[**Lux**]

Sketches, la Aug 5 2010, 09:27 PM, a spus:

Daca mi-ai fi citit posturile care nu-s kilometrice - ca altele- ai fi aflat ca geniul este o revelatie si nu o gena.
Iar mediul nu determina un om sa devina geniu - si am dat si un exemplu elocvent pe care nu l-ai citit sau nu l-ai inteles.
Sunt concepte pe care stiinta nu le poate "deconspira" pentru ca sunt pur si simplu mai presus de ea. Poate ai auzit de metafizica.

Si aceasta revelatie poate fi cuantificabila in vreun fel?