[Cristiansorin]

Banca la care eu am creditul ipotecar cu dobanda variabila mi-a refuzat luni 21 iunie rambursarea anticipata fara comision invocand articolul 95 aliniatul 1 din ordonanta numarul 50 din acest an. Ei sustin ca doar dupa semnarea actului aditional (pentru care au un termen de maxim 90 de zile) pot sa-mi faca rambursarea anticipata (partiala) fara comision. De asemenea ei interpreteaza ca doar creditele noi intra sub incidenta legii, cele vechi doar dupa semnarea actului aditional. Am facut plangere si raspunsul de la banca imi va veni in max 30 zile. Probabil vor taragana pana la maxim raspunsul.
ANPC spune sa astept raspunsul bancii dupa care sa ma duc cu plangerea la ei fiindca motivul invocat nu este legal.
1. Ma gandesc ca inclusiv avand o rezolutie de la ANPC banca poate sa nu o respecte (oare?).
2. As face si un memoriu la BNR. Ar avea sens un astfel de memoriu?
3. Ma gandesc sa ii actionez in instanta. Pot cere inclusiv despagubiri pentru tot timpul pierdut in acest sens?

Va multumesc pentru eventualele raspunsuri!

[Burel001]

Curios raspunsul ANPC mai repede decat ce a invocat banca.
Relatiile banca-client sunt derulate in baza unui contract. Legea obliga bancile sa modifice aceste contracte in termen de 90 de zile prin act aditional .Pana la modificare ,contractele raman valabile in formula convenita la semnare. Banca nu poate face altceva decat este specificat intr-un contract valabil, iar acest contract ,este pana una alta cel semnat la acordarea imprumutului. Dupa semnarea actului aditional ,cu modificarile reiesite din aplicarea noii legi,abia atunci banca este obligata sa le aplice.

[Cristiansorin]

Nu sunt jurist, dar orice clauza a unui contract care nu mai este legala este nula de drept.
Ma gandesc de exemplu daca 2 parti fac un contract de servicii sa zicem si se stipuleaza plata a 1000 RON + TVA 19 % 190 ron pe luna, legea sau ordonanta sau ce o fi care modifica cota tva e mai tare decat contractul. Degeaba am eu un articol in contrcat care stipuleaza 19% tva, chiar si fara act aditional la contract voi fi obligat sa facturez de la 1 iulie 2010 cu 24% tva. Unde gresesc?

Burel001, la Jun 27 2010, 11:58 PM, a spus:

Curios raspunsul ANPC mai repede decat ce a invocat banca.
Relatiile banca-client sunt derulate in baza unui contract. Legea obliga bancile sa modifice aceste contracte in termen de 90 de zile prin act aditional .Pana la modificare ,contractele raman valabile in formula convenita la semnare. Banca nu poate face altceva decat este specificat intr-un contract valabil, iar acest contract ,este pana una alta cel semnat la acordarea imprumutului. Dupa semnarea actului aditional ,cu modificarile reiesite din aplicarea noii legi,abia atunci banca este obligata sa le aplice.

[New Task]

http://www.agerpres.ro/media/index.php/eco...plica-greu.html

[K0ntr0VerSy]

Culmea sfidarii...am ajuns sa ne rugam de banci sa ne ia banii din buzunare si suntem refuzati.
De ce?
Pentru ca in catva timp or sa ne ia buzunarul cu totul.


Cel mai potrivit ar fi ca toti romanii sa inceteze sa isi plateasca ratele.

[Fluturel]

K0ntr0VerSy, la Jun 28 2010, 11:17 AM, a spus:

Culmea sfidarii...am ajuns sa ne rugam de banci sa ne ia banii din buzunare si suntem refuzati.

Nu incerca sa induci alta idee decat cea prezentata aici. Banca clar nu refuza nimic ce e stipulat in contract. Refuza sa faca altceva decat ce a agreat cu partenerul (in cazul de fata Cristian Sorin)
Mi se pare super corect atat raspunsul bancii cat si raspunsul OPC, asa cum bine a explicat Burel001

Asa ca domnule Cristian Sorin, daca vreti rambursati acum integral creditul in conditiile contractuale existente, sau asteptati pana semnati actul aditional si veti rambursa atunci.

Va recomand sa faceti si un depozit pentru cele 90 de zile de asteptare !

O zi excelenta va urez !