[bostes]

Trecerea sau respingerea motiunii de cenzura din 15 iunie 2010, doua variante care i-ar fi convenit lui Traian Basescu aproape in egala masura

Traian Basescu nu doreste sa aplice masurile dictate de FMI

Stam putin sa ne gindim ce s-ar fi intimplat daca motiunea din 15 iunie 2010 trecea si ajungem la concluzia ca nimic rau pentru Traian Basescu deoarece acesta era obligat sa numeasca, in esenta, un alt guvern pe care oricum intentiona sa-l formeze. Vina pentru anuntata scadere a pensiilor si salariilor bugetarilor trebuia pusa cumva in spatele unor tapi ispasitori, nimeni altii decit niste ministrii de care T. Basescu dorea sa se debaraseze.
Pot spune ca trecerea motiunii i-ar fi usurat mult presedintelui tarii operatiunea de remaniere a guvernului intrucit se scapa de o serie de ministri fara ca el personal sa dea afara pe nici unul. Toti ar fi fost disponibilizati in bloc de opozitie.
Un alt avantaj al trecerii motiunii ar fi fost acela ca se mai prelungea cu luni bune criza decizionala din politica romaneasca in care lui Traian Basescu ii place atit de mult sa traiasca. Acum ca motiunea s-a respins, presedintele va trebui sa inventeze o noua problema artificiala, avind solutie grea, cu ajutorul careia sa mai taraganeze ceva aplicarea masurilor de austeritate asa cum au fost ele dictate de FMI si in eficienta carora nici el, omul care le-a facut publice in fata romanilor, nu crede.

Ca sa fac un rezumat, Traian Basescu incearca sa demonstreze FMI ca doreste sa aplice masurile dictate de Fond dar nu este lasat de opozitie, cind in realitate presedintele se teme sa puna in practica deciziile FMI deoarece are serioase dubii ca ele vor avea un rezultat pozitiv. Singura solutie pentru a impaca si FMI-ul si Opozitia si Poporul Roman este mentinerea unei stari continue de criza puternica pina ce Fondul Monetar International renunta singur la planul anticriza mondial pe care l-a elaborat, cel mai probabil, in aprilie 2010.
Sursa: Comentariu pe blogul lui Ion Iliescu

Masurile de austeritate vor esua in toate tarile UE

Uniunea Europeana este o functie care mereu tinde spre criza.
UE(t) -> CRIZA
Indiferent ce faci cu ea tot la criza trage.

Formula fundamentala a UE:
UE(t)=ORICIT*exp(-ORICE*t)+CRIZA

unde:
ORICIT = bani injectati, ajutoare, etc.
ORICE = masuri nepopulare, austeritate, etc.
t = timpul
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ce masuri de austeritate poti aplica asupra populatiei si ce efecte pozitive pot avea ele daca bancile europene se joaca cu creditele.

Creditele au demolat economia romaneasca pentru ca nu sunt altceva decit bani falsi (a se vedea explicatia de mai jos)

"Sa presupunem ca in lume nu ar exista decit 3 banci si 11 clienti. Exemplul urmator arata ce lucruri ingrozitoare fac bancile cu banii clientului "C1", singurul posesor de lichiditati (1000$) din tot sistemul.

C1, C2, ...,C11 = CLIENTUL 1,2,...,11
B1, B2, B3 = BANCA 1,2,3

1) C1 depune 1000$ la B1
2) B1 imprumuta 1000$ lui C2
3) C2 cumpara ceva de la C3 cu 1000$
4) C3 depune 1000$ la B2
5) B1 se imprumuta de la B2 cu 1000$
6) B1 imprumuta 1000$ lui C4
7) C4 cumpara ceva de la C5 cu 1000$
C5 depune 1000$ la B3
9) B1 se imprumuta de la B3 cu 1000$
10) B1 imprumuta lui C6 1000$
11) C6 cumpara ceva de la C7 cu 1000$
12) C7 depune 1000$ la B1
13) B2 se imprumuta de la B1 cu 1000$
14) B2 imprumuta 1000$ lui C8
15) C8 cumpara ceva de la C9 cu 1000$
16) C9 depune 1000$ la B1
17) B3 se imprumuta cu 1000$ de la B1
18) B3 imprumuta pe C10 cu 1000$
19) C10 cumpara ceva ce la C11 cu 1000$
20) C11 depune 1000$ la B2

Ca urmare situatia celor trei banci este urmatoarea:

B1 - 0$ hirtie
Deponenti: C1, C7, C9 (3000$)
Imprumutati: C2, C4, C6 (3000$ + dobinda)
Datorii catre B2, B3 (2000$ + dobinda)

B2 - 1000$ hirtie
Deponenti: C3, C11 (2000$)
Imprumutati: C8 (1000$ + dobinda)
Datorii Catre B1 (1000$ + dobinda)

B3 - 0$ hirtie
Deponenti: C5 (1000$)
Imprumutati: C10 (1000$ + dobinda)
Datorii Catre B1 (1000$ + dobinda)

Deci:

Datoriile bancilor una fata de alta se compenseaza reciproc si grupul celor trei functioneaza in esenta ca o singura unitate care are de primit rate lunare de la: C2, C4, C6, C8, C10, fiecare fiind imprumutat cu cite 1000$, (cu acelasi teanc de 10 bancnote a cite 100$).

Totul merge pina cind deponentii incep sa-si ceara masiv banii inapoi si/sau imprumutatii intra in incapacitate de plata. Pe urma ajungi la criza.

Exemplul de mai sus este unul simplificat, in realitate bancile fiind cu sutele iar clientii cu milioanele.

Sistemul bancar mondial si european in particular se prezinta asadar ca o masinarie uriase de escrocare a oamenilor pe de-o parte si statului pe de alta. Avem de-a face cu un gigantic parazit mondial, o retea imensa de fabricare a banilor falsi fara a se tipari nici o bancnota."

Cu cit economia este mai globalizata cu atit schema de mai sus este mai usor de aplicat.

Trebuie iesit din aceasta mizerie numita Uniunea Europeana.

Aceasta postare a fost editata de bostes: 16 June 2010 - 04:14 PM

[ironic]

Pai si tu cum vezi solutia la toata aceasta problema destul de complicata? O tara mica iesita de tot din sistem este de-o saracie lucie...nu ca noi am fi bogati....dar majoritatea pot avea painea cea de toate zilele.

[marinaru]

Este adevarat ca statele uniunii isi cam datoreaza banii intre ele dar de aici pana la faptul ca masurile de austeritate o sa esueze este ceva cale...

[bostes]

ironic, la Jun 16 2010, 04:22 PM, a spus:

Pai si tu cum vezi solutia la toata aceasta problema destul de complicata? O tara mica iesita de tot din sistem este de-o saracie lucie...nu ca noi am fi bogati....dar majoritatea pot avea painea cea de toate zilele.

Primul pas este iesirea din UE al doilea revenirea la socialism.
Pur si simplu inainte de 1989 era mai bine. Un sondaj pe care l-am initiat pe forumul acesta arata ca sunt mai multi care au suferit de foame dupa 1989 decit inainte.

Asa intoxicau Poporul Roman si fanariotii, ca fara ei romanii ar duce-o vai de lume, ca din Turcia ne vin banii etc., etc.
Se va descurca mai bine Romania iesita din sistemul UE decit in interior.
UE a fost o mare tzeapa a bancherilor. Nu am cistigat absolut nimic. Nivelul de trai a avut un virf in perioada 2007-2008 (cind inca romanii nu-si dadusera seama ca traiau de fapt de datorie, mai bine zis ca eram imprumutati in continuu cu bani falsi) dupa care s-a prabusit la cote de dinaintea anului 2004.

[MaxJuve]

bostes, la Jun 16 2010, 05:05 PM, a spus:

sunt deacord cu analiza efectuata asupra modului si procesului de creditare referitor la solutiile lui Base aici deja sunt un pic mai rezervat

[marinaru]

bostes, la Jun 16 2010, 07:16 PM, a spus:

Primul pas este iesirea din UE al doilea revenirea la socialism.

Clar.

[lupini]

bostes, la Jun 16 2010, 07:16 PM, a spus:

Primul pas este iesirea din UE al doilea revenirea la socialism.

Ceea ce scrii tu aici, nu e lipsit de sens, având în vedere, temerile exprimate ieri, de către liderul sindicatelor din Uniunea Europeană - John Monks - şi de către preşedintele Comisiei Europene - Jose Manuel Barroso - care sunt îngrijoraţi de posibilele scenarii create de măsurile de austeritate luate în Europa. Potrivit lor, Europa s-ar putea întoarce la nivelul anilor 1930, când au avut lovituri de stat, urmate de dictaturi. Un prim pas, e făcut de Băsescu !

[Burel001]

bostes, la Jun 16 2010, 07:16 PM, a spus:

Primul pas este iesirea din UE al doilea revenirea la socialism.
Pur si simplu inainte de 1989 era mai bine. Un sondaj pe care l-am initiat pe forumul acesta arata ca sunt mai multi care au suferit de foame dupa 1989 decit inainte.

Analiza situatiei "celor trei Banci" a fost remarcabila. Sper sa iti apartina ,dar afirmatiile acestea doua de mai sus, introduc un dubiu. Sunt de-a dreptul puerile ,cu scuzele de rigoare ,dar nu stiu cum sa le cataloghez altfel.
Economia de tip socialist nu poate exista de sine statatoare. Pur si simplu este complet ineficienta si falimentara.Pentru a performa ,economia socialista are nevoie de o comunitate de economii socialiste precum a fost CAER-ul. Trocul din CAER la care se alaturau si tarile arabe si unele sud-americane ,bineinteles China si inca cateva asiatice, reprezenta motorul care punea in miscare economiile socialiste.
Din punct de vedere politic nici nu se pune problema. Comunismul este o plaga a umanitatii.
Inainte de 89 se traia mai bine? Trista si neadevarata concluzie,nascuta din putregaiul generat de actuala clasa politica corupta pana in maduva oaselor. Cine crede insa ca era mai bine inainte de 89 ,sa-si inchipuie cum ar trai in urmatoarele conditii ,valabile pentru o majoritate covarsitoare a romanilor:
fara propietati,chirias la stat.
TV-color romanesc,Dacia 1310 ,frigider rusesc si un casetofon chinezesc,maximul de confort posibil.
Aproape imposibil de iesit din tara.
Program de lucru Luni-Sambata , ore suplimentare obligatorii Duminica,considerate munca patriotica.
Spectrul Securitatii atot-puternica si al Militiei total abuziva.
Partidul Comunist singura forta politica ,activistii de partid dubland discretionar orice functie nepolitica.
Carmaciul si mult iubita consoarta ,considerati infailibili ,subiectul gretosului cult al personalitatii.
Restrictii de tot felul ,de la libera circulatie la libera exprimare.
Rationalizarea in toate,de la gaz si energie electrica pana la zahar si ulei.
Coada ca mod de viata.
Spaga generalizata.
O singura directie culturala,cultul tovarasilor.
Banana,nessul,pepsi si kentul marfuri de lux si contrabanda ,folosite practic ca valuta forte.
Aurul prohibit,valuta echivalenta cu ani grei de puscarie.
O singura televiziune cu un program limitat,cenzurat,unde singurele rasfaturi erau sportul daca erau implicati sportivi romani ,muzica si umor romanesc, teleenciclopedia ,seriale si western-uri.In rest,oda conducatorilor.
Frig si intuneric in case ,in mintea si in sufletele oamenilor.
Nici o speranta de mai bine. Doar frica , delasare si resemnare.
Delatiunea si turnatoria experimentate pe romani ,dupa un model groaznic: Experimentul Pitesti. Acela a fost varful ororii dar intr-o forma atenuata si indusa ,Romania era un imens experiment al controlului si terorii.
Criminalul program al cresterii natalitatii . Datorita avorturilor ilegale,mii de femei au murit,alte mii au infundat puscaria ,alaturi de soti,medici si moase .
Modelul preferat al Ceausestilor: Coreea de Nord.
Groaznicele aziluri de batrani,copii handicapati, infestati HIV,bolnavi psihici,adevarate lagare de exterminare ,dupa principiile unui soi de eugenie barbara ,pe langa care legile nazistilor par blande.
Si inca nu este totul , dar cred ca ajunge ca sa pot sustine :

Inainte de 89' nu era mai bine!

[_Undying_]

bostes, la Jun 16 2010, 07:16 PM, a spus:

Primul pas este iesirea din UE al doilea revenirea la socialism.
Pur si simplu inainte de 1989 era mai bine. Un sondaj pe care l-am initiat pe forumul acesta arata ca sunt mai multi care au suferit de foame dupa 1989 decit inainte.

De acord, ne intoarcem la socialism, desfiintam firmele, confiscam capitalul dupa care ne uitam la catalogul neckermann cand mergem la croitor.

Aceasta postare a fost editata de Oneiros: 17 June 2010 - 08:29 AM

[stupid_me]

Socialismul lu' peste. Repede, daca nu ne e bine acum si nu cunoastem altceva - sa sarim inapoi, ca racii.

App de socialism.

Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar ,odata a picat o grupa intreaga.

> Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA !

> Profesorul le-a spus, "OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului. Notele tuturor vor fi mediate si fiecare va primi aceeasi
nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota A.”

> Dupa primul test, notele au fost mediate si toti au primit un B. Studentii care au studiat intens au fost suparati, iar cei care au studiat
mai putin au fost bucurosi.

> Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si
ei vor o "pomana", asa incat si ei au studiat mai putin.

> Media celui de-al doilea test a fost D !!! Nimeni nu mai era fericit.

> Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost F (picat).

> Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.

> Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a spus ca socialismul ar fi picat in final deoarece, atunci cand recompensa
este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes.


> Nu putea fi o explicatie mai simpla.

> Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul

"Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta, trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit. Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.

Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea, si cand jumatatea care a muncit realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor, atunci prietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.”

” Nu poti multiplica bogatia divizand-o."