[Burel001]

Interesanta intrebarea legata de limba pe care ar fi vorbit-o poporul roman daca nu se metisa cu latinii.
Aproape aceiasi este raspunsul.
Limba vorbita de daci era destul de apropiata de latina.De aceea limba romana de azi este cea mai "latina" dintre toate ,mai mult chiar decat italiana.
Influentele latine ar fi existat datorita vecinatatii.Ba poate reusea Burebista sa cucereasca Imperiul Roman ,ca mult nu a lipsit
In vremea marelui Burebista ,romanii plateau tribut regatului dac ,pentru a avea asigurata linistea.Inginerii romani le faceau dacilor drumuri .Vlastare romane cresteau la Sarmizegetusa iar copii de tarabostes cu rang inalt ,studiau la Roma.Schimburile economice si culturale erau in floare si nici un imparat roman nu avea curaj sa nu tina cont de vecinatatea cu regatul dac, care nu era prea mult inferior Romei, nici tehnologic nici logistic.Era mai putin sofisticat.
Celelalte influente in limba romana, germanice,slave si turco-tatare ar fi venit oricum odata cu navalirile barbare.
Cat priveste influenta greaca, aceasta exista inca de pe atunci, la fel ca si cea latina,datorita cetatilor grecesti de la Pontul Euxin ,care de altfel plateau si ele tribut dacilor in schimbul protectiei si unei legislatii a schimburilor comerciale avantajoase pentru comerciantii greci.
Pentru cine vrea sa ia in deradere regatul dac ,adevarul este ca acesta avea o organizare statala ,religioasa,politica si administrativa ,superioara multor popoare antice.

Dar hai sa revenim on topic .Este vorba despre evrei nu despre daci.

[ben_gal_1]

Citeaza

apopii
Am si eu una pentru tine:
De ce dintre toate natiile din lumea asta, evreii sunt singurii care au starnit atata antipatie impotriva lor? Sa nu crezi ca am ceva cu evreii, nu am nimic cu nicio natie, poate doar cu indivizi care nu pot fi numiti oameni, atat.

La fel gindesc si eu, insa "tare mi se pare" ca acei "indivizi care nu pot fi numiti oameni" sunt diferiti la noi doi.

Citeaza

LuciaD
Raspunsul meu la intrebarea "oata" , pusa de tine, este acesta:
Un popor e atat de vechi cat poate dovedi mai ales prin mitologia sa, nu doar prin istoria sa. Noi am inceput a gandi la Hamangia, a scrie la Tartaria si a ne ruga si inchina "Pe-un picior de plai/Pe-o Gura de Rai"..."La vre-o manastire/ Falnica zidire", dintotdeauna si pentru totdeauna- AICI!
Zeita IO sta neclintita in fruntea titlurilor de noblete ale regilor si domnitorilor nostri, atat in Antichitatea Traca (Daco-Getica) , proto-romina si in feudalismul romanesc. Pana recent, neamul nostru nu folosea pronumele personal "eu", ci "io" si folosea "is", "io is"(eu sunt), "is is", ISIS, doar la noi era munca de SISI F(F-Facere, Femeie, Fecioara-Mama Geea, DOBR-O-GEEA, Insula Fericirii-Insula Serpilor(Intelepciunea si Cunoasterea, Zeul Intelepciunii, "Getii se stiau face Nemuritori".... Casta "IO", stie de ce!)
Inainte de a fi Zamolxis si Cadmos a fost frumoasa IO(BABA "IO"), protectorul ei fiind MOSUL, Zeul trac Hermes.
Asa ca vorbeau limba stra-moseasca, limba primordiala, adamica, doar, la noi s-au gasit statuetele primilor initiati din lume, Imparatii Neamului nostru "Ganditorul si Femeia lui " si avem si ca drapel , culorile primordiale, Curcubeul primordial din Biblie, "Rosu, Galben si Albastru".

Da. Si eu l-am citit pe Densusianu et Comp.
Sa nu uitam acel "OM" - aflat si in cultura vediaca, ma rog...., cuiul de fier neruginit, ainu, Piramida Bucegiului si Ileana Cosanzeana.

Din pacate istoria mai recenta ne pune in fata acelui indemn disperat:
"Scrieti, baieti, numai scrieti!"

Citeaza

LuciaD:

Apropo de.."La vre-o manastire
Falnica zidire",

Avem si:
Din zid că ieşea Un glas năduşit, Un glas mult iubit Care greu gemea Şi mereu zicea:
,,Manole, Manole, Meştere Manole! Zidul rău mă strânge, Ţâţişoara-mi plânge, Copilaşu-mi frânge, Viaţa mi se stinge!"

Era insarcinata sotia.
Poezia aceasta m-a ingrozit dintotdeauna.
Aici a fost vorba de jertfa omeneasca si doar viata e mai presus de toate.

[florianb]

Vad ca nimeni nu a adus in discutie actele de terorism ale evreilor de dupa al doilea razboi mondial in Palestina, atacuri cu arme de foc sau bombe, indreptate impotriva britanicilor si arabilor, si care sint acum trecute sub tacere. Se ajunsese pina acolo incit englezii erau nevoiti sa mentina o armata de aproape 100.000 de soldati pentru a mentine ordinea in Palestina, si asta la o populatie de max 1,5 milioane de locuitori (adica un soldat la 15 locuitori, incluzind aici si femei si copii).

Aceasta postare a fost editata de florianb: 29 December 2009 - 07:49 PM

[ben_gal_1]

florianb

Citeaza

Vad ca nimeni nu a adus in discutie actele de terorism ale evreilor de dupa al doilea razboi mondial in Palestina, atacuri cu arme de foc sau bombe, indreptate impotriva britanicilor si arabilor, si care sint acum trecute sub tacere. .

etc.
Asa e.
"Marea Majoritate" trec sub tacere.
Al neibi pleonasm.




florianb

Citeaza

Decebalus era rege, dragule, poate iar faci vreo confuzie tipica pentru tine si-l confunzi cu Abraham, stramosul vostru, care era intr-adevar cioban.

Vad ca faci comparatia intre un cioban monoteist si un idolatru. dragule.

[Sancy5000]

ben_gal, la Dec 29 2009, 08:06 PM, a spus:

florianb
Vad ca faci comparatia intre un cioban monoteist si un idolatru. dragule.

Acest comentariu mi se pare chiar de prisos. Omul iti raspunsese domniei tale, mai in gluma mai in serios (ce vina avem noi daca s-a potrivit?), la un alt comentariu pe care, personal il vad drept sfidare si aroganta. "Ciobanul decebalus" poate fi interpretata ca o considerare de inferioritate si, a fost aruncata aceasta replica intr-un fel atat de acid incat mie mi s-a inacrit la vederea ei. Si apoi, mai in gluma mai in serios, ce se poate deduce din comparatia: "un cioban monoteist si un rege idolatru"(?)...tot monoteist? As raspunde eu, un singur lucru: GRADUL!

[ben_gal_1]

Citeaza

Burel001:
"Ciobanul decebalus" poate fi interpretata ca o considerare de inferioritate

Nu e rusine sa fii cioban.
David din Biblie a fost cioban.
La romani apeletivul "tarane" este jignitor si de aceea a venit si interpretarea dv.
In Israel cei mai viteji ostasi vin din kibbut [un colectiv agricol].
Isus a fost pescar.

Despre "glumele" domnului florianb voi scrie cu alta ocazie astept raspunsul dumisale la polemica literara privitoare la pleonasm.


Erata la mesajul "Trimis Astazi, 09:39 PM"
Raspunsul este pt Sancy si nu Burel001

[Sancy5000]

ben_gal, la Dec 29 2009, 09:47 PM, a spus:

Nu e rusine sa fii cioban.
David din Biblie a fost cioban.
La romani apeletivul "tarane" este jignitor si de aceea a venit si interpretarea dv.
In Israel cei mai viteji ostasi vin din kibbut [un colectiv agricol].
Isus a fost pescar.

La rubrica nr.1, am sa va rog sa nu atribuiti regelui Decebal, titlul de cioban. E drept, nu este o rusine sa fii ceea ce esti. Dar in cazul lui Decebal este rusine, ca istoric, sa-l denigrezi astfel A fost rege. Punct! Sa vedem lucrurile asa cum au fost si, cum au fost atestate. Nu numai de hartii ci, si de kosonii daci care i-au purtat chipul. In al doilea rand, tocmai domnia ta care, plangea pe alt forum(vezi Pruteanu), ca s-a batut cu o lume intreaga sa se scoata de acolo o caricatura ce ataca valorile poporului evreu, deci tocmai domnia voastra face shushu in valorile romanilor. Nu este prima data si, chiar ar trebui sa va ganditi mai bine la asta.

Iar in ce il priveste pe domnul florianb, consider ca omul este prea rabdator cu domnia ta. Si, mult prea subtil fata de acuzele vulgare pe care i le aduceti. Nu il cunosc (desi mi-ar face placere), dar am tot respectul pentru dumnealui. Iar cu pleonasmul dumitale, ai batut cam mult apa in piua. Ai dreptate, asta este. Acum esti multumit?

[florianb]

ben_gal, la Dec 29 2009, 09:47 PM, a spus:

Despre "glumele" domnului florianb voi scrie cu alta ocazie astept raspunsul dumisale la polemica literara privitoare la pleonasm.

Mda, o sa imi asum riscul de a nu fi de acord cu George Pruteanu, in ciuda autoritatii sale in domeniu, pe motivul ca o data ce ai admis ca "marea majoritate" nu e o greseala gramaticala, toate celelalte constructii similare devin viabile, iar daca pentru cazul "mare majoritate" mai exista o logica in procesul electoral, celelalte constructii verbale derivate din aceasta nu mai au nici un inteles si devin ridicole "mica majoritate", "medie majoritate", "mare minoritate", "medie minoritate" sau "mica minoritate".
In procesul electoral sau de votare, o majoritate de 50% plus unu se numeste foarte simplu "majoritate simpla", in timp ce o majoritate de 66% (ceruta de anumite legi organice) se poate numi majoritate "speciala", "specifica", "absoluta", "impusa", fara a mai chinui inutil limba romana.
Iar in postul cu George Pruteanu si cu majoritatea in procesul de votare (care a fost sters din pacate), mai era o greseala mare, si anume (citez din memorie) o majoritate de 47 de procente din voturi fata de 44 de procente din voturi, care este iarasi o greseala, deoarece adunate dau 91 de procente. In procesul de votare o majoritate trebuie sa fie de cel putin 50% plus un vot din voturile valide exprimate (voturile invalide si abtinerile nu se iau in calcul la total) iar cele doua procentaje adunate trebuie sa dea intotdeauna 100 de procente.

Aceasta postare a fost editata de florianb: 29 December 2009 - 11:29 PM

[ben_gal_1]

Domnule Sancy, voi fi scurt asa cum se poate astepta din partea unui "mosafir".
1) Traian si Decebal erau regi ambii, insa reprezentau civilizatii de nivel diferit.
2) Nu am plins din cauza caricaturii antisemite a Pruteanului, ci m-am luptat timp de doi ani si decizia Parchetului impotriva sa a ajuns, din pacate, dupa decesul fostului Senator de descendenta evreiasca.
3) Chestiunea privitoare la pleonasm trebuie sustinuta barbateste de domnul florianb fara interventia vreunui mediator sau intermediar.

[florianb]

Sancy5000, la Dec 29 2009, 10:20 PM, a spus:

A fost rege.

Si inca ce rege, a preferat sa se sinucida decit sa fie luat prizonier de romani, si ajunge sa fie facut cioban!

ben_gal, la Dec 29 2009, 11:32 PM, a spus:

3) Chestiunea privitoare la pleonasm trebuie sustinuta barbateste de domnul florianb fara interventia vreunui mediator sau intermediar.

Ma lasi?! Am sustinut-o!
Cite din greselile istorice inacceptabile ( pentru un profesor de istorie...) pe care ti le-am aratat au fost sustinute barbateste?