[Praf...de stele]

Multumesc, apreciez atat sinceritatea cat si promptitudinea raspunsului. Dar, intr-adevar nu pot sa spun ca este prea argumentat - decat in ceea ce priveste "buna orientare" si revelatiile. Crede-ma, din experienta, ca poti sa fii pe calea cea buna si totusi sa te mai inseli in unele privinte.

Banuiesc ca Gustavo Rol credea si el in adancul sufletului lui in crestinism (asa mi s-a parut mie, atata cat am putut sa inteleg in italiana de pe site-ul pe care cu amabilitate l-ai pus la dispozitie). Deci cand vine vorba de Gustavo Rol, sfintii bisericii crestine, si in general crestinism, eu cred in Dumnezeu, dar nu cred in nici o religie, deci, implicit, nici in crestinism si prin urmare, cred ca exista doze foarte mari de subiectivism si interpretare in afirmatiile/ideile/gadirea oricarui crestin (sau credincios apartinand oricarei religii); asta nu inseamna ca acei oameni nu au avut intr-adevar niste daruri/talente aparte si ca nu au fost cu adevarat niste fiinte elevate/extraordinare, pe care le respect si ale caror merite le recunosc. Dar eu cred ca PANA SI SFINTII AVEAU PARERI, deci orice om care este religios (chiar daca inconstient/subconstient sau combina credintele) este si subiectiv cu privire la anumite aspecte!

Imi cer iertare daca cineva va fi suparat de ideile mele , dar sunt doar niste umile pareri ale unei marunte fiinte umane.

Si deci, Pippo, multumesc pentru raspuns, dar nesatisfacator/neconcludent. Drept urmare, poate facem un nou topic - sau poate s-a si dezbatut ideea si eu am "lipsit" - despre: Reincarnare sau o singura viata? Dar fara dogmatism / fanatism in raspunsuri.

Multumesc inca o data Pippo si numai bine tuturor.

[Pippo]

Calauza, la Dec 18 2009, 12:31 AM, a spus:

Dar, intr-adevar nu pot sa spun ca este prea argumentat - decat in ceea ce priveste "buna orientare" si revelatiile. Crede-ma, din experienta, ca poti sa fii pe calea cea buna si totusi sa te mai inseli in unele privinte.

Se poate aprofunda. Cert este, uitasem sa spun, dar rezulta din mai multe tratate de istorie a religiilor si esoterism, ca teoria reincarnarii este doar o inventie recenta ca rezultat eronat al confuziei dintre mai multe teorii, si adoptata de cultura occidentala moderna de prin 1850. Deci timp de mii de ani nu s-a pus problema de asa ceva. E doar o interpretare gresita. Bineinteles se pot studia teoriile originale de la care a degenarat interpretarea asta.

<<Quanto alla reincarnazione, altra teoria erroneamente attribuita a Rol da qualcuno, si tratta anche qui di una invenzione occidentale risalente alla metà del XIX secolo che non ha alcun corrispondente in Oriente come falsamente si crede. Essa è piuttosto il risultato della deformazione e della confusione di teorie diverse, tra cui quella della metempsicosi, presente nell'antichità anche nel bacino del Mediterraneo, che non riguarda comunque il percorso dell'anima.>>
http://www.gustavoro...timonianze.html

[florianb]

Pippo, la Dec 18 2009, 01:05 AM, a spus:

Oricum ideea o sustine si biserica crestina si se gaseste in Biblie. Exista un mecanism mai complicat in care la moarte, sufletul merge la Dumnezeu pastrandu-si integritatea, iar spiritul ramane pe pamant inca activ.
Slabut, nu? ca explicatie si nu pot dovedi. Dar daca cine a fost "cu un picior in lumea asta si cu un picior in lumea de dincolo" o viata intreaga, demonstrandu-ne ca a spus intotdeauna adevarul (unde a fost posibila demonstratia), atunci foarte probabil asa este. Deci de fapt este o confirmare a ceea ce spune Biblia.

Slabut ca explicatie, cum bine zici.
Biserica crestina a sustinut multe traznai de-a lungul timpului, inclusiv ca Soarele se invirte in jurul Pamintului si ca Pamintul este plat si sta pe loc (a se vedea Giordano Bruno sau Galileo Galilei).
Biserica crestina sustine ca dupa moarte sufletul merge ori in Rai ori in Iad. Pe baza acestui concept era de preferat sa suferi de chinuri in aceasta viata decit sa suferi o vesnicie dupa moarte in Iad. Asa se justifica convertirea prin tortura sau ardere pe rug a ereticilor si necredinciosilor; adica ii chinuiau un pic acum, dar ii scapau de chinurile vesnice ale Iadului.
Abia tirziu biserica catolica (nu si cea ortodoxa), dindu-si seama de greseala, a introdus conceptul de Purgatoriu, un loc unde sufletele pacatoase se pot izbavi si scapa din Iad. De ce zic greseala? Pentru ca conform Evangheliei, tilharul de pe cruce de linga Isus care s-a cait in ultima clipa a fost mintuit, in timp ce dupa moarte odata ajuns in Iad pentru vesnicie asa ceva nu era posibil.
Biserica crestina sta foarte slab la capitolul "ce se intimpla cu sufletul dupa moarte", unde are o viziune simplista si copilareasca, cu Raiul si Iadul (care probabil prindea bine la masele needucate acum 1-2000 de ani, dar acum nu mai tine), de aceea mie unul mi se pare ipoteza reincarnarii a orientalilor mai plauzibila (ca si varianta crestina, ambele sint doar ipoteze, pentru ca nu au fost dovedite cert inca).
Dar iarasi dam in teorie in loc de practica?

denise01elle, la Dec 17 2009, 09:25 PM, a spus:

Am eu astfel de puteri, dar...numai cu un anumit obiect! poti sa treci pe la mine sa filmezi...zau ca se ridica fara sa-l ating doar din priviri!

Hai ma ca nici tu nu poti s-o faci doar din priviri, tot trebuie sa te dezbraci un pic!

Calauza, la Dec 18 2009, 01:31 AM, a spus:

Dar, intr-adevar nu pot sa spun ca este prea argumentat - decat in ceea ce priveste "buna orientare" si revelatiile. Crede-ma, din experienta, ca poti sa fii pe calea cea buna si totusi sa te mai inseli in unele privinte.

Banuiesc ca Gustavo Rol credea si el in adancul sufletului lui in crestinism (asa mi s-a parut mie, atata cat am putut sa inteleg in italiana de pe site-ul pe care cu amabilitate l-ai pus la dispozitie). Deci cand vine vorba de Gustavo Rol, sfintii bisericii crestine, si in general crestinism, eu cred in Dumnezeu, dar nu cred in nici o religie, deci, implicit, nici in crestinism si prin urmare, cred ca exista doze foarte mari de subiectivism si interpretare in afirmatiile/ideile/gadirea oricarui crestin (sau credincios apartinand oricarei religii); asta nu inseamna ca acei oameni nu au avut intr-adevar niste daruri/talente aparte si ca nu au fost cu adevarat niste fiinte elevate/extraordinare, pe care le respect si ale caror merite le recunosc. Dar eu cred ca PANA SI SFINTII AVEAU PARERI, deci orice om care este religios (chiar daca inconstient/subconstient sau combina credintele) este si subiectiv cu privire la anumite aspecte!

Si deci, Pippo, multumesc pentru raspuns, dar nesatisfacator/neconcludent. Drept urmare, poate facem un nou topic - sau poate s-a si dezbatut ideea si eu am "lipsit" - despre: Reincarnare sau o singura viata? Dar fara dogmatism / fanatism in raspunsuri.

Sint de acord cu ideile tale, exista subiectivism si interpretari gresite. Parerea mea este ca crestinismul este inca foarte aiurea interpretat. Asa cum am spus, punctul slab al crestinismului (asa cum e interpretat acum) este exact asta, ce se intimpla dupa moarte.
(PS: m-am chinuit si eu cu italiana, pina am descoperit jos steguletele cu diversele traduceri )

Aceasta postare a fost editata de florianb: 18 December 2009 - 07:46 AM

[ironic]

Pippo, la Dec 18 2009, 04:04 AM, a spus:

Se poate aprofunda. Cert este, uitasem sa spun, dar rezulta din mai multe tratate de istorie a religiilor si esoterism, ca teoria reincarnarii este doar o inventie recenta ca rezultat eronat al confuziei dintre mai multe teorii, si adoptata de cultura occidentala moderna de prin 1850. Deci timp de mii de ani nu s-a pus problema de asa ceva. E doar o interpretare gresita. Bineinteles se pot studia teoriile originale de la care a degenarat interpretarea asta.

Bhagavad-Gita, cartea sacra a Domnului Krishna, spune textual: "Fiinta nu se naste, nu moare, nu se reincarneaza. Ea are origine, este eterna, de neschimbat. Este primul lucru, nu moare cand se ucide corpul.
In acelasi fel cum noi ne schimbam hainele si ne punem altele noi, Asa Fiinta isi lasa corpul vechi si intra in altul nou."
Doctrina Marelui Avatar Krishna arata ca doar Zeii, Semizeii, Regii divini, Titanii si Devasii se reincarneaza. Intoarcerea, reintoarcerea este un lucru diferit;totul se Reintoarce: Kalpa, Yuga, Mahamvatara, Maha-Pralaia, etc. Cuvantul reincarnare este foarte strict; nu trebuie utilizat in orice fel; nimeni nu ar putea sa se reincarneze fara ca inainte sa fi eliminat egoul, fara a avea o adevarata individualitate sacra. Reincarnarea este un cuvant venerabil; ea inseamna reincorporarea Divinitatii in om. Reincarnarea este repetarea unui eveniment cosmic, este o noua manifestare a Divinitatii.

Ar fi absurd sa se confunde reincarnarea cu reintoarcerea. Ar fi eronat sa credem ca egoul, legiune a eurilor tenebroase, sinistre si inferioare s-ar putea reincarna.

Doar eliminand elementele indezirabile pe care le purtam in interiorul nostru putem face din viata noastra o opera cu posibilitatea de a repeta scenariul unei noi existente.
Viata este o pelicula; terminata proiectia, rulam filmul in carcasa lui si il purtam in eternitate. Reintrarea exista, reintoarcerea exista; cand ne intoarcem in aceasta lume, proiectam pe ecranul existentei aceasi pelicula, aceasi viata. Putem afirma teza existentelor succesive, dar nu a vietilor succesive, pentru ca pelicula e aceasi.
Fiinta umana are 3% esenta libera si 97% esenta inchisa in egouri. "
Citate din Samael Aun Weor.

[Pippo]

florianb, la Dec 18 2009, 06:42 AM, a spus:

Slabut ca explicatie, cum bine zici.
Biserica crestina a sustinut multe traznai de-a lungul timpului, inclusiv ca Soarele se invirte in jurul Pamintului si ca Pamintul este plat si sta pe loc (a se vedea Giordano Bruno sau Galileo Galilei).
Biserica crestina sustine ca dupa moarte sufletul merge ori in Rai ori in Iad. Pe baza acestui concept era de preferat sa suferi de chinuri in aceasta viata decit sa suferi o vesnicie dupa moarte in Iad. Asa se justifica convertirea prin tortura sau ardere pe rug a ereticilor si necredinciosilor; adica ii chinuiau un pic acum, dar ii scapau de chinurile vesnice ale Iadului.
Abia tirziu biserica catolica (nu si cea ortodoxa), dindu-si seama de greseala, a introdus conceptul de Purgatoriu, un loc unde sufletele pacatoase se pot izbavi si scapa din Iad. De ce zic greseala? Pentru ca conform Evangheliei, tilharul de pe cruce de linga Isus care s-a cait in ultima clipa a fost mintuit, in timp ce dupa moarte odata ajuns in Iad pentru vesnicie asa ceva nu era posibil.
Biserica crestina sta foarte slab la capitolul "ce se intimpla cu sufletul dupa moarte", unde are o viziune simplista si copilareasca, cu Raiul si Iadul (care probabil prindea bine la masele needucate acum 1-2000 de ani, dar acum nu mai tine), de aceea mie unul mi se pare ipoteza reincarnarii a orientalilor mai plauzibila (ca si varianta crestina, ambele sint doar ipoteze, pentru ca nu au fost dovedite cert inca).
Dar iarasi dam in teorie in loc de practica?

Biserica crestina se exprima in societate prin reprezentanti care sunt si ei oameni, mai buni sau mai putin buni. Din cate inteleg eu, de-a lungul timpului, raul facut de biserica, minciunile (directe sau concepte false ca cel al purgatoriului de exemplu), nu sunt alceva decat neintelegerea textelor numite sacre.

Pe scurt, greselile bisericii ca institutie tin de interpretarile subiective, proasta intelegere a textelor. Daca ai lasa niste tratate stiintifice in mainile unor salbateci, probabil cine stie ce traznai ar incerca sa construiasca. Ca dovada ca textele au un subiect greu de inteles si de experimentat daca nu este studiat serios si cu multa maturitate, sunt acei cativa care reusesc sa inteleaga corect textele ne demonstreaza prin "miracole" legile divine in actiune, confirmandu-ne totodata valoarea Bibliei. Cum a spus si Gustavo Rol, "nu posed nici un secret, totul este in Biblie", si mai spunea "aceste lucruri sunt secrete tocmai pentru ca nu sunt deloc secrete".

Uite citatul intreg:

Si fa gran caso dei miei esperimenti e li si vuole collocare tra i fenomeni dei quali si occupano tanto insigni studiosi di metapsichica e parapsicologia. Si vorrebbe scoprire il meccanismo: che io fornissi alla scienza sufficienti elementi per vagliarli, classificarli e forse riprodurli senza la mia partecipazione. Delusi e convinti che non v'è manipolazione, si attende da me la rivelazione di formule, di procedimenti e di conoscenze che proprio non posseggo. Sono segreti, questi, che non è dato di tramandare appunto perchè segreti non lo sono affatto. Si possono invece intuire, proprio come è successo a me e ad altri. Questa forma di rivelazione è profonda e altissima, tale appunto da escludere, per la sua natura, qualsiasi speculazione metafisica.
http://www.gustavoro...g/pensiero.html

Se face mare zarva de experimentele mele, si se vrea sa fie clasificate printre fenomenele de care se ocupa multi distinsi studiosi de metafizica si parapsihologie. Ar vrea sa descopere mecanismul: ca eu sa furnizez stiintei suficiente elemente pentru a le valida, clasifica si poate a le reproduce fara participarea mea. Dezamagiti si convinsi ca nu e manipulare, se asteapta de la mine dezvaluirea unor formule, procedee si cunostinte pe care eu chiar nu le posed. Sunt secrete acestea, care nu se pot transmite, tocmai pentru ca nu sunt secrete. Se pot de altfel intui, chiar cum mi s-a intamplat mie si altora. Aceasta forma de revelatie e profunda si foarte inalta, astfel incat, exclude prin natura sa orice speculatie metafizica.


Deci spune in alte cuvinte ca singura modalitate de a intelege si a transmite este doar printr-un nivel superior al constiintei - constiinta sublima - cum o defineste.


Deci biserica e constituita in cea mai mare parte din oameni care inteleg putin, dar mai grav din unii care au inteles si inteleg gresit textele sacre, lucru care a dus la ce s-a intamplat in istorie. Cand ai puterea si persisti in greseala, devii despot/demon atat in politica cat si in religie in egala masura.

Kether, la Dec 18 2009, 07:36 AM, a spus:

Ar fi absurd sa se confunde reincarnarea cu reintoarcerea. Ar fi eronat sa credem ca egoul, legiune a eurilor tenebroase, sinistre si inferioare s-ar putea reincarna.

Exact problema asta mi-am pus-o si eu. Intr-adevar e absurd sa pastrezi egoul de-a lungul mai multor vieti, cat timp obiectivul este sa-l elimini definitiv. Dar nu se potriveste si daca consideri prima incarnare. Te nasti cu un ego maxim? Ar fi ca si cum s-ar naste copiii cu barba alba la prima incarnare. Nu se potriveste cu natura. In natura, ce se naste este initial inocent si se formeaza pe parcurs.


-
-
-

Kether, la Dec 18 2009, 07:36 AM, a spus:

Ar fi absurd sa se confunde reincarnarea cu reintoarcerea. Ar fi eronat sa credem ca egoul, legiune a eurilor tenebroase, sinistre si inferioare s-ar putea reincarna.

Pentru Calauza: confuzia s-ar putea sa fie exact asta pe care ne-o semnaleaza Kether.

Aceasta postare a fost editata de Pippo: 18 December 2009 - 11:58 AM

[ironic]

Pippo, la Dec 18 2009, 01:49 PM, a spus:

Exact problema asta mi-am pus-o si eu. Intr-adevar e absurd sa pastrezi egoul de-a lungul mai multor vieti, cat timp obiectivul este sa-l elimini definitiv. Dar nu se potriveste si daca consideri prima incarnare. Te nasti cu un ego maxim? Ar fi ca si cum s-ar naste copiii cu barba alba la prima incarnare. Nu se potriveste cu natura. In natura, ce se naste este initial inocent si se formeaza pe parcurs.
Pentru Calauza: confuzia s-ar putea sa fie exact asta pe care ne-o semnaleaza Kether.

Pai hai sa gandim intuitiv. Se spune ca Adam si Eva locuiau in rai pana sa savarseasca pacatul final. Deci erau puri si inocenti, erau divini. Au vrut prin Liber Arbitru sa experimenteze binele si raul si au coborat din acea dimensiune inefabila, intr-o dimensiune materiala unde raul era predominant. Nefiind experimentati si-au creat Karma si astfel fiintele energetice tenebroase care existau in aceasta lume materiala, supusa cu mult mai multor Legi, dar fara de constiinta, s-au instalat glorioase in constiinta pura a primului om, hranindu-se cu nesat din aceasta. La fiecare reintoarcere, omul si-a dezvoltat egourile in detrimentul constiintei, realizand astfel o Karma din ce in ce mai dureroasa. Cu timpul, omul, a devenit doar o masina, folosita de agregatele psihologice tenebroase. Omul a intrat astfel in roata Samsarei si se reintoarce in mod absolut mecanic, constiinta fiind din ce in ce mai adormita si imbuteliata in egouri. La un anumit timp, in puncte cheie de-a lungul istoriei, se Reincarneaza cate un Avatar, pentru a le reamini acestor zombi ca apartin de fapt si de drept altor dimensiuni, net superioare in comparatie cu cele in care se afla acum.

[Pippo]

Kether, la Dec 18 2009, 11:12 AM, a spus:

Pai hai sa gandim intuitiv. Se spune ca Adam si Eva locuiau in rai pana sa savarseasca pacatul final. Deci erau puri si inocenti, erau divini. Au vrut prin Liber Arbitru sa experimenteze binele si raul si au coborat din acea dimensiune inefabila, intr-o dimensiune materiala unde raul era predominant. Nefiind experimentati si-au creat Karma si astfel fiintele energetice tenebroase care existau in aceasta lume materiala supusa multor Legi, dar fara de constiinta, s-au instalat glorioase in constiinta pura a primului om, hranindu-se cu nesat din aceasta. La fiecare reintoarcere, omul si-a dezvoltat egourile in detrimentul constiintei, realizand astfel o Karma din ce in ce mai dureroasa. Cu timpul, omul, a devenit doar o masina, folosita de agregatele psihologice tenebroase. Omul a intrat astfel in roata Samsarei si se reintoarce in mod absolut mecanic, constiinta fiind din ce in ce mai adormita si imbuteliata in egouri. La un anumit timp, in puncte cheie de-a lungul istoriei, se Reincarneaza un Avatar, pentru a le reamini acestor zombi ca apartin de fapt si de drept altor dimensiuni, net superioare in comparatie cele in care se afla acum.

E cam tragic sfarsitul. Poate va veni totusi ziua in care toata lumea va intelege cel putin cat a inteles Gustavo Rol, dupa cum el nu se indoia ca ziua aceia va veni. Asa sper si eu

« I miei modesti esperimenti fanno parte della scienza. Sono cose che in un futuro tutti gli uomini potranno realizzare ». G.R.

<Modestele mele experimente fac parte din stiinta. Sunt lucruri pe care intr-un viitor toti oamenii le vor putea realiza>

E' difficile stabilire i limiti della mia conoscenza, ma sono certo che la scienza vi perverra', e li superera'.

Sunt greu de stabilit limitele cunostintelor mele, dar sunt sigur ca stiinta le va ajunge si le va depasi.


Oricum, ideea de baza este ca mergem spre o evolutie sigura a omenirii. N-ar fi spus "sunt sigur" daca n-ar fi fost asa si realitatea. Nici un cuvant la el nu este o eroare (exceptie facand transcrierile gresite sau inventate - exista si din astea in cateva carti ale unor cunoscuti cu egouri evident prea dezvoltate - din pacate e foarte greu sa fim obiectivi - dar oricum citatele originale se confirma din inregistrarile audio si note personale)



In rest, imi vine greu chiar sa inteleg ideea, neintelegand destul poate aproape deloc, mai multi termeni/concepte si locul lor in ansamblu, printre care Liber Arbitru, Karma, Reintoarcere, roata Samsarei. Chiar nu am destul de clare conceptele astea pentru o discutie detaliata.

As incepe cu Karma si Reintoarcere. Dar nu stiu care ar fi calea potrivita, sa citesc cu atentie Biblia, alte texte sacre (care oare?) sau lucrari pe marginea subiectelor (care?) ?

[otilia*]

Pippo, la Dec 18 2009, 02:06 PM, a spus:

As incepe cu Karma si Reintoarcere. Dar nu stiu care ar fi calea potrivita, sa citesc cu atentie Biblia, alte texte sacre (care oare?) sau lucrari pe marginea subiectelor (care?) ?

Asculta-ti intuitia,ea te va ghida cel mai corect in alegerea pe care vrei sa o faci.

[Pippo]

otilia9, la Dec 18 2009, 12:36 PM, a spus:

Asculta-ti intuitia,ea te va ghida cel mai corect in alegerea pe care vrei sa o faci.

Intuitia imi zice sa ma interesez de scrierea automatica O fi corect, poate primesc astfel raspunsul direct de la sinele superior

[otilia*]

Pippo, la Dec 18 2009, 02:42 PM, a spus:

Intuitia imi zice sa ma interesez de scrierea automatica O fi corect, poate primesc astfel raspunsul direct de la sinele superior

Succes.