sau Inregistrare
  
  • 6 Pagini +
  • « Prima
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Nu poti crea un subiect nou
  • Nu puteti raspunde pe acest topic

UNIVERSUL PARERI Evaluare topic: - - - - -

#31 Utilizator offline   Zen` 

  • Crin
  • PipPipPipPipPip
  • Grup: Advanced Member
  • Mesaje: 800
  • Inregistrat: 11-July 09

Scris 04 February 2010 - 05:01 AM

Vezi postarealupini, la Feb 4 2010, 01:45 AM, a spus:

Din cele peste 400 de planete descoperite până acum în galaxia noastră, niciuna nu întruneşte nici măcar o condiţie din sumedenia pe care le găsim în cazul Pământului.

O planetă pentru a putea găzdui viaţa, trebuie să aibă o orbită situată în zona numită centura vieţii. Aceasta, trebuie să fie la o distanţă nici prea mare, ca să îngheţe apa, dar nici prea mică, pentru a fierbe şi a se evapora oceanele.

De asemenea, planeta trebuie să aibe o orbită cât mai aproape de forma circulară, pentru a nu se nici îndepărta prea mult de steaua în jurul căreia gravitează, şi să îngheţe totul, dar nici pentru a se apropia prea mult, pentru a fierbe.

Planeta trebuie să fie situată într-o zonă ferită de radiaţii cosmice intense, venite din centrul propriei galaxii, la fel cum e Pământul.

În sistemul în care e inclusă, trebuie să existe mai multe planete care să "absoarbă" meteoriţii mari, asteroizii hoinari sau cometele, pentru a nu se ciocni cu planeta care ar avea viaţă. În cazul sistemului nostru solar, funcţia asta e îndeplinită de Jupiter şi Saturn.


Şi mai sunt multe altele.

Până acum, din cele peste 400 de planete, niciuna nu îndeplineşte condiţiile astea, şi, tot mai mulţi astronomi sunt convinşi că Pământul e o excepţie în Galaxie, sau poate chiar în Univers. În cazul Pâmântului, absolut toate condiţiile sunt întrunite !



Asta e doar mitul national geografic ! Odata ce ne-a fost implantat ca fiind adevarat... mai putem vedea pe langa ? Dificil....

-cele 400 de planete sunt observate nu descoperite . Abia atat s-a putut observa si cataloga dar ele exista cu miliardele fii sigur ! Daca exista miliarde si miliarde de galaxii.... ce crezi ca intra in componenta galaxiilor ? Exact : stele si planete ! ce altceva...

Cand ma refer la mitul national geografic ma refer la conditiile alea perfecte pentru a exista viata care sunt standard , batute in cuie de catre oamenii de stiinta . E ca si cum un peste ar spune ca viata nu ar putea exista in afara apei . Cine ar iesi/trai in afara apei ar muri . :flowers: Nu mai are rost sa spun ca e valabil doar pentru pesti , nu si pentru celelalte forme de viata .

Structura vietii extraterestre poate fi total diferita de a noastra , depinzand de locul in care a aparut . Tot pe national geografic arata cum exista organisme care traiesc la temperaturi de mii de grade celsius , altele in acid sulfuric , altele la presiuni uriase , etc .
Insasi oxigenul pe care noi il respiram este toxic pentru ca este coroziv . Insa noi ne-am nascut in mediul asta si deci suntem adaptati considerandul muma !


Un alt contrargument impotriva centurii zonei fixe a centurii vietii daca e sa mergem pe modelul standard de viu , e faptul ca din ce in ce mai multe observatii ale soarelui si comportamentului sau duc la concluzia ca el nu este o sfera termonucleara !... ci defapt o sfera electromagnetica .

Implicatiile fiind ca nu conteaza prea tare distanta la care te afli fata de soare ci conteaza ce fel de atmosfera ai , pentru ca , caldura este produsa de readiatiile electromagnetice care sunt amplificate de atmosfera . De ce crezi ca e asa de rece in spatiu - chiar si pe orbita pamantului , minus 100 si ceva de grade ?!
In plus chiar NASA precizeaza ca , cateva dintre planetele gigant din sistemul nostru solar produc cu 25 la suta mai multa caldura proprie decat primesc de la soare !
0

#32 Utilizator offline   Marinel 

  • Orhidee
  • PipPipPipPipPipPip
  • Vezi blog
  • Grup: Advanced Member
  • Mesaje: 1.478
  • Inregistrat: 09-December 05

Scris 04 February 2010 - 09:42 AM

Vezi postareaoctav.c, la Feb 3 2010, 10:35 PM, a spus:

Cum ar fi aceea ca realitatea noastra este visul legilor ordonatoare din univers?

Ştiinţa se ocupă doar de fenomene observabile. Dincolo e domeniul metafizicii...

Vezi postareaCalauza, la Feb 4 2010, 03:20 AM, a spus:

pentru ca finitul sa existe asa cum il reprezentam noi, inseamna ca a avut un inceput in timp, nu? Orice obiect are un inceput in timp (si deci si un sfarsit). Deci daca infinitul exista, atunci timpul nu exista (decat pentru cei cu coordonate finite).

Nu pot să-mi imaginez cum ar fi timpul într-o lume infinită, dar s-ar putea să ai dreptate. Oricum, pentru univers, timpul are un moment zero, şi asta înseamnă, desigur, că dimensiunile nu pot fi infinite. Dacă nu ar exista un început pentru timp, atunci şi spaţiul ar trebui să fie infinit.

Vezi postareaZen`sei, la Feb 4 2010, 04:00 AM, a spus:

Universul se curbeaza la "margini" . Noi din interior incercand sa ii dam de capat nu o sa reusim pentru ca desi mergand inainte , spatiul se curbeaza inspre " margini"si traiectoria noastra odata cu el . Nu putem iesi din univers decat printr-o ruptura spatio-temporara ! altfel ne invartim in cerc...
de fapt in sfera :flowers: , toroidala ! pentru ca asta ar putea fi forma universului un torus... un obiect" care iese din el si se inchide tot in el .

La fel cum daca cineva ar trai intr-un ipotetic flatland... intr-o dimensiune mai simpla decat noastra de exemplu in 2D pe o coala de hartie , noi din exterior am observa limitele universului sau <a colii> dar el nu i-ar putea da de capat , pentru ca face parte din structura spatiului insasi... a universului 2D .

:flowers:
Păcat că nu mai avem un Carl Sagan.
0

#33 Utilizator offline   octav.c 

  • Orhidee
  • PipPipPipPipPipPip
  • Grup: Advanced Member
  • Mesaje: 1.075
  • Inregistrat: 24-October 08

Scris 04 February 2010 - 03:55 PM

Vezi postareaCalauza, la Feb 4 2010, 03:20 AM, a spus:

Hai sa urmam psihologia inversa: pentru ca finitul sa existe asa cum il reprezentam noi, inseamna ca a avut un inceput in timp, nu? Orice obiect are un inceput in timp (si deci si un sfarsit). Deci daca infinitul exista, atunci timpul nu exista (decat pentru cei cu coordonate finite).


Stiti voi, Calauza si Zen'sei, ce este ciudat cu infinitul?
Ca iti poti imagina o sfoara in spatiu, ce 'vine' din stanga, de la infinit, si 'pleaca' in dreapta, tot spre infinit.
Avem o coarda de lungime infinita.

Apoi, uite ce chestie ciudata:
stand in acelasi loc in spatiu, vezi o noua sfoara, care incepe din dreptul nostru (ii tinem un capat in mana) si 'pleaca' spre dreapta, tot spre infinit.
Avem tot o coarda de lungime infinita!

Chiar daca ii vedem un capat, si chiar daca a 'pierdut' din lungime. un... infinit! Cel din 'stanga'.

Ca atare, poti pune un cap infinitului, si timpului, si spatiului, fara a-i micsora infinitatea.
Dar cum sa poti sa intelegi dimensiunea reala a unui infinit? Imi vine sa spun ca un spatiu infinit nu are in ce sa 'incapa'... :)

Vezi postareaMarinel, la Feb 4 2010, 09:42 AM, a spus:

Ştiinţa se ocupă doar de fenomene observabile. Dincolo e domeniul metafizicii...


Poate ca asa este, cum spui tu.
Insa cand stiinta se impotmoleste, poate ca ar trebui sa se ocupe nu doar de fenomene observabile, ci si de metafizica... :jester:

Aceasta postare a fost editata de octav.c: 04 February 2010 - 03:53 PM

0

#34 Utilizator offline   Praf...de stele 

  • Crin
  • PipPipPipPipPip
  • Grup: Advanced Member
  • Mesaje: 534
  • Inregistrat: 06-December 08

Scris 04 February 2010 - 04:48 PM

Vezi postareaMarinel, la Feb 4 2010, 10:42 AM, a spus:

Nu pot să-mi imaginez cum ar fi timpul într-o lume infinită, dar s-ar putea să ai dreptate. Oricum, pentru univers, timpul are un moment zero, şi asta înseamnă, desigur, că dimensiunile nu pot fi infinite. Dacă nu ar exista un început pentru timp, atunci şi spaţiul ar trebui să fie infinit.


quote: Octav: Ca atare, poti pune un cap infinitului, si timpului, si spatiului, fara a-i micsora infinitatea.
Dar cum sa poti sa intelegi dimensiunea reala a unui infinit? Imi vine sa spun ca un spatiu infinit nu are in ce sa 'incapa'...

Pai in ceea ce spusesem mai devreme incercam sa induc ideea ca de fapt nici spatiul nu exista asa cum il percepem noi, corecte ambele observatii de mai sus in contextul ideii respective, daca timpul nu exista intr-un univers infinit, atunci nici spatiul nu exista (decat pentru fiinte finite, 3+1D) - este doar o presupunere de genul "hai sa ne jucam cu concepte".

Si inca o precizare: Universul are un moment zero in sensul ca acela este momentul din care a inceput observatia constienta a fiintelor finite despre el...cred ca se intelege ce vreau sa spun.

Of course, again, that's just an opinion, mine...
0

#35 Utilizator offline   Zen` 

  • Crin
  • PipPipPipPipPip
  • Grup: Advanced Member
  • Mesaje: 800
  • Inregistrat: 11-July 09

Scris 04 February 2010 - 07:10 PM

Vezi postareaoctav.c, la Feb 4 2010, 04:55 PM, a spus:

Ca atare, poti pune un cap infinitului, si timpului, si spatiului, fara a-i micsora infinitatea.
Dar cum sa poti sa intelegi dimensiunea reala a unui infinit? Imi vine sa spun ca un spatiu infinit nu are in ce sa 'incapa'... :)



Prin extrapolare si ridicarea perspectivei ! De exemplu cum vezi o cladire de la nivelul solului.... si cum vezi ceva dintr-o perspectiva mai inalta - din spatiu sa zicem .

E vorba de multidimensionalitate si ti-l recomand pe Carl Sagan ca sa intelegi concret .



Dimensiunea 3D e inclusa <sau/si produsul unei > intr-o dimensiune mai complexa 4D... 4D in 5D si tot asa poate pana la dimensiunea ultima , cea mai complexa - nondimensiunea ?!

...intr-o dimensiune superioara !


..........

Aceasta postare a fost editata de Zen`sei: 04 February 2010 - 07:11 PM

0

#36 Utilizator offline   octav.c 

  • Orhidee
  • PipPipPipPipPipPip
  • Grup: Advanced Member
  • Mesaje: 1.075
  • Inregistrat: 24-October 08

Scris 04 February 2010 - 07:34 PM

Vezi postareaZen`sei, la Feb 4 2010, 07:10 PM, a spus:

Prin extrapolare si ridicarea perspectivei ! De exemplu cum vezi o cladire de la nivelul solului.... si cum vezi ceva dintr-o perspectiva mai inalta - din spatiu sa zicem .

E vorba de multidimensionalitate si ti-l recomand pe Carl Sagan ca sa intelegi concret .


Zen'sei, cunosc de ceva vreme aceasta explicatie. Exista in mai multe forme explicata. Te rog insa sa ma intelegi ca toata aceasta constructie este una pur speculativa.
Sa ma justific.
Se spune ca... sa ne imaginam... o lume in doua dimensiuni... care nu poate vedea o a treia dimensiune. Si imediat se extrapoleaza: tot asa nici noi nu putem vedea celelalte dimensiuni.
Mi se pare nu numai fortata comparatia, dar si lipsita de esenta si de adevar.
In primul rand, ca nu poate exista nimic in doar doua dimensiuni. Linia, patratul, cercul, Zen'sei, nu exista fizic.
A spune ca figurile geometrice de carton din filmul lui Sagan pot interactiona la un moment dat cu un mar, este echivalent, dupa parerea mea cu a spune: sa ne imaginam un cub in doua dimensiuni...

"si tot asa poate pana la dimensiunea ultima , cea mai complexa - nondimensiunea ?!"

Ei, aici cu adevarat ai pus punctul pe i.
Sunt mult mai degraba convins ca exista un infinit de posibilitati intr-o nondimensiune, decat sa accept ca mai exista inca o axa perpendiculara pe cele trei, perfect suficiente sa determine cu precizie pozitia oricarui punct, cat de mic ar fi el, in intreaga cutie a universului.

Si spre exemplu, cred ca mintile noastre interactioneaza prin acest dialog, nu la mine in minte, nici la tine in minte, nici in calculatoarele noastre sau in serverele forumului, ci exact in acea nondimensiune despre care vorbesti, si care trebuie ca cuprinde tot ce este...

Aceasta postare a fost editata de octav.c: 04 February 2010 - 07:36 PM

0

#37 Utilizator offline   Zen` 

  • Crin
  • PipPipPipPipPip
  • Grup: Advanced Member
  • Mesaje: 800
  • Inregistrat: 11-July 09

Scris 04 February 2010 - 08:36 PM

Vezi postareaoctav.c, la Feb 4 2010, 08:34 PM, a spus:

Zen'sei, cunosc de ceva vreme aceasta explicatie. Exista in mai multe forme explicata. Te rog insa sa ma intelegi ca toata aceasta constructie este una pur speculativa.




"si tot asa poate pana la dimensiunea ultima , cea mai complexa - nondimensiunea ?!"

Ei, aici cu adevarat ai pus punctul pe i.
Sunt mult mai degraba convins ca exista un infinit de posibilitati intr-o nondimensiune, decat sa accept ca mai exista inca o axa perpendiculara pe cele trei, perfect suficiente sa determine cu precizie pozitia oricarui punct, cat de mic ar fi el, in intreaga cutie a universului.

Si spre exemplu, cred ca mintile noastre interactioneaza prin acest dialog, nu la mine in minte, nici la tine in minte, nici in calculatoarele noastre sau in serverele forumului, ci exact in acea nondimensiune despre care vorbesti, si care trebuie ca cuprinde tot ce este...



E pur speculativa pentru ca dupa cum spunea si Sagan e imposibil sa o explici experimental... noi fiind locuitorii acestei dimenisuni . Dupa cum am mai spus , doar prin "rupturi" spatio temporale o poti observa... iar fenomene de aces gen exista in univers atat la scara relativa-cosmica prin centre galactice , pulsari si quasari.... cat si la scara cuantica atomi si electroni cu energie infinita !
Uite aici si zimi daca nu e evident ca spatiul este ca o foaie 3D... vezi valurile provocate in fibra spatiului ?

http://www.arm.ac.uk...crab_nebula.jpg
http://math.ucr.edu/home/baez/twf_html/egg...la_infrared.jpg

In fizica si matematica e acceptat multidimensionalitatea spatiului pentru ca altfel nu se pot explica o mare multime de fenomene si ecuatii ! vezi teoria Stringurilor... si cea a Multiversului !
Fizica ajunge usor usor in impas pentru ca pentru a intelege mai departe e nevoie de o fizica multidimensionala . Calatoriile si zborurile cosmice vor avea nevoie de aceasta intelegere a realitatii... de acces la hiperspatiu pentru a invinge distantele cosmice . Prin lucrul cu energii foarte puternice se poate face o "gaura" dimensionala exact cum au in teorie cei de la LHC sa faca prin ciocnirea particolelor... sau o poarta dimensionala in timp si spatiu - de gen Star Gate :)

Chestia cu doua dimensiuni normal ca nu are treaba cu realitatea pentru ca este o analogie , iar ca sa facem o anlogie pe care sa o putem intelege trebuie sa folosim o dimensionalitate inferioara .Cum am putea face o analogie folosind una superiara 3D-ului ?!





Referitor la partea a doua mie mi se pare acelasi lucru in ce ai spus . Nondimensionalitatea este locul/spatiul total care contine diferitele dimensiuni - structuri dimensionate/dimensionale... universuri !
E exact ca si cu urmarirea unui film - :jester: iar o analogie simplista , da nu ai cum altfel - poti vedea ce vrei tu , ori inceputul ori sfarsitul...deruland inainte sau inapoi . Asa dintr-o dimensiune superioara poti vedea si in trecut si in viitor... si sa pinpoint-ezi locatia fiecarui punct !
0

#38 Utilizator offline   lupini 

  • Orhidee
  • PipPipPipPipPipPip
  • Vezi blog
  • Grup: Moderator Global
  • Mesaje: 24.122
  • Inregistrat: 11-December 06

Scris 05 February 2010 - 12:25 PM

Vezi postareaZen`sei, la Feb 4 2010, 05:01 AM, a spus:

-cele 400 de planete sunt observate nu descoperite . Abia atat s-a putut observa si cataloga dar ele exista cu miliardele fii sigur ! Daca exista miliarde si miliarde de galaxii.... ce crezi ca intra in componenta galaxiilor ? Exact : stele si planete ! ce altceva...


Planete există cu miliardele, asta e cert. Însă nu e suficient ca o planetă să existe. Acele planete trebuie să întrunească şi condiţiile ca viaţa să poată funcţiona. Degeaba există o planetă, dacă ea e într-o zonă unde există o mare aglomeraţie de galaxii, şi, drept urmare, o mare cantitate de radiaţii. Acolo viaţa nu poate apărea. Radiaţiile nu permit celulelor vii să trăiască.





Vezi postareaZen`sei, la Feb 4 2010, 05:01 AM, a spus:

Structura vietii extraterestre poate fi total diferita de a noastra , depinzand de locul in care a aparut .


Lumea naturală "lucrează" cu maximum de eficienţă. Nu putem găsi în natură, lucruri sau evenimente care să nu "meargă pe drumul cel mai scurt". Natura este alcătuită cu maximum de eficienţă. Prin urmare, elementul chimic numit carbon, stă la baza vieţii din motive de eficienţă: are o capacitate deosebită de a forma legături chimice cu alţi atomi, putând forma milioane de compuşi chimici diferiţi, cei mai mulţi dintre toate elementele chimice.

Carbonul are o calitate numită concatenare. Ce este concatenarea ? E capacitatea carbonului prin care atomii acestui element, pot forma lanţuri de legături între ei înşişi, adică se pot forma lanţuri de legături carbon-carbon. Asta stă la fundamentul vieţii: acele legături de carbon, care sunt foarte lungi, şi foarte stabile, sunt cele mai eficiente legături chimice care pot inmagazina informaţie. Adică, dintre toate legăturile chimice, legăturile carbonului pot înmagazina cea mai mare cantitate de informaţie posibilă. De asta carbonul stă la baza vieţii.

În natură totul e eficient. Prin urmare, viaţa eficientă se bazează pe carbon.
0

#39 Utilizator offline   Zen` 

  • Crin
  • PipPipPipPipPip
  • Grup: Advanced Member
  • Mesaje: 800
  • Inregistrat: 11-July 09

Scris 05 February 2010 - 08:10 PM

Vezi postarealupini, la Feb 5 2010, 12:25 PM, a spus:

Planete există cu miliardele, asta e cert. Însă nu e suficient ca o planetă să existe. Acele planete trebuie să întrunească şi condiţiile ca viaţa să poată funcţiona. Degeaba există o planetă, dacă ea e într-o zonă unde există o mare aglomeraţie de galaxii, şi, drept urmare, o mare cantitate de radiaţii. Acolo viaţa nu poate apărea. Radiaţiile nu permit celulelor vii să trăiască.


Astronomii bazandu-se pe ceea ce vede telescopul Hubble intr-o singura captura/fotografie... intr-o singura privire in Univers - au extrapolat si cu ajutorul unui supercomputer au ajuns la o cifra de circa 500 de miliarde de galaxii existente in univers . Si asta e pur speculativa in sens minim , pentru ca telescopul Hubble nu vede pana la capatul Universului .Deci 500.000.000.000 de galaxii.... un numar urias !

Iar aceiasi astronomi au calculat ca in galaxia noastra exista cam 200 de miliarde de stele . Avand doua numere chiar si aproximative , putem lucra putin cu ele pentru a face un calcul al probabilitatilor - ca la loto , calculezi ce sanse ai sa alegi/prinzi numerele castigatoare :)

E simplu : inmultesti 500.000.000.000 cu 200.000.000.000 si apoi iei rezultatul 10 x 10 la puterea 22 - 100.000.000.000.000.000.000.000 - si vei afla , aproximativ cate stele exista in Univers... o suta de mii , de miliarde , de miliarde :) si la fiecare stea ii adaugi , chiar si numai cate 2 planete daca vrei , si tot ajungi la un numar urias de posibilitati !

Cu 2 planete la fiecare stea ai doua suta de mii , de miliarde , de miliarde de planete - 200.000.000.000.000.000.000.000 - minim aproximativ - pentru ca universul poate fi infinit :jester: .

Acuma iei in calcul sansele absurde care le dau astronomii pentru procentul posibilitatilor/probabilitatilor care au dus la formarea vietii pe pamant ! ei zi ca e o sansa din cateva miliarde... noi hai sa punem 1000 de miliarde ca sa fim siguri :roll: , si apoi :
Imparti numarul total de planete la 1000 de miliarde pentru a scapa de sansele impotriva !

Numarul brut ramas va arata cam asa - numarul ala mare , impartit la numarul asta mai mic ;) = 200.000.000.000 - doua sute de miliarde ! Deci ramai cu 200 de miliarde de sanse curate/pure... la unu , sa existe viata in univers . Nu ca la loto unde sansele sunt impotriva ta cu cateva milioane , fiind explicate ca unu la cateva milioane.... ci invers , aici sansele vor fi de partea ta , cam de vreo 200 de miliarde la unu ! Acuma zi tu mai departe... :o:



Planetele intra in componenta galaxiilor , nu exista acolo unde e o mare aglomerare de galaxii ! Planetele sunt mana si piciorul galaxiei !

In al doilea rand eu cred ca tu intelegi prin radiatii doar ceea ce ai auzit de la Cernobal . Radiatiile nu sunt doar niste unde abastracte ce omoara viata , ci radiatiile inseamna tot ceea ce emana ceva . De exemplu soarele nostru emite radiatii , pe mai multe frecvente - iar doua dintre frecvente sunt lumina si caldura - radiatiile din sprectrul vizibil si cel in infrarosu . Bineinteles ca el mai emite si raze gama si raze x , etc , unde de frecvente mai inalte decat decat a materiei , iar prin traversarea lor prin celule ele le sfasie/taie - ca un laser . Dar noi avem un scut aici pe pamant... si orice planeta care se invarte pe o axa < si toate se invart :doh: > il va avea si ea . Campul electromagnetic al pamantului !si ca protectie secundara , atmosfera . Deci exista protectie naturala , impotriva radiatiilor... in Univers .

Doi la mana , noi suntem la periferia galaxiei si deci mai departe de soarele central din mijlocul sau , si deci mai feriti de undele sale de frecvente inalte <radiatii >.... la fel pot exista si alte planete la periferiile galaxiilor unde sa aiba destula "obscuritate" pentru a permite vietii sa se nasca/dezvolte .

Sau... poate exista materie si la frecvente mai inalte de vibratie , cu cat te apropii mai mult de centrul galactic . Acolo energia este mai puternica , lumina mai puternica si ar fi normal ca materia sa existe intr-o stare vibratorie mai inalta . Pot exista fiinte < aproape > de/din lumina , care sa nu fie afectate de radiatii ci sa traiasca prin ele ! vezi poza , da click pe ea...
http://images.google.ro/imgres?imgurl=http...%3D120%26um%3D1






Vezi postarealupini, la Feb 5 2010, 12:25 PM, a spus:

Lumea naturală "lucrează" cu maximum de eficienţă. Nu putem găsi în natură, lucruri sau evenimente care să nu "meargă pe drumul cel mai scurt". Natura este alcătuită cu maximum de eficienţă. Prin urmare, elementul chimic numit carbon, stă la baza vieţii din motive de eficienţă: are o capacitate deosebită de a forma legături chimice cu alţi atomi, putând forma milioane de compuşi chimici diferiţi, cei mai mulţi dintre toate elementele chimice.

Carbonul are o calitate numită concatenare. Ce este concatenarea ? E capacitatea carbonului prin care atomii acestui element, pot forma lanţuri de legături între ei înşişi, adică se pot forma lanţuri de legături carbon-carbon. Asta stă la fundamentul vieţii: acele legături de carbon, care sunt foarte lungi, şi foarte stabile, sunt cele mai eficiente legături chimice care pot inmagazina informaţie. Adică, dintre toate legăturile chimice, legăturile carbonului pot înmagazina cea mai mare cantitate de informaţie posibilă. De asta carbonul stă la baza vieţii.

În natură totul e eficient. Prin urmare, viaţa eficientă se bazează pe carbon.


Lumea naturala ?! de unde stim noi ce e lumea naturala universala ???... poate doar modelul nostru de natural - pestele stie doar despre ce se gaseste in apa !
Doar natura de pe pamant lucreaza in felul asta... nu cred ca poti afirma altceva daca , calculezi infinitatea de posibilitati existente in Univers .

In primul rand ar putea exista elemente superioare carbonului , din cate stim noi , pentru ca pamantul are doar vreo 4 miliarde de ani vechime... iar universul vreo 13 miliarde . In cele cateva miliarde de ani diferenta s-ar fi putut crea elemente mult mai eficiente si complexe decat carbonul in alte parti , iar viata de acolo s-ar fi putut dezvolta pe ele .
Noi , pamantul nu suntem apogeul universului ci suntem un ciclu natural . Stelele se nasc si mor periodic in Univers si nu odata cu el . La fel si planetele...

Iar daca continui sa sustii ca nu , ca numai asa lucreaza natura eficient doar pe baza carbonului , atunci inseamna ca asta e modelul standard iar carbonul si viata ar putea exista peste tot in univers . Din miliardele de galaxii existente e imposibil ca macar un sfert din ele sa nu fie asemanatoare cu a noastra , si sa nu aiba planete si sa nu aiba periferii !

In fond aproape toate galaxiile sunt spiralate < model standard ?! > , iar stelele se invart in jurul centrului galactic si planetele in jurul stelelor ! Deci , se pare ca exista un model standard universal , si nu numai in coltisorul nostru intunecat de Calea Lactee totul s-a legat la fix...
In plus dupa cum am mai zis, pot exista si altfel de elemente mai complexe in Univers , mai ales in aproprierea centrelor galaxiilor unde exista temperaturi si presiuni mai mari .

Nu in ultimul rand s-a propus de catre specialisti si existenta vietii , bazata pe silicon outhere... care este un element foarte apropiat si asemanator carbonului , fiind chiar sub el in tabelul elementelor periodice .




Tot ceea ce se spune pe discovery si pe national geografic , si bineinteles e preluat din gura astronomilor e doar speculatie stiintifica... teorie si filozofie geocentrica :o: , nu fapt real si demonstrabil !

............

Aceasta postare a fost editata de Zen`sei: 05 February 2010 - 08:22 PM

0

#40 Utilizator offline   lupini 

  • Orhidee
  • PipPipPipPipPipPip
  • Vezi blog
  • Grup: Moderator Global
  • Mesaje: 24.122
  • Inregistrat: 11-December 06

Scris 06 February 2010 - 01:00 AM

Vezi postareaZen`sei, la Feb 5 2010, 08:10 PM, a spus:

Cu 2 planete la fiecare stea ai


De unde pui aceste două planete, de la tine ? Proxima Centauri, cea mai apropiată stea de Soare, nu are nicio planetă. Şi cu siguranţă, o stea supermasivă, nu poate avea planete cu viaţă, pentru că, acea stea "e pe moarte". La fel şi cu stelele gigantice.

Nu toate stelele văzute pe cer, sunt asemenea soarelui. Multe sunt stele gigantice sau supergigantice. Altele sunt pitice albastre, altele pitice roşii, aşa ca Soarele nostru. E o mare varietate de stele, şi nu toate au planete. Chiar dacă ar avea, condiţiile pe care le asigură, nu sunt de natură să permită viaţa în jurul lor. Dacă ne uităm doar la stelele variabile, ne dăm seama şi de ce.




Vezi postareaZen`sei, la Feb 5 2010, 08:10 PM, a spus:

Dar noi avem un scut aici pe pamant... si orice planeta care se invarte pe o axa < si toate se invart > il va avea si ea . Campul electromagnetic al pamantului !si ca protectie secundara , atmosfera . Deci exista protectie naturala , impotriva radiatiilor... in Univers .


Degeaba ar avea Pământul câmp electomagnetic, dacă ar fi în locul lui Mercur, pentru că, o furtună solară ar trece prin el nestingherit. Chiar şi aşa, la circa 150 de milioane de kilometri, suntem deranjaţi de furtuni solare. A se vedea furtuna solară din Martie 1989, când toată coasta de est a Americii de Nord, a fost afectată de o furtună solară. Ce s-ar fi întâmplat dacă eram mult mai aproape de Soare, cum e Mercur ? Viaţa ar fi dispărut, la fel cum a dispărut în urmă cu 250 de milioane de ani, în Permian.
Terra are şansa că în Grupul Local, cum se numeşte aglomeraţia de galaxii din care face parte şi Calea Lactee, în apropierea noastră nu sunt decât două galaxii minuscule: Norul Mare şi Norul Mic al lui Magellan. Radiaţiile emise de stelele componente, de fapt, de praful cosmic component, e neglijabil pentru planeta noatră. Dacă însă, în locul acestor galaxii ar fi Andromeda, am fi morţi. :)

Scutul Pâmântului, la fel şi atmosfera lui, sunt o protecţie perfectă, doar dacă Pământul e situat în centura vieţii, în cadrul sistemului solar, iar sistemul să fie situat la periferia galaxiei, iar galaxia să fie parte a unui grup local din care supergalaxiile să lipsească. Astea sunt cele trei condiţii esenţiale pentru apariţia vieţii !!! Degeaba ar avea Pâmântul un câmp magnetic şi o atmosferă, dacă nu ar fi în această centură a vieţii.



Vezi postareaZen`sei, la Feb 5 2010, 08:10 PM, a spus:

In primul rand ar putea exista elemente superioare carbonului


Tu vorbeai de Hubble, iar eu acum vorbesc de Spitzer, care e asemănător cu Hubble doar că analizează spectrele radiative, emise de stele. Până acum, analiza spectrografică a fiecărei stele cercetate, arată că Universul cunoscut nouă are în compoziţie aceleaşi elemente chimice pe care le cunoaştem noi.




Vezi postareaZen`sei, la Feb 5 2010, 08:10 PM, a spus:

Nu in ultimul rand s-a propus de catre specialisti si existenta vietii , bazata pe silicon care este un element foarte apropiat si asemanator carbonului , fiind chiar sub el in tabelul elementelor periodice .



Degeaba, natura lucrează cu eficienţă maximă, şi, tot carbonul are cele mai multe combinaţii dintre toate elementele chimice. Siliciul nu poate forma atâtea combinaţii câte poate carbonul, şi, drept urmare, nu poate înmagazina atâta informaţie cât pot combinaţiile carbonului.

Doar dacă ne uităm cu oarecare atenţie, putem vedea că acest carbon poate fi găsit: sub formă de diamant, sub formă de grafit, sub formă de ..carne vie, sub formă de ţesuturi vegetale...etc...etc...mai sunt încă vreo 7 milioane de combinaţii.

Siliciul poate fi întâlnit, sub formă de..pietre, nisip sau sticlă. Dacă era să apară viaţă din siliciu, cu siguranţă, la cât siliciu e pe Pâmânt, ar fi apărut. Şi, siliciul e mult mai abundent pe Terra decât carbonul. Însă, din piatră seacă nu se poate scoate viaţă.
0

Reclama



Impartaseste acest subiect:


  • 6 Pagini +
  • « Prima
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • Nu poti crea un subiect nou
  • Nu puteti raspunde pe acest topic


Subiecte similare Collapse

  Topic Deschis de Replici Vizualizari
Hot Topic (New) TELEPATIA ISIS76  106 10.857
Replici noi Atasamente Insula Pastelui Bloody'Charity'Rackham  14 2.473
Hot Topic (New) Viteza intunericului Raffael Aedrius  93 6.496
Hot Topic (New) Atasamente Manipularea prin programare neuro-lingvistica.
programare prin reclame si filme
Subliminal  164 11.997
Hot Topic (New) Necronomicon Kahila  82 17.089