lupini, la Feb 5 2010, 12:25 PM, a spus:
Planete există cu miliardele, asta e cert. Însă nu e suficient ca o planetă să existe. Acele planete trebuie să întrunească şi condiţiile ca viaţa să poată funcţiona. Degeaba există o planetă, dacă ea e într-o zonă unde există o mare aglomeraţie de galaxii, şi, drept urmare, o mare cantitate de radiaţii. Acolo viaţa nu poate apărea. Radiaţiile nu permit celulelor vii să trăiască.
Astronomii bazandu-se pe ceea ce vede telescopul Hubble intr-o singura captura/fotografie... intr-o singura privire in Univers - au extrapolat si cu ajutorul unui supercomputer au ajuns la o cifra de circa 500 de miliarde de galaxii existente in univers . Si asta e pur speculativa in sens minim , pentru ca telescopul Hubble nu vede pana la capatul Universului .Deci 500.000.000.000 de galaxii.... un numar urias !
Iar aceiasi astronomi au calculat ca in galaxia noastra exista cam 200 de miliarde de stele . Avand doua numere chiar si aproximative , putem lucra putin cu ele pentru a face un calcul al probabilitatilor - ca la loto , calculezi ce sanse ai sa alegi/prinzi numerele castigatoare
E simplu : inmultesti 500.000.000.000 cu 200.000.000.000 si apoi iei rezultatul 10 x 10 la puterea 22 - 100.000.000.000.000.000.000.000 - si vei afla , aproximativ cate stele exista in Univers...
o suta de mii , de miliarde , de miliarde 
si la fiecare stea ii adaugi , chiar si numai cate 2 planete daca vrei , si tot ajungi la un numar urias de posibilitati !
Cu 2 planete la fiecare stea ai
doua suta de mii , de miliarde , de miliarde de planete -
200.000.000.000.000.000.000.000 - minim aproximativ - pentru ca universul poate fi infinit

.
Acuma iei in calcul sansele
absurde care le dau astronomii pentru procentul posibilitatilor/probabilitatilor care au dus la formarea vietii pe pamant ! ei zi ca e o sansa din cateva miliarde... noi hai sa punem 1000 de miliarde ca sa fim siguri

, si apoi :
Imparti numarul total de planete la 1000 de miliarde pentru a scapa de sansele impotriva !
Numarul brut ramas va arata cam asa - numarul ala mare , impartit la numarul asta mai mic

= 200.000.000.000 -
doua sute de miliarde ! Deci ramai cu 200 de miliarde de sanse curate/pure... la unu , sa existe viata in univers . Nu ca la loto unde sansele sunt impotriva ta cu cateva milioane , fiind explicate ca unu la cateva milioane.... ci invers , aici sansele vor fi
de partea ta , cam de vreo 200 de miliarde la unu ! Acuma zi tu mai departe...
Planetele
intra in componenta galaxiilor , nu exista acolo unde e o mare aglomerare de galaxii ! Planetele sunt mana si piciorul galaxiei !
In al doilea rand eu cred ca tu intelegi prin radiatii doar ceea ce ai auzit de la Cernobal . Radiatiile nu sunt doar niste unde abastracte ce omoara viata , ci radiatiile inseamna tot ceea ce emana ceva . De exemplu soarele nostru emite radiatii , pe mai multe frecvente - iar doua dintre frecvente sunt lumina si caldura - radiatiile din sprectrul vizibil si cel in infrarosu . Bineinteles ca el mai emite si raze gama si raze x , etc , unde de
frecvente mai inalte decat decat a materiei , iar prin traversarea lor prin celule ele le sfasie/taie - ca un laser . Dar noi avem un scut aici pe pamant... si orice planeta care se invarte pe o axa < si toate se invart

> il va avea si ea .
Campul electromagnetic al pamantului !si ca protectie secundara , atmosfera . Deci exista protectie naturala , impotriva radiatiilor... in Univers .
Doi la mana , noi suntem la periferia galaxiei si deci mai departe de soarele central din mijlocul sau , si deci mai feriti de undele sale de frecvente inalte <radiatii >.... la fel pot exista si alte planete la periferiile galaxiilor unde sa aiba destula "obscuritate" pentru a permite vietii sa se nasca/dezvolte .
Sau... poate exista materie si la frecvente mai inalte de vibratie , cu cat te apropii mai mult de centrul galactic . Acolo energia este mai puternica , lumina mai puternica si ar fi normal ca materia sa existe intr-o stare vibratorie mai inalta . Pot exista fiinte < aproape > de/din lumina , care sa nu fie afectate de radiatii ci sa traiasca prin ele ! vezi poza , da click pe ea...
http://images.google.ro/imgres?imgurl=http...%3D120%26um%3D1
lupini, la Feb 5 2010, 12:25 PM, a spus:
Lumea naturală "lucrează" cu maximum de eficienţă. Nu putem găsi în natură, lucruri sau evenimente care să nu "meargă pe drumul cel mai scurt". Natura este alcătuită cu maximum de eficienţă. Prin urmare, elementul chimic numit carbon, stă la baza vieţii din motive de eficienţă: are o capacitate deosebită de a forma legături chimice cu alţi atomi, putând forma milioane de compuşi chimici diferiţi, cei mai mulţi dintre toate elementele chimice.
Carbonul are o calitate numită concatenare. Ce este concatenarea ? E capacitatea carbonului prin care atomii acestui element, pot forma lanţuri de legături între ei înşişi, adică se pot forma lanţuri de legături carbon-carbon. Asta stă la fundamentul vieţii: acele legături de carbon, care sunt foarte lungi, şi foarte stabile, sunt cele mai eficiente legături chimice care pot inmagazina informaţie. Adică, dintre toate legăturile chimice, legăturile carbonului pot înmagazina cea mai mare cantitate de informaţie posibilă. De asta carbonul stă la baza vieţii.
În natură totul e eficient. Prin urmare, viaţa eficientă se bazează pe carbon.
Lumea naturala ?! de unde stim noi ce e lumea naturala universala ???... poate doar modelul nostru de natural - pestele stie doar despre ce se gaseste in apa !
Doar natura de pe pamant lucreaza in felul asta... nu cred ca poti afirma altceva daca , calculezi infinitatea de posibilitati existente in Univers .
In primul rand ar putea exista elemente superioare carbonului , din cate stim noi , pentru ca pamantul are doar vreo 4 miliarde de ani vechime... iar universul vreo 13 miliarde . In cele cateva miliarde de ani diferenta s-ar fi putut crea elemente mult mai eficiente si complexe decat carbonul in alte parti , iar viata de acolo s-ar fi putut dezvolta pe ele .
Noi , pamantul nu suntem apogeul universului ci suntem un ciclu natural . Stelele se nasc si mor periodic in Univers si nu odata cu el . La fel si planetele...
Iar daca continui sa sustii ca nu , ca numai asa lucreaza natura eficient doar pe baza carbonului , atunci inseamna ca asta e modelul standard iar carbonul si viata ar putea exista peste tot in univers . Din miliardele de galaxii existente e imposibil ca macar un sfert din ele sa nu fie asemanatoare cu a noastra , si sa nu aiba planete si sa nu aiba periferii !
In fond aproape toate galaxiile sunt spiralate < model standard ?! > , iar stelele se invart in jurul centrului galactic si planetele in jurul stelelor ! Deci , se pare ca exista un model standard universal , si nu numai in coltisorul nostru intunecat de Calea Lactee totul s-a legat la fix...
In plus dupa cum am mai zis, pot exista si altfel de elemente mai complexe in Univers , mai ales in aproprierea centrelor galaxiilor unde exista temperaturi si presiuni mai mari .
Nu in ultimul rand s-a propus de catre specialisti si existenta vietii , bazata pe silicon outhere... care este un element foarte apropiat si asemanator carbonului , fiind chiar sub el in tabelul elementelor periodice .
Tot ceea ce se spune pe discovery si pe national geografic , si bineinteles e preluat din gura astronomilor e doar speculatie stiintifica... teorie si filozofie
geocentrica 
, nu fapt real si demonstrabil !
............
Aceasta postare a fost editata de Zen`sei: 05 February 2010 - 08:22 PM