[*fulgdenea*]

Naeema, la Nov 21 2009, 12:22 AM, a spus:

Cum se face ca inca se mai jura cu mana pe biblie in diverse institutii precum tribunale sau la inaugurarea vreunui politician in post?

daca nu recunosti Biblia sau esti ateu nu trebuie sa juri, nu te obliga nimeni.
asa ca n-are relevanta aceasta chestiune

[lupini]

Apopii, la Nov 20 2009, 06:43 PM, a spus:

Daca scoaterea crucii din scoli nemultumeste majoritatea, atunci o solutie ar fi introducerea in scoli si a simbolurilor celorlalte religii. Crezi ca majoritatea ar fi atat de intoleranta pentru asta?

În şcolile româneşti, preponderente sunt simboluri ale culturii române. În alte ţări, sunt simboluri ale culturii ţării respective. Dacă, de exemplu, buddismul face parte din cultura română, e în regulă, se poate introduce statuia lui Buddha la intrare. Dar, nu e parte a culturii române. Creştinismul e, la fel şi simbolurile lui. Şcolile româneşti, toate, au fost înfiinţate de oameni ai bisericii. Adevărul e că era şi o şcoală care promova ateismul, dar ea se numea: Şcoala Gheorghe Gheorghiu-Dej. Acolo, într-adevăr, nu erau simbolurile culturii române ci a celei sovietice.
Eu unul nu doresc să renunţ la valorile culturii române. Cine renunţă la o valoare, renunţă la orice valoare. Mă înţelegi tu ce zic.

Dacă până şi Harvard-ul nu renunţă, noi, românii vrem să fim mai cu moţ.

vali_, la Nov 20 2009, 10:00 PM, a spus:

am stat 2 ani in emirate printre musulmani crestini si hindusi nu am vazut discutii aberante despre religie toata lumea respecta pe toata lumea la fel in syria . am ajuns in romania si am descoperit ca , crestinii care ar trebui sa fie cei mai toleranti sunt exact invers.

Dar ia să fi îndrăznit cineva în Emirate, să spună că e insultat de prezenţa lui Mahomed !

[LikeThisPoppy]

Let live, la Nov 20 2009, 08:03 PM, a spus:

Nu prea cred, alea n-au cum sa fie subtile.

Tocmai. Iti venisi de-acasa

[Marinel]

Naeema, la Nov 21 2009, 12:22 AM, a spus:

Am stat putin si m-am gandit si am ajuns la concluzia asta: persoanele seculare si ateiste ale caror drept de a nu crede in ceva si a manifesta liber acest drept este garantat in constitutie par a fi angajate in asi manifesta acest drept prin a interzice religiosilor asi exprima liber credinta lor prin intermediul a divese simboluri religioase.Asta miroase a standard dublu.Vor o societate libera de religiozitate publica obtinuta prin limitarea drepturilor altora.

Cum ramane cu notiunea "dreptul unuia se termina acolo unde deja incepe sa incalce dreptul altcuiva"?...cam asa ceva...nu stiu formularea exacta.


Si in incheiere ii las pe ateisti cu ceva food for thought.Ati folosit,avut vreodata dolari?Au servit necesitatilor d-stra? Veti refuza un eventual cadou,donatie in dolari americani? Veti fi sau sunteti indignati la adresa lor? Vezi interzice copiilor d-stra sa vada dolari? Veti refuza sa cumparati ceva cu acesti bani?
Va las pe voi sa elaborati....

Nu pot vorbi în numele ateilor, pentru că nu mă consider chiar ateu. De asemenea nu o să vorbesc nici în numele liber-cugetătorilor, pentru că aceştia pot să gândească liber, fără vreo constrângere de orice fel, ci doar în numele meu personal, deşi, poate şi alţii se regăsesc în unele din ideile mele.
Libertatea religioasă ar trebui înţeleasă doar la modul individual. Sunt împotriva celor care interzic unui copil purtarea unor însemne religioase (văl, cruciuliţe, etc.). Pentru că acestea sunt simbolurile unei anumite apartenenţe culturale. Este dreptul de manifestare al libertăţii religioase individuale. Fireşte, anumite simboluri ostentative, pot crea tensiuni. Dar acestea sunt mai degrabă semnul unei proaste creşteri, decât a unei anumite religii.
Afişarea unor asemenea simboluri însă într-o sală de clasă, poate crea la copii sentimentul fals al apartenenţei la respectiva religie.
Fireşte că, dacă aş avea dolari, nu m-ar interesa decât să nu fie falşi şi să aibe cât mai multe zerouri… Pentru că dolarii nu sunt simboluri religioase, ci bancnote. Nici creştinii nu refuză bani deşi aceştia sunt “ochii dracului”.
La fel, atunci când privesc la crucea roşie, nu văd vreun simbol religios, ci unul profund uman, atunci când admir “Cina cea de taină”, sau altă pictură cu temă religioasă, mă interesează valoare ei artistică, nu cea religioasă. Sau pot admira o catedrală sub aspect arhitectonic. Însă icoanele ortodoxe, cu sfinţi pictaţi nefiresc, din care creativitatea este alungată, mi se par de o valoare mai scăzută.
În ceea ce priveşte jurământul cu mâna pe Biblie, mi se pare doar o tradiţie, care nu valorează nici doi bani pentru majoritatea demnitarilor care au jurat în acest mod în ultimele două decenii şi au uitat imediat jurământul. Mult mai important este un jurâmânt făcut în faţa propriei conştiinte (pentru cei care au aşa ceva).

Cavalerul_Jedi, la Nov 21 2009, 08:56 AM, a spus:

Eu unul nu sunt pentru combaterea simbolurilor ci pentru transcenderea lor.

Aceasta postare a fost editata de Marinel: 21 November 2009 - 02:30 PM

[Darianna]

Cam expirat si cam la cerere. Inchis.