[Amarena]

Mda, scrisesem asa un mesaj frumos si l-am pierdut. Deci o sa dau copy paste, chiar daca e mai saraca informatia decat as fi vrut eu, dar ideea e aceeasi.

Curtea de la Strasbourg consideră că simbolurile religioase din sălile de clasă contravin dreptului părinţilor de a-şi educa copiii în propria religie. Cazul judecat la CEDO este similar celui care făcut valuri în România în urmă cu doi ani - atunci BOR a invocat tot o hotărâre CEDO, care cerea însă ca regimul simbolurilor religioase să fie decis la nivelul comunităţilor locale.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât că expunerea crucifixului în şcolile publice din Italia încalcă dreptul la educaţie şi la libertate religioasă. CEDO a precizat că prezenţa crucifixului este deranjantă pentru copiii care au o altă religie decât cea creştină sau care sunt atei. Conferinţa Episcopilor Italieni a protestat, precizând că CEDO nu a ţinut cont că simbolul religios are şi o valoare culturală, iar guvernul de la Roma a insistat că acesta reprezintă identitatea naţională italiană. Verdictul CEDO poate duce la revizuirea modului în care sunt folosite simbolurile religioase în toate şcolile publice din Europa.

Verdictul CEDO s-a dat în cazul lui Solie Lautsi, o mamă care, în 2002, a dat în judecată statul italian pentru refuzul şcolii frecventate de copiii săi de a înlătura crucifixele. În faţa Curţii Constituţionale, guvernul a asemănat simbolul catolic cu un “drapel” al singurei biserici care este numită în Constituţie, un simbol al statului italian. Adresându-se CEDO, Solie Lautsi a obţinut câştig de cauză şi 5.000 de euro pe care statul italian trebuie să îi plătească drept daune morale.

Opinia publica este impartita, dar majoritatea populatiei spune ca crucea este un simbol al civilizatiei italiene, al istoriei, al identitatii poporului italian.
Altii zic ca Italia este un stat laic si crucea nu are ce cauta in scoli.

Mie imi este complet indiferent, poate sa fie sau poate sa nu fie, nu cred ca m-ar influenta, pentru felul in care sunt eu facuta. Nu cred ca propriile convingeri imi pot fi influentate de un obiect de arta expus pe perete, fie el si simbol religios.
Nu inteleg toata incrancenarea asta a catolicilor, de a-l pastra si nici incapatanarea ateilor de a-l da jos.

Ce parere aveti? Cat de mult din identitatea si valorile unui popor sunt reprezintate de un crucifix pe perete? Cat de mult influenteaza formarea personalitatii unui copil, prezenta sau absenta acestor simboluri?

[otilia*]

Amarena, la Nov 9 2009, 12:24 PM, a spus:

Ce parere aveti? Cat de mult din identitatea si valorile unui popor sunt reprezintate de un crucifix pe perete? Cat de mult influenteaza formarea personalitatii unui copil, prezenta sau absenta acestor simboluri?

Eu nu cred ca prezenta simbolurilor religioase sau nu n-au nicio influienta in formarea personalitatii copiilor.
Formarea personalitatii tine de cu totul altceva ...sa fim seriosi,prezenta sau absenta unui obiect sa determine personalitatea copilului.
Cred ca numai in cazul unor fanatici(ma refer la parinti-ei fiind principalii responsabili in modelarea copilului) s-ar pune problema.

[Amarena]

Formarea personalitatii e un pic prea mult spus, da, ma refeream la formarea lui morala, la ce va deveni, religios sau nu, catolic, ortodox, criminal, calugar, etc.
Nu aia era ideea.

Intrebarea de fapt era, ati fi pro sau contra, in cazul in care s-ar pune serios in Romania problema scoaterii simbolurilor religioase din scoli.

[Rodica`]

Amarena, la Nov 9 2009, 11:49 AM, a spus:

Intrebarea de fapt era, ati fi pro sau contra, in cazul in care s-ar pune serios in Romania problema scoaterii simbolurilor religioase din scoli.

Dar ele sunt prezente in scoli? n-am stiut. Chiar sunt?

[Amarena]

la noi sunt icoane, din cate stiu eu.
Catolicii au crucifixuri. Ideea e aceeasi.

[Saharian]

Invatamant laic intr-un stat laic

Ideal

[**Alex**]

Scoase. Nu stiu cat ajuta, dar stiu ca rau pot face. Aici sunt mixuri de musulmani, crestini, hindu, iar certurile dintre ei incep si de la asa ceva. Tachinari pe teme religioase. Glume acum la 7-8 ani, probleme mai tarziu.

[Amarena]

Am facut si un chestionar.
Desi problema nu a fost ridicata de apartenentii unei religii, da, poate avea urmari si asupra copiilor care fac parte din diversele religii. Si aici sunt foarte multi copii hindusi, musulmani si nu numai.
Pe de alta parte, din cate stiu eu, pe atei nu ii intereseaza de Dumnezeu, respecta ideea de Dumnezeu, dar nu ii deranjeaza ca ceilalti cred sau ca isi expun simbolurile. Parte din cei intervievati, oameni obisnuiti si membri ai clerului, sustineau ca familia respectiva nu ar fi nici macar atee, din moment ce e atat de deranjata de prezenta crucifixului.
Daca un stat se declara laic, cum poate un crucifix sa fie simbol al valorilor acelui stat?
Tot se bate moneda pe "simbol al civilizatiei, valorilor, istoriei, traditiilor". Este simbol religios, punct, daca erau toti convertiti la islam, sa zicem, care e a doua mare religie universala, dupa ani de catolicism, care era simbolul valorilor si istoriei, semiluna?
Mi se pare ca bate in bigotism, mai ales ca familia care a facut acest recurs este amenintata cu tot felul de nenorociri, viol pentru mama, crucificare pentru copii, amenintari cu moartea.. In momentul in care niste crestini care apara crucea ca simbol al credintei si valorilor unui popor, recurg la astfel de amenintari grave, se mai poate vorbi de crestinism "autentic"? Sau e doar o spoiala? Ce rost mai are atata fanfaronada?

[Saharian]

Amarena, la Nov 9 2009, 02:03 PM, a spus:

Am facut si un chestionar.

Puteai sa fii prima care voteaza

[samsara]

Nu sunt o religioasa si din astea, dar daca tara in care esti este crestina nu am nimic cu un crucifix in salile de clasa, un drapel, o icoana ... daca mergi in tari straine iti asumi riscul si o sa-l vezi pe budha pe perti sau alte cele, decio nus unt de acord sa i se impuna unei tari care de vreo 2000 de ani e crestina sa-si schimbe acest obicei pentru ca sunt si alte natii ... cand n-or mai exista religiile atunci ok renuntam la ele