[ironic]

Propun sa revenim la subiect, am aberat suficient. Multumesc!

Care-i treaba cu acele pete din imaginile de la inceputul topicului? Sa lasam totusi petele personale!

[NASTYPRIMUL]

samsara, la Nov 8 2009, 06:37 PM, a spus:

Un oarecare argumet ar fi ca Universul nostru nu e singurul si deci ar putea fi si luna mai batrana ca acest univers, ea fiind din altul

V-at incins pe subiectul asta. Sa spun si eu parerea mea care nu imi apartine in totalitate.
Teoria ca universurile sint ca bulele de apa in fierbere. Deci cresc si mor ca niste bule, e mai paluzibila ca bigubanu. Deci universul acesta ar putea sa aiba mai multe zeci de miliarde de ani.
Oricum teoria bigubanului e doar o teorie, iar datarea rocilor cu izotopi radioactivi, e mai sigura.
Filosifia indiana spune ca un univers traieste 3600 miliarde de ani, un spirit 360 miliarde de ani. Deci pot exista corpi ceresti f batrini, daca teoria bigubanului nu mai e valabila, sau valabila dar in alt mod. (oare de unde vin cunostintele din filosofia indiana?....Rama din Carpati?)
In supa asta a universurilor ar exista un numar nedefinit de universuri. Iar supa in sine nu se stie ce este. Dar nu e greu de intuit ca ar fi un fel de invers al unui univers, cu consecintele de rigoare. Ca o apa din care se nasc bule de nimic, abur.
Interesant si ptr noi ar fi daca intr-adevar corpuri materiale pot trece dintr-un univers in aceasta "supa", si bineinteles in alt univers. Atunci orice e posibil si teoretic si practic.
De meditat. Aici ma inspira multe persoane.

Aceasta postare a fost editata de NASTYPRIMUL: 09 November 2009 - 06:29 AM

[nightwish]

Apopii, la Nov 8 2009, 04:44 PM, a spus:

A sustine ca Luna, sau orice alt corp ceresc, este mai batrana decat Universul, este echivalent cu a sustine ca un copil este mai batran decat parintii sai

Depinde din ce punct de vedere privesti ideea.


Btw - redenumit topicul pentru largirea orizontului.. parerilor vis-a-vis de Luna si diverse "aparitii" pe suprafata ei.

[Enki]

LuciaD, la Nov 7 2009, 11:41 AM, a spus:

Despre Luna s-a afirmat ca este un satelit artificial, un fel de "sabie a lui Damocles" deasupra Terrei, aparuta in urma cu 3500-4000 de ani,

Cine a afirmat?

LuciaD, la Nov 7 2009, 11:41 AM, a spus:

Unii cercetatori

LuciaD, la Nov 7 2009, 03:50 PM, a spus:

Da si interesant si plin de semnificatii este faptul ca Luna, daca e sa ii credem pe cei de la NASA, are o vechime mai mare decat...Universul! Poate parea si mai interesant si anume, dupa cum spun unii cercetatori, Luna are o vechime enorma, care ii dovedeste provenienta din Centrul Universului, acolo

Care cercetatori? Nume, date concrete, nu info vagi gen: se spune ca..., unii au afirmat, se crede...

[florianb]

Nici macar Universul asta nu e cunoscut si voi deja va aruncati la alte universuri! Nu e un pic cam mult?

Luna: gasiti aici date generale despre Luna : http://en.wikipedia.org/wiki/Moon#Origin_a...logic_evolution

Traduc citeva fragmente:

"Formarea Lunii se presupune ca a avut loc acum 4,52 miliarde de ani, la 20-30 de milioane de ani dupa formarea sistemului solar ( si deci si a Pamintului, care s-a format acum 4,54 miliarde ani). Exista mai multe ipoteze despre formarea Lunii, le gasiti acolo (doar in engleza), cea mai plauzibila fiind ciocnirea Pamintului cu o planeta mai mica, numita Theia, din care in urma impactului o parte a format Luna. Majoritatea rocilor de pe Luna sint bazaltice si au o virsta de 3-3,5 miliarde de ani. Exista insa si specimene ce au o virsta de 4,2 miliarde ani."

Pe de alta parte, daca mai divulgati secrete despre bazele noastre de pe Luna, va pindeste o spalare de creiere!

Aceasta postare a fost editata de florianb: 10 November 2009 - 05:02 PM

[Apopii]

nightwish, la Nov 10 2009, 03:52 PM, a spus:

Depinde din ce punct de vedere privesti ideea.

"Universul este tot ceea ce se vede plus tot ce mai poate exista."
http://wapedia.mobi/ro/Univers
Prin definitie, Universul cuprinde totul, deci nu exista nimic care sa poata fi mai batran decat el sau sa existe in afara sa.

florianb, la Nov 10 2009, 04:41 PM, a spus:

Nici macar Universul asta nu e cunoscut si voi deja va aruncati la alte universuri! Nu e un pic cam mult?

Au aparut diverse teorii in care, asa-zisii savanti care le-au emis, fac confuzie intre notiunea de dimensiune si cea de Univers!
Nu mare mi-a fost uimirea cand am citit ca unii savanti se gandesc sa creeze un Univers in laborator

[Marinel]

Apopii, la Nov 10 2009, 04:50 PM, a spus:

"Universul este tot ceea ce se vede plus tot ce mai poate exista."
http://wapedia.mobi/ro/Univers
Prin definitie, Universul cuprinde totul, deci nu exista nimic care sa poata fi mai batran decat el sau sa existe in afara sa.

O definitie este doar o definitie, nimic altceva.

Citeaza

Au aparut diverse teorii in care, asa-zisii savanti care le-au emis, fac confuzie intre notiunea de dimensiune si cea de Univers!
Nu mare mi-a fost uimirea cand am citit ca unii savanti se gandesc sa creeze un Univers in laborator

Nu sunt chiar "aşa-zişi savanţi", unii sunt astrofizicieni de prestigiu, unii lucrează chiar la CERN...
Ideea de bază este că Universul nostru este 4-dimensional, noi trăim deci pe o "suprafaţă" curbată spre interior (interiorul însemnând trecut). Acest lucru este acceptat aproape de toţi astrofizicienii.
De ce însă ar trebui să existe însă doar 4 dimensiuni? Într-un "multivers", dacă preferi acest termen, pot exista mai multe Universuri, la fel ca bulele dintr-o oală în fierbere (Bubble Universe theory).
Oricum, aici suntem la Teorii şi ipoteze....

[Apopii]

Marinel, la Nov 10 2009, 05:46 PM, a spus:

Nu sunt chiar "aşa-zişi savanţi", unii sunt astrofizicieni de prestigiu, unii lucrează chiar la CERN...
Ideea de bază este că Universul nostru este 4-dimensional, noi trăim deci pe o "suprafaţă" curbată spre interior (interiorul însemnând trecut). Acest lucru este acceptat aproape de toţi astrofizicienii.

Acei savanti incearca sa recreeze intr-un accelerator de particule, conditiile initiale existente in momentul formarii Universului si sa puna in evidenta particula de baza sau asa-numita "caramida" a Universului. Interpretarile eronate ale afirmatiilor acelor savanti au acreditat ideea ca ei ar incerca sa creeze un univers.

Universul este posibil sa fie n-dimensional, iar existenta noastra fizica sa se desfasoare intr-un spatiu cvadridimensional.

[NASTYPRIMUL]

Se pare ca "acei savanti", sint de la NASA. Probabil ca au acele mostre de pe Luna ( o dovada ca au fost pe Luna). Mostrele sint datate cu izotopi radioactivi, o metoda de datare acceptata de toti. Daca s-au gasit roci mai vechi de 14 miliarde de ani....aia sintem. Cade toata fizica noastra, cu tot cu bigbangul. Sau bigubanu este doar o explozie in masa unui superunivers. Iar corpuri "materiale", precum planete dar poate si altele...pot trece din superuniversul care cuprinde un numar nedefinit de universuri in universul in expansiune si invers. E ca o bula de gaz in apa in fierbere, universul nostru creste, pina reintra in masa initiala. Iar unele corpuri materiale trec din una in alta.

Aceasta postare a fost editata de NASTYPRIMUL: 11 November 2009 - 12:31 PM

[ironic]

NASTYPRIMUL, la Nov 11 2009, 01:29 PM, a spus:

Interesant punct de vedere.


Se darama tot sistemul daca s-ar publica tot ce descopera oamenii de stiinta. Daca oamenii nu vor mai fi siguri pe aceasta realitate, totul va incepe sa se naruie precum un castel de nisip. Luna este acolo facand parte din marele mecanism format de Cineva. Omenirea daca nu sustine aceasta realitate, luna va cadea. Sau inventat chiar sangeroase si nimicitoare razboaie pentru a se sustrage atentia de la naruirea unui vis de peste 2000 de ani. Alegerea sta in mintea noastra, daca vrem ori nu sa continuam sa vedem ca pana acum numai de noi depinde. In cazul in care ne hotaram sa acceptam ca luna este mai veche decat pamantul si ca pe Marte poate exista viata, atunci este necesara faurirea unui alt vis-lume. A crede ca se poate plasmui orice nu este o vorba spusa in vant...

Cum vi s-ar parea daca cineva va spune ca el a calatorit astral pe soare si ca acolo exista o civilizatie mult superioara noua?