[Burel001]

Cauti tu nod in papura ,de aia.
Sau poate pentru ca Iisus nu a venit inca in postura prezentata de Apocalipsa.
Ori pentru ca momentan lumina nu este accesibila Pamantului ,tocmai din cauza de eclipsa. Asta nu inseamna ca lumina nu mai exista nicaieri in Univers ,atunci cand este eclipsa pe Pamant !

[VEMANS]

Burel001, la Apr 7 2010, 01:05 PM, a spus:

Cauti tu nod in papura ,de aia.
Sau poate pentru ca Iisus nu a venit inca in postura prezentata de Apocalipsa.
Ori pentru ca momentan lumina nu este accesibila Pamantului ,tocmai din cauza de eclipsa. Asta nu inseamna ca lumina nu mai exista nicaieri in Univers ,atunci cand este eclipsa pe Pamant !

Deci daca nu se vede soarele de pe pamant , momentan lumina (lui) nu este accesibila pamintului ,sau biblic " nu este aratat pamantului ", este intuneric , nu exista alternanta seara/dimineata ca in primele trei zile ale facerii . Desi , citez "asta nu inseamna ca lumina nu mai exista nicaieri in Univers". Concluzia mea : poate sa existe lumina in univers indiferent cine a creat-o , daca nu se vede ....e intuneric.
Asta presupunind ca Dumnezeu n-a stins intre timp "lumina fara un soare vizibil" cu care incepe Biblia.

[Burel001]

VEMANS, la Apr 7 2010, 01:51 PM, a spus:

Acuma vrei sa stam sa filozofam. Bine ,uite iti fac hatarul, cu toate ca ,oricate vorbe rasucim noi aici ,nu fac cat un graunte de adevar,ca sa fiu un filozof poet.
Ma rog cine crezi ca te contrazice?
Daca lumina nu este perceputa ,desi exista ,atunci este intuneric vesnic . Alternanta seara /dimineata exista insa .Daca te inchid intr-o camera izolata de orice lumina,dupa un timp in care organismul tau pierde memoria temporala,nu vei mai percepe zi de noapte ,dar in afara camerei, timpul va curge conform alternantei zi/noapte ,bine mersi.
Chestia cu indiferent cine a creat lumina este subtila ,dar tin sa reamintesc ca exista doar un singur creator care sa fi revendicat actul creatiei.Nu toata lumea crede in Dumnezeu sau creationism ,dar daca ne punem problema creatiei, atunci neavand decat un singur candidat ,este clar ca acesta este creatorul ,in caz ca avem unul.Ori Dumnezeu ,ori nu avem creationism ci altceva.Eu am mai spus ,votez pentru creationism divin ,urmat de evolutie naturala.
In privinta celor trei zile ale facerii ,pana sa apara lumina si pe Pamant : Cine statea si numara zilele? Din cate stiu eu Dumnezeu ,el fiind singurul prezent in zona . Pai daca Pamantul era "camera obscura " si nimeni in ea sa piarda socoteala zilelor ,Dumnezeu in schimb era afara si numara destul de bine.Ca sa nu mai spun ca in acest caz ,Domnul putea sa numere niste "zile" din alea "dumnezeiesti" ,lungi de vreo cateva sute de miliarde de ani fiecare, in unitati temporale omenesti.
Logica omeneasca este total diferita de logica divina.
Biblia se citeste cu mintea ,se judeca cu inima si se intelege doar prin revelatie divina.
Orice incercare de a-l incadra pe Dumnezeu in tipare logice si morale umane ,este sortita esecului,de aceea cred unii ca vad discrepante in adevarul Bibliei. Care este acel adevar,habar nu am,pentru ca nu mi-a fost revelat,dar sunt convins ca el exista si dupa cum am mai spus cu un alt prilej,cand vom fi "vecini de cazan" in iad ,eu o sa pot sa am minima satisfactie ca am avut dreptate. Pacat ca "smoala" va fi la fel de fierbinte.Ghilimelele inseamna ca iadul dintre ele il consider o metafora.Cum arata de fapt ,Dumnezeu si Dracul stiu .

[VEMANS]

Burel001, la Apr 7 2010, 02:52 PM, a spus:

....................Acuma vrei sa stam sa filozofam. Bine ,uite iti fac hatarul, cu toate ca ,oricate vorbe rasucim noi aici ,nu fac cat un graunte de adevar,ca sa fiu un filozof poet.
...........................
Orice incercare de a-l incadra pe Dumnezeu in tipare logice si morale umane ,este sortita esecului,de aceea cred unii ca vad discrepante in adevarul Bibliei.................

Sa incep cu ce am boldat : nu ma voi subordona niciodata unei entitati ( ipotetice sau nu) care nu se supune si ea cerintelor de logica si morala pe care mi le cere mie . Asta indiferent de repercursiuni , tot ipotetice sau nu.
In ceea ce priveste discrepantele "in adevarul Bibliei" ele sunt reale dpdv uman si trebuie sa fie judecate dupa tipare umane atita timp cit ea se adreseaza oamenilor nu lui Dumnezeu ! De alfel de ce se mai incearca atunci justificarea lor cartea pe care ai recomandat-o fiind o asemenea incercare?
Revenind la disputa initiala mai fac urmatoarele precizari:
In prima zi a Creatiei Dumnezeu a despartit lumina de intuneric si a numit lumina zi si intunericul noapte "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi. " Tu sustii ca soarele , luminatorul de zi , era creat dar era invizibil (nu era aratat). Despre imposibilitatea de a fi zi fara ca soarele sa se vada -eclipsa totala de soare-am discutat in postul anterior
Ceea ce este interesant si vine ca un argument divin la logica mea , umana , este ca in ziua a patra , cind Cel de Sus ,dindu-si seama probabil de greseala, creaza/ arata soarele il pune sa desparta ziua de noapte . O noua separare! :

"Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii."

Dupa cum observi il mai pune sa si lumineze pamantul de aici concluzia ca atita timp cit "nu a fost aratat" pamintul nu a fost luminat. Pe un pamant in bezna nu poate exista seara si dimineata exact cu nu exista nici in spatiul cosmic; alternanta este posibila doar in cazul cuplului planeta care se invirteste in jurul ei si sursa de lumina , soare/stea !

Cu asta nu voi mai reveni asupra acestui subiect; am insistat pentru ca un user foarte tinar a cerut parerea unor atei . Sunt mandru -ce mai conteaza inca un pacat-sa ma numar printre ei .

Aceasta postare a fost editata de VEMANS: 08 April 2010 - 05:57 AM

[zexelica]

VEMANS, la Apr 8 2010, 06:34 AM, a spus:

Sa incep cu ce am boldat : nu ma voi subordona niciodata unei entitati ( ipotetice sau nu) care nu se supune si ea cerintelor de logica si morala pe care mi le cere mie .

In Scriptura nu scrie ca ai optiune cui sa te supui. Esti supus fara sa fii intrebat daca vrei.

[MoselAnca]

zexelica, la Apr 8 2010, 09:26 PM, a spus:

In Scriptura nu scrie ca ai optiune cui sa te supui. Esti supus fara sa fii intrebat daca vrei.

In biblie scrie si ca liliecii sunt pasari, asa ca ce scrie in biblie e vax.

Aceasta postare a fost editata de MoselAnca: 09 April 2010 - 07:59 AM

[VEMANS]

Scrie si ca pamantul are colturi...

Ca să apuce pământul de colţuri şi să scuture pe nelegiuiţi de pe pământ? ( Iov 38:13)

[brudi]

VEMANS, la Apr 8 2010, 06:34 AM, a spus:

In prima zi a Creatiei Dumnezeu a despartit lumina de intuneric si a numit lumina zi si intunericul noapte "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi. " Tu sustii ca soarele , luminatorul de zi , era creat dar era invizibil (nu era aratat). Despre imposibilitatea de a fi zi fara ca soarele sa se vada -eclipsa totala de soare-am discutat in postul anterior
Ceea ce este interesant si vine ca un argument divin la logica mea , umana , este ca in ziua a patra , cind Cel de Sus ,dindu-si seama probabil de greseala, creaza/ arata soarele il pune sa desparta ziua de noapte . O noua separare! :

"Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii."

Dupa cum observi il mai pune sa si lumineze pamantul de aici concluzia ca atita timp cit "nu a fost aratat" pamintul nu a fost luminat. Pe un pamant in bezna nu poate exista seara si dimineata exact cu nu exista nici in spatiul cosmic; alternanta este posibila doar in cazul cuplului planeta care se invirteste in jurul ei si sursa de lumina , soare/stea !

Vemans, ai trecut peste un pasaj.
,,Gen 1:2 Pămîntul era pustiu şi gol; peste faţa adîncului de ape era întunerec, şi Duhul lui Dumnezeu se mişca pe deasupra apelor.
Gen 1:3 Dumnezeu a zis: „Să fie lumină!” Şi a fost lumină. ,,
Aici reiese ca D-zeu a luminat pamantul, dar cuvantul ptr. lumina este --'ôr--אור -- care inseamna lumina in orice sens, chiar fulgerare, bucurie, fericire,...
Apoi:
,,Gen 1:4 Dumnezeu a văzut că lumina era bună; şi Dumnezeu a despărţit lumina de întunerec.,,
Aici cuvantul ,,intuneric,, este --chôshek-- intuneric si are sens si de obscur, umbra, mizerie, intristare, durere,...
Si asa se incheie prima zi:
,,Gen 1:5 Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunerecul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întîi,,
Se poate observa ca aici este vorba despre o lumina si noaptea spirituala, si un timp in afara luminii si noptii precum o calculam pe pamant dupa ore, vremuri, zi, noapte. Deci prima zi si inceputul a fost un inceput in afara timpului pe care il stim.

Imparte apele de sus cu cele de jos, printr-un firmament, cer.
,,Gen 1:6 Dumnezeu a zis: „Să fie o întindere între ape, şi ea să despartă apele de ape.” ,,
...
In ziua a patra:,... ,,Gen 1:16 Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpînească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpînească noaptea; a făcut şi stelele.,,
Cuvantul aici ptr. ,,luminatori,, este --mâ'ôr, me'ôrâh -- dar aici se refera la corp luminos, astru luminos, candelabru,...

Aceasta postare a fost editata de brudi: 09 April 2010 - 08:47 AM

[VEMANS]

brudi, la Apr 9 2010, 09:39 AM, a spus:

.......Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întîi,,
Se poate observa ca aici este vorba despre o lumina si noaptea spirituala, si un timp in afara luminii si noptii precum o calculam pe pamant dupa ore, vremuri, zi, noapte. Deci prima zi si inceputul a fost un inceput in afara timpului pe care il stim.

.........

Este o interpretare posibila , nu cunosc termenii pe care ii mentionezi , astept ca adeptii cultului mosaic sa-si spuna cuvintul.
Mai ramane problema alternantei seara/dimineata care in nici-un caz nu se poate atribui unei lumini si nopti spirituale.
Daca prima zi a fost "inafara timpului" ......de ce o luam in calculul timpului ?
Ar mai fi ceva . Conform explicatiei tale ziua (lumina) inseamna si bucurie , fericire , fulger iar noaptea (intunericul) inseamna si umbra, mizerie , intristare ,etc. De unde stii ca s-a luat sensul corect al cuvintului ? Poate in asa zisa prima zi Dumnezeu a despartit doar bucuria de intristare .....un motiv in plus ca sa nu fie seara/dimineata , respectiv prima zi.

[CavalerulJedi]

brudi, la Apr 9 2010, 09:39 AM, a spus:

Se poate observa ca aici este vorba despre o lumina si noaptea spirituala, si un timp in afara luminii si noptii precum o calculam pe pamant dupa ore, vremuri, zi, noapte. Deci prima zi si inceputul a fost un inceput in afara timpului pe care il stim.

Nu se poate observa, se poate interpreta. Este o diferenta.

brudi, la Apr 9 2010, 09:39 AM, a spus:

In ziua a patra:,... ,,Gen 1:16 Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpînească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpînească noaptea; a făcut şi stelele.,,
Cuvantul aici ptr. ,,luminatori,, este --mâ'ôr, me'ôrâh -- dar aici se refera la corp luminos, astru luminos, candelabru,...

Tehnic vorbind, luna nu "lumineaza" ci reflecta lumina de la primul luminator. Desigur, lucrul acesta nu era cunoscut pe vremea cand a fost scris textul. Poti interpreta totusi luna ca o sursa de lumina, nu te impiedica nimeni.