Apocalipsa 19:20!

[dulgherul 24]

Apocalipsa 19:20 Şi fiara a fost prinsă. Şi

Editat Octombrie 20, 2009 de Enki

[hans 517]

In versul pe care l-ai citat sunt doua personaje:"fiara" si "prorocul mincinos".

Ca sa inteleg si eu:cine spui tu ca e un OM, "fiara" sau "prorocul mincinos"?

[marinaru 133]

Nu poate fi un om care exista si nici unul care urmeaza sa se nasca din acelasi motiv ca 666.

[Enki 25428]

Ideea e daca poate sa isi schimbe destinul.

[Apopii 24]

Ideea e daca poate sa isi schimbe destinul.

 

Ca sa poata sa-si schimbe destinul, ar trebui sa si-l cunoasca si in plus "fiara" ar trebui sa fie om. In Apocalipsa se spune ca fiara are 7 capete, deci, nu prea exista posibilitatea sa fie om, mai degraba o institutie sau o coalitie de institutii (7?). O institutie sau coalitie nu poate sa-si schimbe destinul, nici sa-l cunoasca, deoarece nu are o constiinta proprie si unitara iar conducatorii, probabil vad lucrurile diferit, unul fata de celalalt.

[Enki 25428]

Deci se pune atunci intai intrebarea: Antichristul isi cunoaste destinul? Stie cine este si care e misiunea lui? Se recunoaste pe sine ca si atribute in Apocalipsa? Sau el isi urmeaza destinul fara sa fie constient de rolul lui?

BTW: Minority report ati vazut? :aranjare:

Editat Octombrie 22, 2009 de Enki

[Apopii 24]

Deci se pune atunci intai intrebarea: Antichristul isi cunoaste destinul? Stie cine este si care e misiunea lui? Se recunoaste pe sine ca si atribute in Apocalipsa? Sau el isi urmeaza destinul fara sa fie constient de rolul lui?

BTW: Minority report ati vazut? :aranjare:

 

Daca am credita Apocalipsa cu 100% probabilitate de a descrie lucruri care se vor intampla in viitor si tot ar fi greu de inteles modul in care priveste lucrurile Antichristul sau ce vrea el sa obtina. Poate Antihristul va fi un bun crestin si va face lucrurile sperand sa fie bine pentru crestinism si inchizitorii se considerau buni crestini si luptau impotriva inamicilor.

[Ravl 171]

Eu nu stiu cat a "studiat" Ioan filmul apocalipsei si nici cat este de real , ceea ce ma deranjeaza este includerea acestui "scenariu" in Biblie.

[*absolut* 0]

marea pacaleala pentru toti, atat pentru intreaga lume religioasa cat si pentru cei ce nu cred in Dumnezeu, este faptul ca toti asteapta sau asteptati ca acele lucruri descrise in Apocalpsa sa se desfasoare in doua moduri :

 

1. Ca se va desfasura in viitor ca si timp ( cronologic )

 

2. Ca acele evenimente descrise se inteleg la propriu, material, ad-literam.

 

Ambele situatii sunt pacaleli si nu fac decat sa amageasca omul. Apocalipsa ( mai ales, dar nu numai ), precum intreaga Biblie nu pot avea decat o singura intelegere, intelegere ce poate avea argumente la orice, aceasta intelegere fiind duhovniceasca, sau cum vreti voi sa ii spuneti, spiritual. Apocalipsa deja s-a desfasurat o data ca si eveniment, inainte de aparitia acestui sistem material ( materie, timp, spatiu ). Daca Ioan povesteste acele lucruri petrecute deja, nu mai trebuie decat logica. Un film nu il poti povesti decat daca deja a fost vizionat. Deci Ioan a relatat ceva ce deja se intamplase, insa toate acele evenimente descrise in Apocalipsa s-au intamplat la nivel de DUH ( nevazut ), lucruri ce s-au desfasurat in CER !

Editat Octombrie 22, 2009 de *absolut*

[Apopii 24]

acele evenimente descrise in Apocalipsa s-au intamplat la nivel de DUH ( nevazut ), lucruri ce s-au desfasurat in CER !

 

20. "Dar ceilalţi oameni care nu au murit de plăgile acestea, nu s-au pocăit de faptele m