[Burel001]

VEMANS, la May 25 2009, 01:13 PM, a spus:

Religia , in esenta , este conservatoare sau progresista ?

Una ca eu cred ca uneori si conservatorismul poate fi pozitiv,in timp ce aspiratia spre progres daca este inteleasa gresit sau omenirea nu este pregatita ,poate deveni factor nociv.
Si a doua ,eu fac diferenta intre religie si credinta,dogma si adevar s.a.m.d.

[VEMANS]

Burel001, la May 26 2009, 11:22 PM, a spus:

Una ca eu cred ca uneori si conservatorismul poate fi pozitiv,in timp ce aspiratia spre progres daca este inteleasa gresit sau omenirea nu este pregatita ,poate deveni factor nociv.
Si a doua ,eu fac diferenta intre religie si credinta,dogma si adevar s.a.m.d.

Vrei sa spui ca religia se bazeaza pe dogme iar credinta pe adevar ?

[Luxx Ferro]

tota_puri, la May 26 2009, 09:10 PM, a spus:

3 certitudini ale destinului uman: Moartea, Judecata, Eternitatea

cu moartea SUNT DEACORD ... Dar din cele 3 spuse de tine, numai cu moartea

[lupini]

Luxx Ferro, la May 26 2009, 10:09 PM, a spus:

Eu consider un adevar general valabil faptul ca realitatea sociala si geografica a umanitatii este in continua schimbare. Cei care nu accepta schimbarea sunt cei care sufera.

Daca am fost creati din fire sa fim lasi, inseamna ca Dumnezeu e un tiran care ne tortureaza din acesta perspectiva. Daca ne indoctrinam noi ca nataraii sa ne temem de necunoscut si de schimbare, atunci ... ne vom trezi vreodata?

Cum spui tu, realitatea se schimbă, atât cea socială, cât şi cea geopolitică, ştiinţifică sau economică. Suferinţa e prezentă atât pentru cei care nu se schimbă, tocmai din cauză că nu se schimbă, dar şi pentru cei care se schimbă, tocmai pentru că se schimbă. Să ne gândim doar la perioada comunismului românesc : la instaurarea lui în România, cei care nu au acceptat schimbarea, au fost consideraţi chiaburi exploatatori, şi închişi, deci, au suferit. Însă, tot în perioada comunismului, mulţi au dorit o schimbare, mai ales începând din anii 1970. La rândul lor, şi aceştia au avut de suferit tocmai din cauza dorinţei lor de schimbare. Drept urmare, atât dorinţa de schimbare, cât şi respingerea schimbării, aduce suferinţă. Fac apel la fizică şi din nou spun : depinde de sistemul de referinţă la care ne raportăm.


Omul a fost creat cu raţiune. Şi, întotdeauna, raţiunea ne spune că acolo unde e confort, acolo ne şi simţim împliniţi. Însă, pentru asta, trebuie să ştim siguri că e confort. Experienţa vieţii ne spune că acolo unde nu e confort, e rău pentru noi. Această experienţă a vieţii vine tocmai din raţiune. Un nebun, fără raţiune, va merge pe acelaşi drum, de mai multe ori, chiar dacă acolo, ceva îi va produce neplăceri.
Însă, atunci când omul raţional, nu cunoaşte dacă acolo unde va ajunge, există confort sau nu, această necunoaştere reprezintă...frica. Teama de schimbare, se datorează tocmai necunoaşterii destinului, pentru că, schimbări sunt multe, dar schimbări în bine sunt puţine.

[VEMANS]

lupini, la May 27 2009, 09:19 AM, a spus:

Omul a fost creat cu raţiune......

Unul din componentele de baza ale ratiunii este discernamintul .
Exista nebuni care sunt extrem de rationali doar atit ca punctul lor de plecare este gresit / fals: unul care se crede Napoleon va actiona si gindi logic substituindu-se in masura in care poate lui Napoleon.
Fara schimbare n-ar exista evolutie . Se spune ca mai binele este dusmanul binelui ....Dar far aceasta "dusmanie" n-ar exista progres. In toate trebuie discernamint.

[Burel001]

VEMANS, la May 27 2009, 06:33 AM, a spus:

Vrei sa spui ca religia se bazeaza pe dogme iar credinta pe adevar ?

Nu la modul absolut si ireconciliabil,dar cred ca mare parte din dogme sunt departe de adevar.La fel exista si autointitulate credinte care nici ele nu fac casa buna cu adevarul. Cum exista si presupuse adevaruri ,care pana la urma ca de atatea ori in istorie ,se vor dovedi falsuri ,manipulari sau in cel mai bun caz erori.Totul este deci relativ .In afara de Dumnezeu.

VEMANS, la May 27 2009, 09:53 AM, a spus:

Unul din componentele de baza ale ratiunii este discernamintul .
Exista nebuni care sunt extrem de rationali doar atit ca punctul lor de plecare este gresit / fals: unul care se crede Napoleon va actiona si gindi logic substituindu-se in masura in care poate lui Napoleon.
Fara schimbare n-ar exista evolutie . Se spune ca mai binele este dusmanul binelui ....Dar far aceasta "dusmanie" n-ar exista progres. In toate trebuie discernamint.

Foarte corect in logica umana. Exista insa si acea latura misterioasa ,tainica a existentei umane care se explica doar prin revelatie si inspiratie divina.

[VEMANS]

Burel001, la May 27 2009, 09:39 PM, a spus:

1.Nu la modul absolut si ireconciliabil,dar cred ca mare parte din dogme sunt departe de adevar.La fel exista si autointitulate credinte care nici ele nu fac casa buna cu adevarul.

2.Foarte corect in logica umana. Exista insa si acea latura misterioasa ,tainica a existentei umane care se explica doar prin revelatie si inspiratie divina.

1.Totul se rezuma pina la urma , dupa mine , la a crede sau a nu crede ; fara logica , justificari , adevaruri. E ca in iubire , atunci cind iubesti cu adevarat nu crezi in nimic ce ar putea afecta asta ....indiferent de ce ti s-ar spune.

2. Cred ca latura asta este o creatie a mintii omenesti . De exemplu moartea este ceva firesc in lumea viului dar credinta / religia a transformat-o intr-o falie intre ce a fost , neimportant si ce va fii , scopul principal al vietii (?). Si asa au aparut tot felul de interpretari. Din pacate cind afli raspunsul este prea tirziu sa mai poti alege......

[Luxx Ferro]

lupini, la May 27 2009, 08:19 AM, a spus:

Însă, atunci când omul raţional, nu cunoaşte dacă acolo unde va ajunge, există confort sau nu, această necunoaştere reprezintă...frica. Teama de schimbare, se datorează tocmai necunoaşterii destinului, pentru că, schimbări sunt multe, dar schimbări în bine sunt puţine.

Nu cred ca exista om doar rational si om doar nerational.
E drept ca in urma unei analize logice, a unei scheme, rezulta exact ceea ce ai spus tu.
De exemplu, cand cineva vine sa ma indemne la o actiune nemaifacuta de mine, ma intreb in mod logic, oare o fi bine pentru mine?
Dar daca ma intreb asa ceva, nu cumva ar fi tot logic, sa caut si raspunsul la intrebare?
Ceea ce sesizez eu la concetateni este ca, daca discutia ajunge la un aspect sensibil, care presupune risc... ca asta inseamna de fapt necunoscutul, deci daca discutia indeamna la gesturi care ar putea atrage riscursi (nici macar nu e sigur ca vom pati ceva rau), cei mai multi dintre noi preferam sa schimbam subiectul decat sa exhaustivizam.

Eu asta nu reusesc sa pricep. Si cu siguranta nu pricep pentru ca educatia mea mi-a insamnatat interesul in locul ignorantei.
Si inca o intrebare: e religia si predicile popilor din biserica sursa noastra de ignoranta? Sau e ceva caracteristic oricarui popor?

p.s. oricarui om nu poate sa-i fie caractaristic pentru ca eu nu ma feresc de a afla

[lupini]

Luxx Ferro, la Jun 3 2009, 10:07 PM, a spus:

Si inca o intrebare: e religia si predicile popilor din biserica sursa noastra de ignoranta? Sau e ceva caracteristic oricarui popor?

Intervine iar relativitatea socială. Întrebi decă religia şi predicile preoţilor sunt o sursă de ignoranţă. Exista mai demult o vorbă : am întâlnit şi români fericiţi, iar eu, extrapolând spun aşa : am întâlnit şi oameni cu şcoală, ignoranţi. E adevărat, nu şcoală la cel mai înalt nivel, ci, liceul doar.

De ce spuneam că intervine iar relativitatea ? Pentru că, în trecutul îndepărtat, religia şi predicile, adică cei care au avut parte de ele, erau cei mai cultivaţi oameni, deoarece, cultura era păstrată doar în mănăstiri. Nu am fi avut parte de cunoştinţele anticilor, dacă acestea nu erau salvate de mănăstiri. Atunci, aceste lăcaşuri erau "centrele mondiale ale culturii".
Vremurile au trecut, şi centrele culturii s-au schimbat.
Să vedem care e ţelul noilor "centre de cultură".
Şcoala învaţă, informează, şi formează omul pentru a fi la curent cu ultimele date despre cunoaşterea lumii. Cercetarea e baza acestei cunoaşteri.
Predica preoţilor informează despre căile de salvare a sufletului omului, sau, asta ar trebui să facă.
În mod normal, cercetarea şi salvarea sufletului nu sunt în contradicţie, pentru că nu au de ce. Contradicţia dintre aceste două principii, sunt date de oamenii care resping pur şi simplu unul dintre ele. Fanatici sunt în ambele tabere. Un fanatic e acela care nici nu se schimbă, dar nici nu schimbă subiectul.

[rotan]

VEMANS, la May 28 2009, 09:00 AM, a spus:

Din pacate cind afli raspunsul este prea tirziu sa mai poti alege......

Mi se pare normal ca alegerile sa fie facute in functie de adevar si nu de rezultat (raspuns).
Si ma indoiesc din ce in ce mai mult ca unii dintre cei care ar stii raspunsul, ar schimba ceva in alegerea lor. Exact ca in Povestea Lenesului: Cucoana muieti-s posmagii ??