[Pippo]

Deschid acest topic in ideea de a gazdui discutiile ce leaga planurile exoteric si esoteric ale religiilor pe fondul filozofiei vietii. Sa gasim legaturile universale, esenta religiilor, adevarul. Sa ne regasim pe noi ce este mai ascuns din noi. Sa regasim principiul, conditia primordiala, iluminarea.

1) Aici nu combatem posibila existenta a divinitatii, ci daca exista incercam sa ne apropiem de ea intelegand-o.
2) Aici sunt bineveniti toti cei ce discuta rational, cu mintea si cu inima deschisa, indiferent de bagajul de cunostinte.
3) Aici sunt binevenite ca argumente Biblia, Coranul, etc etc - si orice alte scrieri sacre.
4) De asemenea discutiile pot devia pe aspecte filozofice reale (nu fantezii) pe orice teme. - libertate
5) Succes!





Inceputul este cel mai greu Cum putem si noi, nu s-a nascut nimeni invatat...

[Naeema]

Indrazneata si nobila incercare dar tare ma tem ca o sa-ti fie invadat topicul de catre combatanti de fel si fel...fiecare mai de care sa-si prezinte (altii sa-si impuna) propriile "adevaruri" si dezacorduri.

Anyway...mult succes la discutii.Sa speram ca vor fi desfasurate civizat,in spirit de intelegere si unitate.

[Pippo]

Incercarea moarte n-are. Pana una alta ma bucur ca m-ai invadat tu. Stai prin preajma sa le dam la cap daca apar - e si asta o experienta exoterica.

[Fluff]

Pippo, la Apr 1 2009, 04:22 AM, a spus:

Incercarea moarte n-are. Pana una alta ma bucur ca m-ai invadat tu. Stai prin preajma sa le dam la cap daca apar - e si asta o experienta exoterica.

Foarte exoterice, mai ales cand se plimba de la est spre vest. E sexy in vest sa faci yoga: sex, odihna, alea, alea.

Aceasta postare a fost editata de Fluff: 01 April 2009 - 05:50 AM

[octav.c]

Pippo, la Apr 1 2009, 03:30 AM, a spus:

Deschid acest topic in ideea de a gazdui discutiile ce leaga planurile exoteric si esoteric ale religiilor pe fondul filozofiei vietii. Sa gasim legaturile universale, esenta religiilor, adevarul. Sa ne regasim pe noi ce este mai ascuns din noi. Sa regasim principiul, conditia primordiala, iluminarea.

Legaturi universale intre religie si filosofia realitatii?
Ma inscriu si eu la discutii.


PS.
Imi place ideea ta: "4) De asemenea discutiile pot devia pe aspecte filozofice reale (nu fantezii) pe orice teme. - libertate"

[Pippo]

Fluff, la Apr 1 2009, 05:50 AM, a spus:

Foarte exoterice, mai ales cand se plimba de la est spre vest. E sexy in vest sa faci yoga: sex, odihna, alea, alea.

In final depinde de partea de care este atras fiecare. Ca si in sistemul religios crestin, unii sunt atrasi de profit, viata buna...

Mi-amintesc o intamplare petrecuta cu ani in urma la moartea bunicului unui prieten. Mergeam spre cimitir, iar popa in masina, in ciuda durerii celor din jur, facea afaceri prospere la telefon (apropo de atractie) ... Cand sa-l ducem pe popa acasa (ne-a spus ca se grabea), ne-am inteles din priviri sa-i dam o lectie popii. Si cum noi faceam manevre extreme cu masinile, i-am pus popii centura de siguranta si l-am dus acasa. A fost o experienta si o lectie pe care probabil nu a uitat-o. Stangea genunchii si se agatase de centura ca de colacul de salvare. Probabil in clipele alea s-a apropiat si el putin de Dumnezeu. Am ajuns foarte repede la el acasa S-a dat jos, ametit si galben la fata, apoi a spus plecand leganat (si probabil multumindu-i cu adevarat lui Dumnezeu ca a ajuns intreg): "Da gonesti, fiule!"...

Cita T, la Apr 1 2009, 11:45 AM, a spus:

Legaturi universale intre religie si filosofia realitatii?
Ma inscriu si eu la discutii.


PS.
Imi place ideea ta: "4) De asemenea discutiile pot devia pe aspecte filozofice reale (nu fantezii) pe orice teme. - libertate"

Te asteptam!

S-ar putea spune ca avem libertatea sa deviem in fizica si metafizica.




Pentru delectare, o emisiune interesanta, ce explica (foarte sumar) anumite aspecte legate de esoteric:
CODUL LUI ORESTE - Societati Oculte 08.10.2007 - 23:32 (ANTENA_2).wmv
SOCIETATI OCULTE - Magi, Alchemisti si Vrajitori - un dialog legat de societatiile oculte "discrete" care de fapt sunt secrete, oculte si misterioase. Lipsesc primele 2 minute.
http://video.google....338500386767569

[octav.c]

Pippo, la Apr 1 2009, 02:37 PM, a spus:

Te asteptam!
S-ar putea spune ca avem libertatea sa deviem in fizica si metafizica.

Pippo, tu vezi legaturi intre realitatea istorica genaral acceptata si textul Bibliei?
Adica Geneza bate campii, sau este copia fidela (dar neinteleasa de noi) a celor petrecute in realitate?

[Pippo]

Cita T, la Apr 1 2009, 04:02 PM, a spus:

Pippo, tu vezi legaturi intre realitatea istorica genaral acceptata si textul Bibliei?
Adica Geneza bate campii, sau este copia fidela (dar neinteleasa de noi) a celor petrecute in realitate?

O interpretare literala este gresita in sensul unei fidelitati a evenimentelor. Interpretarea literala este partea cea mai exoterica ce se adreseaza omului neinitiat in tainele/cunoasterea simbolismului. Deci evident, din punct de vedere stiintific (al stiintei modene) bate campii. Nu ca ar fi o interpretare falsa (desi pe alocuri este - asta este probabil riscul scrierilor esoterice, acela de a nu reusi sa ajunga pana la cel mai scazut/exterior nivel exoteric pe intelesul tuturor), ci de nivel exterior (ca pentru un om de rand), lasand multe intrebari celui ce cauta explicatii mai exacte. Totusi e foarte importanta ca un prim nivel/strat al cunosterii pe care o transmite, si pentru faptul ca astfel garanteaza perpetuarea unor inalte cunostinte sub o forma simpla (criptata in simplitate) pe intelesul si pentru memoria majoritatii.

Pe alocuri interpretarile literale sunt de a dreptul aberante. Momentan ma abtin sa dau exemple de interpretari aberante din Biblie sau Coran, deoarece risc sa starnesc polemici fara a putea demonstra si intelege cu usurinta adevaratul sens, dar reproduc un fragment din Mircea Eliade - Fragmentarium ( http://www.scribd.com/doc/2292957/Mircea-E...e-Fragmentarium ) care expune foarte clar problema si efectele interpretarilor literare ale unor fraze cu inteles pur esoteric (aberante exoteric):

Primatul teoriei asupra instinctului se verifică chiar în ceea ce am putea numi apucăturile
monstruoase ale omului „primitiv". Bunăoară', etnologia modernă a dovedit originea rituală a
canibalismului. Oamenii n-au mîncat niciodată pe semenii lor din cauze „economice", pentru
că nu aveau ce să mănînce. Canibalismul nu are la bază o necesitate economică, ci o „teorie".
Evident, o teorie absurdă, monstruoasă, degradantă — [şi] totuşi o teorie. Mănînci pe semenul
tău nu pentru că nu ai hrană — ci ca să-ţi asimilezi „forţele" lui magice. Este un caz de traducere
în concret a unei „teorii" care nu mai poate fi înţeleasă pe planul ei originar. Pentru că
asimilarea „forţelor magice" se face, în alte societăţi primitive, care nu cunosc canibalismul,
prin mijloace rituale, printr-o „magie" care nu comportă masticarea cadavrului. Avem de-a
face, în acest caz, cu o teorie degradată, care e înţeleasă în sensul ei concret, material. Maorii,
cînd au venit în Noua Zeelandă,
nu erau canibali; au învăţat obiceiul acesta de la localnici. Prin contactul lor cu o
cultură inferioară, au uitat o sumă de lucruri şi au învăţat altele, degradate.
în alte locuri din Polinezia, canibalismul este o consecinţă a neînţelegerii teologiei. Bunăoară,
în Fiji, Tonga şi alte insule din Oceanul Pacific se aduceau zeilor sacrificii umane pe motivul
că „partea spirituală" a jertfelor este alimentul zeilor. De aici s-a ajuns la canibalism. Şi
sacrificiile umane şi canibalismul sînt, în acest caz, rezultatele unei greşite înţelegeri a
mitologiei împrumutate de la popoare mai civilizate. Pretutindeni în lumea circum-pacifică
există un complex iconografic cu sens cosmologic, care reprezintă un monstru în gura căruia
stă un om. înţelesul acestui complex iconografic este: primul om se naşte din divinitatea
întunericului. în nici una din culturile circumpacifice care cunosc acest complex iconografic
nu se practică canibalismul, dar sensul cosmologic al acestui complex iconografic nu a fost
înţeles de locuitorii anumitor insule din Pacific. Ei au „tradus" simbolul în sens concret şi au
numit divinitatea protectoare: „mîncă-toare de om". Antropofagia se datoreşte unei „teorii"
degradate, incapacităţii de a înţelege sensul cosmologic al unui simbol iconografic. Pentru că
au văzut un om în gura unei divinităţi a întunericului, ei au crezut că omul e „mîncat" de
divinitate şi au introdus jertfele umane. Apoi au ajuns antropofagi.
Amănuntele acestea, cît ar fi ele de sumare, ne ajută totuşi să înţelegem ce rol a jucat „teoria"
în istoria umanităţii — şi, mai ales, incapacitatea oamenilor de-a păstra o concepţie
cosmologică sau teologică.


Acelasi lucru se intampla si in cazul interpretarilor exoterice a Bibliei si Coranului.


In concluzie: nu ne putem baza pe o interpretare literala corecta 100%
Dar pe partea esoterica, da, cred ca expune realitatea 100% exacta pe masura se patrund sensurile incapsulate/stratificate. - cu conditia sa ne ferim de aberatii, sa intelegem "de unde si pana unde"...

[Pippo]

Pippo, la Mar 31 2009, 01:27 AM, a spus:

De acord. Credinta este intotdeauna rezultatul intelegerii. Daca ne gandim bine la ce credem in general, vom observa ca noi credem in ceea ce intelegem. (Ca unii cred in Mos Craciun - atata inteleg ei - dar tot rezultatul intelegerii este). Deci credinta in ceva, oricum am analiza-o, este intotdeauna rezultatul. Ceea ce s-ar putea pune pe pozitia conditiei este increderea, si nu credinta.

Din perspectiva asta, s-ar putea intr-un fel pune egalitate intre INTELEGERE = SALVARE? Posibil.

Burel001, la Mar 31 2009, 11:09 AM, a spus:

Gandesti prea mult si crezi prea mult in" este posibil,poate,putem considera ,sa vedem din perspectiva" si de aia esti in eroare iar la sfarsit dai verdictul "posibil" asa cu jumatate de gura .Ofi nu o fi?

Daca ai doar intelegere fara credinta ramai nesalvat . Si eu inteleg perceptele frumoase ale Coranului dar nu cred in Allah si in profetul sau Mahomed .

Pippo, la Mar 31 2009, 01:56 PM, a spus:

He he. Hai ca esti simpatic. Trebuie sa gandim, ca altfel ne mananca hienele. N-am dat nici un verdict posibil. Prima parte a mesajului este o constatare exacta. Doar ultima fraza este o posibila egalitate.

Deci tu nu accepti ca orice credinta in ceva vine in urma intelegerii... Iti contrazici astfel propria fiinta, care ascunde in ea adevarul. Refuzi adevarul. Nu-i nevoie sa scrie in Biblie sau in Coran ca sa observi un lucru atat de simplu, e de ajuns sa privesti in tine, in felul in care "functioneaza" fiinta umana.

Exemplu: De ce crezi in valoarea Bibliei? Ai inteles in urma educatiei, invataturilor pe care le-ai primit, ca este un lucru bun.

De ce nu crezi in Coran? Ai inteles in urma educatiei, invataturilor pe care le-ai primit, ca este un lucru rau.



N-ai fi putut crede in Biblie fara sa intelegi intai ce este (macar superficial). - n-ai fi putut crede in ceva ce n-ai fi stiut (inteles) ca exista..



Deci credinta - de orice forma ar fi ea - este rezultatul intelegerii.



In continuare, considerand credinta urmare a intelegerii, salvarea, ori ca este pe acelasi plan cu intelegerea, ori ca provine din credinta (implicit din intelegere), la nivelul asta de intelegere a lucrurilor nu este nici o diferenta, deoarece salvarea implica oricum intelegerea. Si cum intelegerea poate fi falsa, la fel si salvarea. In concluzie: credinta oarba fara intelegere nu poate aduce salvarea. Si nici salvarea nu poate veni fara credinta, si nici fara intelegere, deoarece sunt toate trei in stransa legatura.

Dar oricum o dam, nu putem vorbi despre credinta oarba, fara intelegere. - deci nu putem spune "de azi cred, pentru ca asa mi-am impus eu si astfel sunt salvat" - fara ca persoana respectiva sa inteleaga cel putin din simtiri, sa intuiasca efectiv existenta lui Dumnezeu, e o prostie, credinta oarba in Mos Craciun, care exclude intelegerea adevarata - deci falsa credinta si salvare.

Burel001, la Apr 1 2009, 06:55 PM, a spus:

Nu ai inteles .Eu doar am explicat ca intelegerea nu inseamna salvare oricum ai da-o .Intelegerea este la un capat imediat dupa luarea la cunostiinta,iar mantuirea este hat ,taman capatul celalalt.
Cat priveste Coranul de unde ai tras tu concluzia ca este sau ca eu cred ca ar fi ceva rau. Din contra ,este la fel de legitim ca si Vechiul Testament cu care are in comun si invatatura si profetii. Doar ca Mahomed profetul a fost doar un om spre deosebire de Iisus care a fost Dumnezeu .

Ma scuzi, nu m-am referit neaparat la persoana ta precum ca ai fi fost invatat sa privesti Coranul ca pe ceva rau. A fost un exemplu destul de comun.



Tu spui ca intelegerea este la un capat si mantuirea este la celalalt capat. Ce le sta in mijloc?

[ironic]

Esoterismul religiilor zici?

Pai trebuie in primul rand sa ne fie limpede ca Hristos nu este un singur individ. Hristos este un Principiu Cosmic pe care trebuie sa-l asimilam inauntrul propiei noastre naturi fizice, psihice, somatice si spirituale.

La persi, Cristos este Ormuzd, Ahura-Mazda, teribilul dusman al lui Ahriman. La hindusi Krishna este Cristosul, si Evanghelia lui Krishna este foarte asemanatoare celei a lui Isus din Nazaret. La egipteni, Cristos era Osiris, Si oricineil reincarna era, de fapt, un Osirificat. La chinezi Fu-Xi este Cristosul Cosmic care a compus cartea legilor. La greci Cristosul era numit Zeus, Jupiter, Tatal Zeilor. La azteci este Quetzalcoatl, Cristosul mexican. Astfel l-am putea cita pe Cristosul Cosmic in mii de carti arhaice si stravechi , traditii ce provin dinaintea lui Isus cu milioane de ani.