[Moftangiu]

Ce s-a intamplat la ultimul eveniment politic, la congresul PNL ?

Schimbarea lui Tariceanu de la conducerea PNL, dupa o guvernare foarte buna, si dupa ce a salvat PNL-ul de la disparitie, dupa ce a “incasat” timp de patu ani, epitete neplacute si acuze nejustificate de la cel putin doua treimi din mass-media si de la un presedinte iresponsabil, constituie o surpriza pentru orice om care se conduce dupa logica bunului-simt.

Desi mass-media a pregatit terenul sugerand ca posibil castigator pe Crin Antonescu, asa cum suntem pregatiti psiohologic cu sondaje de opinie inainte de alegeri ca sa acceptam rezultatele, nici un argument concret nu ar fi justificat rocada.

A fost o lupta interna pentru putere fara influente din exterior, sau una aranjata de "interlopi" care au organizat un puci.

Tariceanu a fost inlocuit de o figura stearsa, chiar antipatica, demagog, prezentat ca o speranta, desi nu a iesit in evidenta in cei 19 ani de cand face politica, un candiat care parca ar fi clona in PNL a lui R Vasile din PNTCD. Si R Vasile participa la talk-show-uri, avea un discurs bun si era carismatic, dar ca premier nu a avut rezultate.
Grupul de la Brasov are corespondenta in grupul Melescanu-Fenechiu-Morega si Norica, ultima provenind din grupul de la Brasov amintit.

Nu-i exclus ca una din primele masuri ale noii conduceri sa fie rechemarea in PNL a celor din grupul Stoica-Stolojan pentru a “intarii PNL-ul”, poate nu toti in primul val, dar pot incepe cu Boureanu, Stoica, Flutur si dupa ce isi consolideaza pozitia in partid sa vina si Stolojan pentru a face o “mare coalitie de dreapta” condusa de Basescu.
Dupa unele zvonuri, se pare ca Orban afirma ca el i-a aranjat alegerea lui C Antonescu, si a refuzat sa accepte un echilibru in biroul permanent propus de C Antonescu, iar la europarlamentare Norica ar fi cap de lista, iar Daianu nu va fi nominalizat.

E clar ca in PNL a fost un curent anti Tariceanu.

Cine profita de schimbare?
A) Poate profita PD-L-ul daca noua conducere accepta sa colaboreze si sa se subordoneze lui T Basescu.
B) Poate profita PSD-ul si PD-L-ul
C) Poate profita PSD-ul si PN-L-ul daca au facut o intelegere.

Toate variante sunt posibile, dar daca PNL-isii nu ar avea nimic de castigat nu ar fi acceptat sa participe la scenariu, deci a doaua varianta se exclude, desi ea inca e posibila, pentru ca PN-Lul nu are garantii.

Sa analizam ultimul scenariu care pare destul de probabil.

Ceea ce a afirmat D Patriciu, ca indiferent cine va fi contracandidat il va invinge pe Basescu este evident, pentru ca Basescu o s afie invins de criza si de propria incompetenta.

Batalia intre PSD si PNL se da pe candidatul care sa-l inlocuiasca pe Basescu.

Cu Crin candidat sters, de mana a doua, se face culoar pentru un PSD-ist cel mai probabil Geoana, care e incapabil sa-l intreaca pe Tariceanu, si atunci s-a recurs la eliminarea candidaturii adversarului.
Nici un sondaj nu l-a dat pe Crin Antionescu printre favoriti. Campania media nu poate sa faca minuni daca "materialul" nu te ajuta.

Din schimabrea lui Tariceanu profita PSD-ul, sau un alt candidat independent, sustinut de PSD si de Vantu.

Posibil ca intre Patriciu, PSD si Vantu sa fi aparut o intelegere, prin care Vantu sa ajute la debarcarea lui Basescu, iar Patriciu sa renunte la postul de presedinte al Romaniei, lucru posibil daca-l scot din cursa pe Tariceanu si propun un candidat care nu ajunge in turul doi.

1. Cu un Presedinte al Romaniei de la PNL era apoape sigura o coalitie la guvernare PSD-PNL UDMR, dupa prezidentiale, varianta cea mai buna pentru PNL .
2. Cu un presedinte PSD poate continua actuala coalitie cu Geoana Presedinte si Basescu premier si PNL-ul sa ajunga in postura PNTCD, sau
3. poate fi coalitia de la punctul 1 in care PSD-ul are ambele functii de Presedinte si de Premier.

Varianta a treia este cea mai buna pentru PSD, pentru ca are posibiliatea sa aleaga partenerii la guvernare.

In variantele 1 si 3, fara Basescu Presedinte si scos de la guvernare PD-L-ul se dezintegreaza, si PNL-ul poate deveni al doilea partid mare din Romania, iar PD-L-ul ar ajunge la sub 10% cu un Basescu infrant si demonizat.
Posibil ca varianta trei sa fi fost scenariu si oferta PSD-ului pentru Patriciu, ca sa renunte la pretentia PNL de a ocupa functia de Presedinte al Romaniei, si sa accepte un candidat "iepuras", sau sa participe la o coalitie antibasescu fara candidat propriu.

Pentru PNL prima varianta era cea mai sigura, dar Patriciu probabil a preferat a treia varianta, daca este, si cred ca este santajabil de catre PSD-isti.

Sistemul "interlopilor" nu risca un presedinte care sa nu fie securist, pentru ca a riscat odata cu E Constantinescu, si acum vor sa ne puna in situatia sa alegem raul cel mai mic, intre doi FSN-isti, Basescu si Geoana, cum am mai ales intre Iliescu si Vadim sau intre Basescu si Nastase.

Se pare ca jocurile sunt facute de cei din PSD, de Hrebenciuc, Vantu, care stabilesc ce sa faca Patriciu si Catarama.
Probabil multumirile lui Crin adresate lui Patriciu si lui Catarama, sunt justificate.

Tariceanu avea prea multa personalitate, este prea "rigid", si nu accepta ilegalitatile pe care vor sa le faca PSD-istii, pentru ca isi apara demnitatea, pielea si averea, pe cand Crin nu are ce sa isi apere decat "saracia".

Aceasta postare a fost editata de gheorghe35: 22 March 2009 - 01:23 PM

[Burel001]

Am votat pentru cartea proprie jucata de PNL ,dar cineva din afara tot profita si anume PSD-ul ,care are acum si varianta PNL drept aliat la eventuale alegeri anticipate sau la termen .Pozitia PSD in actuala coalitie devine mai puternica prin aratatul pisicii catre PD .Pare o contradictie dar sa ma explic:
Aripa Tariceanu-Patriciu era disponibila catre orice coalitie, cu Patriciu aplecat putin mai mult spre PSD,dar pana la urma banii nu au miros si ar fi acceptat si PD-ul. Singura problema era ca nu il accepta Basescu pe Tariceanu.
Cu tandemul Antonescu-Orban ,chiar daca a disparut cuiul Tariceanu ,astia doi nu il accepta ei pe Basescu si sunt hotarati rau in privinta asta.Asa ca atata timp cat este Basescu presedinte, PNL-ul nu are decat varianta PSD drept potential aliat si uite asa se intareste pozitia PSD-ului prin lipsa de optiune si a liberalilor si a democrat-liberalilor. In acest timp PSD-istii sunt deschisi catre oricine, numai guvernare sa iasa.
Pe de alta parte liberalii au jucat la doua capete, pentru ca in ipoteza ca Basescu pierde prezidentialele ,pentru ei se deschid toate posibilitatile din lume .Iata de ce a fost debarcat Tariceanu .Nu avea nici o sansa in fata lui Basescu si l-a pus Dracul sa mai si declare public asta.
Nu stiu daca Antonescu are sanse sa-l debarce pe Baselu,dar mai multe ca Tariceanu are sigur[apropo ,guvernarea Tariceanu nu m-a incantat prea tare dupa ce vedem ca a lasat in urma] .Sa mai avem un pic de rabdare .Este posibil ca liberalii sa vina cu altcineva decat Antonescu, daca sondajele o sa arate rau ,sau rolul lui Crin sa fie de maciuca in capul lui Basescu [se pricepe la asta] si jocurile sa fie facute pentru altcineva.

[Moftangiu]

Eu vad ca Patriciu a schimbat un amic, care discuta pe picior de egaliate cu el, cu un tandem obedient, despre care nu avem certitudinea ca vor adopta o pozitie anti Basescu, deocamdat doar vorbe.

Tocmai tandemul Crin-Orban deschide posibilitatea de joc la doua capete pentru ca face concesia PD-L-ului si nu mai pune conditia de a primii postul de premier.
Posibil si ca Basescu sa accepte un premier de la PNL, pe oricare altul decat pe Tariceanu.
Problema e ca nu-l vad pe Orban sau pe Crin sa faca fata unui post de Premier.

Aceasta postare a fost editata de gheorghe35: 22 March 2009 - 02:17 PM

[--------------]

Nu stiu ce sa raspund la chestionar.
Ce am sesizat eu de un pic de timp, sunt ochii lui asta micu`.
Crin. Sclipesc, stralucesc. Io bag mana in foc ca asta e toxicoman.

[DarkBringer]

mareexecutor, la Mar 23 2009, 12:49 AM, a spus:

Crin. Sclipesc, stralucesc. Io bag mana in foc ca asta e toxicoman.

Si sufera si el de sindromul escu, am pus-o din nou orice am face.

[Moftangiu]

Buna Teoria lui Parvin

[--------------]

Acuma sa fim seriosi.
Politica ante si interbelica nu se facea in alt fel la noi.
Adica politicienii romani de-atunci erau ghici ? Tot romani.
Fuzionari de partide, migrari politice mai mult sau mai putin spectaculoase.
Apoi, afaceri veroase cu statul (skoda tramvaiul), coruptie generalizata ; armata, biserica considerate si atunci stalpi ai societatii, erau ca si acum aservite puterii.
Si nu in ultimul rand parlamentul, guvernul, (la un moment dat casa regala) lucra si atunci ca si acum strict in folosul grupurilor de interese.
Pentru ca reteta era aceeasi. Mare industrie-productie n-aveam nici atunci; in ideea asta statul era si atunci cel mai mare client-debitor al "marilor afaceristi".
Care ghici din nou ? Cu timpul devin "clasa politica". Care nu-i asa, devine legiuitoare.
Asa ca sincer mi se pare ridicola dilema ta "scenarii si aranjamente".
Pentru ce ? Bugetul e stabilit, se stie foarte bine pentru anul asta cine face drumurile si cine vinde cartofi armatei.

[Moftangiu]

mareexecutor, la Mar 23 2009, 08:54 PM, a spus:

Acuma sa fim seriosi.
Politica ante si interbelica nu se facea in alt fel la noi.
Adica politicienii romani de-atunci erau ghici ? Tot romani.

Avem pretentia, ca desi ca nivel de trai suntem in urma tarilor dezvolatate, cultural nivelul de pregatire e cat de cat apropiat, si foarte departe de nivelul de pragatire al romanilor de la '48.
In situatia asta trebuie sa avem si pretentii de cultura politica.
E adevarat ca nu ne putem compara cu cei care au practicat democratia, dar ma astepatam sa evoluam mental, si cultual, mai repede decat economic.
Nu ti se pare suspect ca cei 20 de ani ai lui Brucan se dubleaza?
Aici este "meritul" mass-media, o media monopolizata de cativa indivizi specialisti pregatiti in dezinformare pe vremea "odiosului".
Cred ca de aici trebuie pornita reforma, de la libertatea de informare, la justitie si apoi sa ajungem la economie.
Noi am pus "boii inaintea carului", facem imprimuturi,i vindem patrimoniu si resurese naturale si nu ne alegem cu nimic, ca nebunii care cara apa cu sita.

Aceasta postare a fost editata de gheorghe35: 23 March 2009 - 11:59 PM

[fnicolici1]

gheorghe35, la Mar 22 2009, 01:02 PM, a spus:

Ce s-a intamplat la ultimul eveniment politic, la congresul PNL ?

Chiar asa...ma intrebam ce s-a schimbat/intamplat la congresul PNL? S-au schimbat sefii si subsefi si tot asa.
Un pupin_ la gratulat pe noul sef cu un nume de american.
Altceva...ce s-a schimbat?

Eu ma intreb de ce pe cele doua posturi de tv info concurente a fost un maraton de stiri incontinu...de ce au dat atata importanta alegerilor dintr-un oarecare partid?

Nici macar Ceausescu, la al XII - congres nu a avut parte de asemenea mediatizare.
Si nici Geoana cand a fost ales la conducerea PSD si nici Basescu cand l-a dat afara pe Roman.

[Two]

gheorghe35, la Mar 23 2009, 11:58 PM, a spus:

Nu ti se pare suspect ca cei 20 de ani ai lui Brucan se dubleaza?

Ba da, si poate chiar si mai mult de atat .
Desi e posibil sa mai fim impinsi de la spate inca o data .

gheorghe35, la Mar 23 2009, 11:58 PM, a spus:

Aici este "meritul" mass-media, o media monopolizata de cativa indivizi specialisti pregatiti in dezinformare pe vremea "odiosului".
Cred ca de aici trebuie pornita reforma, de la libertatea de informare, la justitie si apoi sa ajungem la economie.
Noi am pus "boii inaintea carului", facem imprimuturi,i vindem patrimoniu si resurese naturale si nu ne alegem cu nimic, ca nebunii care cara apa cu sita.

Nu e chiar asa, monopolul unora nu este chiar asa de evident si nici nu se manifesta vizibil, in comparatie cu ceea ce fac ziaristii doar pentru a castiga teren in concurenta intre ei.
O reforma serioasa, ar trebui sa fie de ordin social, adica fiscala si punitiva. Totul, dar absolut totul se invarte in jurul banilor !
Banii confera putere. Absolut toate delictele sau infractiunile ce se savarsesc vei vedea ca au o legatura cauzala cu banii, chiar daca este directa sau indirecta. Toate asocierile, aliantele, si combinatiile se fac in numele banului.

Nu se urmareste decat o stabilitate economica proprie a individului, si asta se manifesta prin interesele absconse ale fiecaruia.
De aceia vedem numai grupuri, si indivizi imbogatiti peste noapte carora nu le cere nimeni socoteala .
In mass-media vei recunoaste aceleasi arhetip folosit in toate publicatiile, de a fi contra puterii.
Dorinta de a vinde, de a se afirma cu orice pret, face sa se incalce orice etica profesionala.

Cat despre PNL, vei vedea ca Antonescu nu face decat sa le prelungeasca agonia. Luptele fraticide ce se vor isca in interiorul partidului si dorinta sustinatorilor noului presedinte de a-si recupera sau marii investitiile va duce la dezbinare, cand acesta ii va dezamagi.

Istoria se repeta mereu, la un interval ciclic usor de observat in functie de interesele oamenilor. Si cum romanii nu stiu sa investeasca pe termen lung, nu iti ramane decat sa stai pe margine si sa astepti.

Aceasta postare a fost editata de laurent-III-rd: 24 March 2009 - 03:06 AM