[annymary]

Buna ziua. Am si eu o problema: Un vecin a facut act de vanzare cumparare cu uzufruct. Pe contract scrie suma de 8000 euro, contractul fiind facut in 2005, si se stipuleaza ca cumparatorul trebuie sa plateasca cheltuielile acelui apartament cea ce nu a facut. Acum vanzatorul (dupa moartea sotiei)vrea sa anuleze contractul. Pe ce baza se poate anula si daca se mai poate face ceva? Cheltuielile sunt cele de intretinere, impozit, care la data asta s-ar ridica la 5000lei. Iar pt ca pretul apartametului nu este unul real nu se poate desface contractul? Vreau sa mentionez ca adevaratul motiv pt care vanzatorul doreste anularea contractului este ca persoanele carora le-a vandut apartamentul, in ziua inmormantarii sotiei, profitand de neatentia lui i-au furat din casa actele(toate contractele, actele casei,) multumesc

[mița]

Si cum demonstreaza ca pretul trecut in actul de v-c , nu este cel real ?
Exista un alt act cu suma reala ? Chiar si olograf.
Daca nu exista...

Doar pt ca au cresut preturile , iar eu nu mi-am platit cheltuielile de intretinere, instanta nu`mi anuleaza dreptul de propietate.

Cat despre datoriile propietarului catre furnizori sau stat, nu cel cu dreptul de uzufruct il poate actiona in judecata.

Cum adica au furat actele casei ? Oameni aia sunt propietari, actele le apartin.

"Dreptul de uzufruct este dreptul unei persoane de a se bucura de lucrurile ce sunt proprietatea altuia"

[*fulgdenea*]

bydy, la Feb 8 2009, 05:31 PM, a spus:

Si cum demonstreaza ca pretul trecut in actul de v-c , nu este cel real ?
Exista un alt act cu suma reala ? Chiar si olograf.
Daca nu exista...

dar nu e vorba despre pret fictiv, respectiv simulatie!
initiatoarea topicului pune problema art 1303 Codul civil- pretul sa fie serios.
Seriozitatea pretului depinde de existenta unei proportii intre cuantumul pretului fixat de partile contractante si valoarea reala a bunului vandut. Dar au incidenta si imbunatatirile aduse imobilului care sporesc valoarea acestuia. Instanta apreciaza seriozitatea pretului.
Ar fi vorba despre anulabilitate pentru leziune, insa avand in vedere ca vanzatorul e major, slabe sanse.

annymary, persoana e varstnica? si ar urma cativa ,,daca...atunci"

[mița]

fulgdenea, la Feb 8 2009, 09:30 PM, a spus:

dar nu e vorba despre pret fictiv, respectiv simulatie!

Ma rog.. poate am inteles eu gresit:

annymary, la Feb 6 2009, 05:37 PM, a spus:

Pe contract scrie suma de 8000 euro, contractul fiind facut in 2005

annymary, la Feb 6 2009, 05:37 PM, a spus:

Iar pt ca pretul apartametului nu este unul real nu se poate desface contractul?

[Two]

fulgdenea, la Feb 8 2009, 08:30 PM, a spus:

dar nu e vorba despre pret fictiv, respectiv simulatie!
initiatoarea topicului pune problema art 1303 Codul civil- pretul sa fie serios.
Seriozitatea pretului depinde de existenta unei proportii intre cuantumul pretului fixat de partile contractante si valoarea reala a bunului vandut. Dar au incidenta si imbunatatirile aduse imobilului care sporesc valoarea acestuia. Instanta apreciaza seriozitatea pretului.
Ar fi vorba despre anulabilitate pentru leziune, insa avand in vedere ca vanzatorul e major, slabe sanse.

annymary, persoana e varstnica? si ar urma cativa ,,daca...atunci"

Merge si anularea actului pentru leziune, chiar daca persoanele ce au incheiat actul sunt majore.Pentru asta trebuie dovedit ca incheierea contractului este rezultatul exploatarii starii de nevoie sau a slabiciuni partii prejudiciate.
Sunt reglementari legale speciale ce prevad asta .

Dar mai repede s-ar merge pe rezolutia judiciara, pentru ca ulterior sa se dovedeasca nulitatatea actului pe motivul ca pretul nu este serios, si este derizoriu, adica disproportionat in raport cu valoare lucrului vandut.

Iar in cazul acesta sanctiunea aplicabila pentru nerespectarea acestei conditii este nulitatea absoluta a contractului, pentru ca un pret neserios nu poate constitui obiectul obligatiei cumparatorului si, deci, o cauza suficienta a obligatiei asumate de vanzator de a transmite dreptul de proprietate.

Asta pentru ca, vanzatorul nu poate cere anularea actului.

Si ar mai fi..daca sunt si mostenitori rezervatari. Ei pot cere anularea actului.

[mița]

laurent-III-rd, la Feb 9 2009, 03:16 AM, a spus:

Dar mai repede s-ar merge pe rezolutia judiciara, pentru ca ulterior sa se dovedeasca nulitatatea actului pe motivul ca pretul nu este serios, si este derizoriu, adica disproportionat in raport cu valoare lucrului vandut.

De mult timp notarii nu mai accepta trecerea unui pret derizoriu, intru`un act de v-c.
Stii ca au o grila in care , in functie de locatie-nr camere etc , incadreaza valoarea apartamentului.
tu poti vinde si pe 5000 , insa, daca el se incadreaza la 20 000 - 35 000 , sa fii sigur ca in actul noratial, pretul vanzarii va fi [ macar] cel minim prevazut.
Altfel, noratul nu poate face actul.
Iar instanta.. apara dreptul la propietate.

Eu sunt curioasa daca initiatoare topicului stie pretul real de vanzare .

laurent-III-rd, la Feb 9 2009, 03:16 AM, a spus:

Si ar mai fi..daca sunt si mostenitori rezervatari. Ei pot cere anularea actului.

Ei pot cere.... ce vor.
Plincipal este sa si motiveze corespunzator.

[Two]

bydy, la Feb 9 2009, 01:46 AM, a spus:

De mult timp notarii nu mai accepta trecerea unui pret derizoriu, intru`un act de v-c.
Stii ca au o grila in care , in functie de locatie-nr camere etc , incadreaza valoarea apartamentului.
tu poti vinde si pe 5000 , insa, daca el se incadreaza la 20 000 - 35 000 , sa fii sigur ca in actul noratial, pretul vanzarii va fi [ macar] cel minim prevazut.
Altfel, noratul nu poate face actul.
Iar instanta.. apara dreptul la propietate.

Eu sunt curioasa daca initiatoare topicului stie pretul real de vanzare .


Ei pot cere.... ce vor.
Plincipal este sa si motiveze corespunzator.

Da si eu ma mir. Mai ales ca spune ca e incheiat in 2005.
Nici eu nu cred ca notarul se risca sa incheie un act ce era lovit dfe nulitate absoluta din start.
Poate pretul are un 0 in plus. Deja e altceva atunci.

Si daca exista mostenitori, e de ajuns sa li se admita cererea, ca pe drum se descurca ei. Asta daca pretul e ala.

[annymary]

Multumesc pentru parerile dvs. Persoanele implicate nu au mostenitori, sunt in varsta. Iar despre pret: sigur in 2005 o garsoniera in bucuresti, dr. taberei nu avea cum sa coste 8000 de euro. A facut actul de vanzare cumparare in speranta ca va fi ajutat la batranete, mai ales ca a ramas singur. De cand au facut actul, cumparatorii nu au trecut pe acolo decat cand a murit vanzatoarea si atunci pt a 'fura' chiar si actele care le apartin, dar tot furt se numeste. Acum vrea sa anuleze contractul pt a face altul cu clauza de intretinere

[Laughlin]

In Dr Taberei, in 2005 o garsoniera era cam 16.000 euro, intr-o zona mai buna din cartier( pret maxim...asa cum astazi se cere 60.000 euro pentru aceeasi garsoniera). Pretul minim evaluat la primarie, pentru care se platea impozit era de vreo 7000 euro. Cred ca din acest motiv notarul a si incheiat acel act. L-a considerat la pretul minim al zonei respective.
Aveam si eu una acolo, de aia stiu ce vorbesc.