Ce e curios cu conflictul israelo-palestinian e modul in care a reusit sa polarizeze opinia publica in tabere cu opinii vadit superficiale. E ca si cum subiectivismul individual al celor care n-au nici o implicare personala in conflictul propriu-zis si-a gasit o expresie perfecta in imbratisarea galagioasa a uneia din cele doua tabere. Weird
Daca datele problemei nu sunt chiar banale, ele nu-s nici foarte complicate. De altfel, exista un puternic curent de opinie intre jurnalistii independenti, academicieni, organizatii si personalitati politice si apolitice neimplicate in conflict, in favoarea unei solutii rationale si echitabile: retragerea Israelului la limitele stabilite prin armistitiul din '49, si recunoasterea deschisa a acestui stat de catre statele arabe.
S-a dezbatut mult pe marginea evolutiei opiniei publice din Israel in privinta retragerii din teritoriile ocupate in '67. Pentru ca
asta e punctul central. E evident ca nici palestinenii, nici statele arabe din zona, nu vor determina in mod direct o schimbare a lucrurilor prin mijloace militare. Opinia publica din Israel e in general favorabila retragerii - fluctuatiile reflecta modul in care populatia interpreteaza violentele din teritoriile ocupate si/sau Israel: pe de o parte ca perpetuand un conflict prelungit pe care nu-l mai vor, pe de alta printr-o reactie defensiva in cazul perceptiei unui risc personal real. Din pacate a doua e in crestere de cand Hamas a indepartat Fatah din Gaza, din motive evidente. Daca Fatah accepta maraind ca obiectiv politic final retragerea Israelului in granitele din '49, Hamas inca nu se poate hotari daca vrea anihilarea completa a statului israelian sau altceva. Ori asta pericliteaza opinia in general favorabila din Knesset in privinta retragerii din teritoriile ocupate, in perspectiva viitoarelor alegeri. Cu alte cuvinte, in contextul de acum, Hamas nu ajuta cu nimic cauzei palestiniene. Exista deja o suficienta masa critica in opinia publica din Israel (inclusiv in mediul politic) incat sa genereze schimbarea dorita de majoritatea lor - Hamas nu face decat sa starneasca apetitul defensiv al Israelului si sa fortifice dreapta nationalista.
Legat de conflictul propriu zis din Gaza, e o gluma de prost gust sa compari situatia locala cu holocaustul. Daca scopul Israelului ar fi fost anihilarea sistematica a poporului palestinian, adica ce au facut nazistii cu evreii, si-ar realiza obiectivul in cateva ore. Si asta cu armament conventional. Controlul agresiv al granitelor este un factor nefericit, dar de asteptat intr-un context de armistitiu practic continuu. Si nu e cu nimic mai grotesc decat deportarea evreilor si/sau privarea lor de drepturi in statele arabe dupa '49. Da, intr-adevar, e un fapt incontestabil ca actiunile militare israeliene au un cost uman mult mai ridicat decat cele palestiniene. Care reflecta modul in care ei raporteaza valoarea vietii unui evreu la cea a unui palestinian. Nu e insa nimic surprinzator in asta - acest raport nu e 1:1 pentru nici un stat nici macar intr-o situatie de pace, ca sa nu mai vorbim de una in care ostilitatile sunt deschise si continua de decenii. Sau formulat altfel: daca Israelul ar ucide cateva mii de civili intr-o singura zi, bombardand cartierul rezidential al unui oras, ar avea loc demonstratii in Israel impotriva actiunilor armatei. Daca Hamas ar putea face acelasi lucru ar fi mega-chef in Gaza City, cel putin in randul membrilor si sustinatorilor directi ai Hamas.
In final singura solutie viabila ramane retragerea Israelului la limitele stabilite in '49 (inclusiv o solutie in privinta Ierusalimului de Est) si o diminuare semnificativa a nuantelor extremiste in discursul si opinia publica palestiniana. Ce se intampla acum in Gaza nu ajuta niciuna din tabere in acest sens. Dar Hamas trebuie fie sa se schimbe dramatic ca organizatie si obiective, fie pus cu botul pe labe (de palestinieni sau de evrei).