[fitzroy]

Cita T, la Nov 27 2008, 04:56 PM, a spus:

Nu-ti mai dau citatul lui Einsten, referitor la aceasta rationalitate, ca l-as pune pe fitzroy in jenanta postura de a rade de el.

Nope. M-ai pune in postura sa-ti dau un citat in care Einstein explica sensibil altfel acele afirmatii proprii pe care va grabiti voi sa le interpretati simplist

Cita T, la Nov 27 2008, 04:56 PM, a spus:

pai bine maestre, astea-ti sunt manualele din biblioteca?
'carti' cu poze?

Deh, un bun profesor se adapteaza la nivelul elevului

Aceasta postare a fost editata de fitzroy: 27 November 2008 - 04:59 PM

[octav.c]

dark_light, la Nov 27 2008, 05:00 PM, a spus:

si asta ai spus-o tu, asa...de la tine putere, nu? ce ciudat...te agati de complexitatea ireductibila si totusi nu esti adeptul designului inteligent. sau stai asa. ba esti, pentru ca sustii ca legile carora li se supune materia au rezultat dintr-o Cauza...

esti in faza de negare, sau cum?

designul inteligent presupune sa ai coada de cal si par pe pleoape?
poti sa ma cataloghezi cum vrei tu, nu mi-e rusine si nici nu ma ascund.

cauza?
da, rationalitatea.

[dark_light]

Cita T, la Nov 27 2008, 05:01 PM, a spus:

cauza?
da, rationalitatea.

pai daca functiona rationalitatea, eram mai bine facuti...

[octav.c]

fitzroy, la Nov 27 2008, 05:00 PM, a spus:

Nope. M-ai pune in postura sa-ti dau un citat in care Einstein explica sensibil altfel acele afirmatii proprii pe care va grabiti voi sa le interpretati simplist

Deh, un bun profesor se adapteaza la nivelul elevului

Asta a fost sub centura, Fitzroy.

Cum ar fi fost, sa-ti fi spus la randul meu, ca imi cer scuze ca textul ce urmeaza nu are poze, si ca prin urmare s-ar putea sa nu-l intelegi.
Dar nu am sa-ti spun asa, desi eu am in cap, in loc de creier, o broasca moarta, iar tu un ditamai creierul de om de stiinta...


Am vazut si eu diverse interpretari ale textului original.
Citatul ce urmeaza, insa, este din: Einstein, CUVINTE MEMORABILE, Editura Humanitas, Bucureşti, 2005.

Sper ca nu-l consideri pe Gabriel Liiceanu un creationist.
A transpus in limba romana "Fiinta si Timp" si alte piese esentiale din opera lui Heidegger.
Si a stat pe toata perioada traducerii in localitatea natala a lui Heidegger, ca sa 'respire' acelasi aer.

Textul este cel ce urmeaza, si nu cred ca este nevoie sa fie interpretat de cineva, fiind destul de clar:

"Toţi cei preocupaţi serios de studiul ştiinţei ajung să fie convinşi că în legile universului se manifestă un spirit cu mult superior aceluia al omului...

Cu greu veţi găsi printre spiritele ştiinţifice mai profunde vreunul lipsit de sentimentul religios. El se deosebeşte însă de religiozitatea omului naiv. Pentru acesta din urmă, Dumnezeu este o fiinţa de la care speri să tragi foloase şi de pedeapsa căruia te temi.

Dacă examinăm şi pătrundem cu mijloacele noastre limitate secretele naturii, vom vedea că dincolo de toate înlănţuirile observabile rămâne ceva subtil, intangibil şi inexplicabil. Veneraţia faţă de forţa aceasta aflată dincolo de tot ce putem noi înţelege este religia mea.

Religiozitatea mea este o admiraţie umilă faţă de spiritul infinit superior care se dezvăluie în puţinul pe care îl putem înţelege din lumea cognoscibilă. Convingerea aceasta profund afectivă despre prezenţa unei puteri raţionale superioare, care se manifestă în universul incomprehensibil, reprezintă ideea mea de Dumnezeu."



Dupa cum vezi, vorbeste despre rationalitate si despre un spirit suprem.
Ambele, contestate existential de tine.
Acum, sa nu ma intelegi gresit, nu m-ar supara sa fi tu mai intelept decat Einstein.
Chiar m-as bucura.
Dar nu esti...

Eu respect opinia fiecaruia, prin urmare si pe a ta.
Mai mult inca, pot accepta si faptul ca si tu si el sunteti oameni de stiinta.
Doar ca incep sa ma intreb, atunci, ce mai poate fi stiinta?...

dark_light, la Nov 27 2008, 07:11 PM, a spus:

pai daca functiona rationalitatea, eram mai bine facuti...

Dark_light, consider ca ai citit si inteles textul de mai sus.
Sa fim noi mai intelepti decat Einstein?
M-as bucura, dar nu suntem.
El a fost mai intelept ieri, decat suntem noi astazi.

Si asta ar inseamna ca el are dreptate.
Si daca el are dreptate, ar trebui sa vedem ce a vrut sa ne spuna.
(Ti se pare ca si Einstein a fost un 'agent mascat' al intelligent-designului?

Dark, cui crezi tu ca i se adresa Einstein?
Nu noua? Cei de peste vreme?
Daca este mai intelept decat noi, nu inseamna ca ar trebui sa facem lumina pe drumul aratat de el?
Sau vrei, sa ne transformam intr-o generatie care se opune cunoasterii, cum au fost toate celelalte de dinaintea noastra?
Precum cei cu broasca testoasa ce tinea pamantul plat in spate, sau cei care l-au ars pe rug pe Giordano Bruno?

Nu crezi ca este datoria noastra, a generatiei de azi, sa incepem sa intelegem azi, ce ne-a aratat el, ieri?
Pe vremea lui, era greu. Greu de tot...
Dar noua, astazi, ne este atat de usor: doar intindem mana si obtinem orice informatie o consideram necesara, prin internet.
Putem sa ne sfatuim. Sa gasim. Sa intrebam. Sa folosim rational toata cunoasterea de pana la noi.

Care noi?
Daca nu tu, Fitzroy, Enki, Mirada, Sika, Kontro, Ironic, Frozenasice si atatia altii care aveti ochii deschisi, atunci cine?
Nexus?
Bietul I(lie)oanide?


Dark_light, nimic nu este mai simplu de inteles decat ca o celula simpla a evoluat intr-o societate umana.
Sincer.
Eu nu asta am contestat.
V-am rugat doar, pe Enki, Fitzroy si pe tine, sa-mi descrieti un singur pas al acestei transformari.
Atat.
Si, parca vorbiti, nici unul nu mi-ati raspuns la obiect.
Doi ati spus ca fac misto, altul ca este o varza...
Si ca nu aveti timp de pierdut.
De ce?
Daca este atat de simplu?

Ca lumea sa evolueze asa cum o gasim astazi, ar fi trebuit sa se fi intamplat o aberatie.
Ar fi trebuit ca celulele de ADN sa stea precum semintele in hambar, unde sa tot fie bombardate de radiatii, pana cand se transformau in 'seminte' de papadii, de pesti, de pescarusi, de elefanti si de oameni.
Dupa care, sa porneasca cu toate, deodata, sa creasca in vietati.
Este absurd!
Si totusi, asa cum cunoastem noi azi procesul evolutiei, nu cred ca se putea ajunge unde s-a ajuns.
Dar cum altfel?
Am incercat sa aflu de la voi.
Dar nu am reusit.

...............................
Nu crezi ca avem datoria sa cautam, in loc de a clasa?
Sau ca ar trebui...
Sigur, nu ne obliga nimeni.

Chiar el, Einstein semnala aceasta posibilitate: in New York, la sediul fundaţiei editurii „Simon and Schuster”, stă scris pe un pergament aşezat într-o cutie etanşă de metal şi sticlă:

„Princeton, 4 mai 1936. Mesaj către posteritate.
Dragă posteritate, dacă între timp nu ai devenit mai dreaptă, mai paşnică şi în general mai înţeleaptă decât suntem (sau am fost) noi acum, atunci naiba să te ia! Cu respect şi cu o speranţă sinceră, îşi exprimă opinia sa cel ce este (sau a fost) Albert Einstein."

Este alegerea noastra.

Eu sunt aici.
Doar ca nu vreau sa ma transform in sacul de box al ironiilor ieftine.
Cata vreme vreti sa aflam impreuna raspunsuri, va raspund.
Altfel, nu va deranjati.

Aceasta postare a fost editata de Cita T: 27 November 2008 - 09:37 PM

[Fr0z3nasic3]

Nu intenţionează nimeni să te transforme într-un sac de nici o natură. Iar dacă ar face-o, te asigur că ar avea şi petic, şi doi ochi. (sacul, bineînţeles )
Serios vorbind, ceea ce susţii tu este o convingere personală conform căreia universul ar fi organizat “ca la carte”, după reguli prestabilite şi “bătute în cuie”. Ce argumente aduci în sprijinul acestei convingeri?

Complexitatatea ochiului şi imposibilitatea utilizării sale într-un stadiu inferior de dezvoltare? Eu n-am studiat “animăluţul fără ochi” ca să aflu ce factori au dus la scoaterea lui din beznă. Dar în lipsa informaţiilor nu colorez peretele în prelungirea peisajului de la fereastră. Prefer să scot capul pe geam şi să aflu continuarea imaginii. În nici un caz nu conchid că a apărut ceva din senin pentru simplul fapt că nu pot determina cu exactitate cauzele iniţiale.

Părerea lui Einstein? Apelul la popularitatea autorului citat este o inconsistenţă logică. Dacă a fost o somitate în fizică şi chimie asta nu-l face automat specialist în “spirite raţionale superioare”. Părerea lui este la fel de subiectivă ca a oricăruia dintre noi. Şi ce dacă a fost mai înţelept? Eventuala sa revelaţie rămâne simplă supoziţie nedemonstrată până la proba contrarie.

Povestioara de la începutul acestei teme ne îndeamnă să ne gândim la gravele erori de percepţie ce pot apărea în lipsa informaţiilor-cheie. Noi abordăm lucrurile dintr-o singură perspectivă (sau mai multe, în funcţie de accesibilitatea lor), dar nu reuşim să vedem universul în întreaga sa splendoare. Ne minunăm de infimele porţiuni pe care le-am descoperit. Oare am putea face faţă viziunii de ansamblu din afara sistemului de referinţă?

[ellen]

Cita T, la Nov 27 2008, 10:33 PM, a spus:

Religiozitatea mea este o admiraţie umilă faţă de spiritul infinit superior care se dezvăluie în puţinul pe care îl putem înţelege din lumea cognoscibilă. Convingerea aceasta profund afectivă despre prezenţa unei puteri raţionale superioare, care se manifestă în universul incomprehensibil, reprezintă ideea mea de Dumnezeu[/i]."



Dupa cum vezi, vorbeste despre rationalitate si despre un spirit suprem.

Einstein credea in Dumnezeul lui Spinoza. Daca te intereseaza cine a fost Spinoza si care a fost crezul lui, give a google search. Asta ca sa-ti faci o idee depre "un spirit suprem" al lui Einstein. Vorbim dupa...

Citeaza

Dark_light, nimic nu este mai simplu de inteles decat ca o celula simpla a evoluat intr-o societate umana.
Sincer.
Eu nu asta am contestat.

Nu poti sa contesti ceva ce nu intelegi. Si tocmai, daca ai avea un minim simt rational ai intelege ca o celula nu a evoluat deloc simplu intr-o societate umana. De fapt nici nu e asa. E atat de pueril si simplist modul tau de a vedea lucrurile ca e aproape comic. Tragi-comic.

Citeaza

V-am rugat doar, pe Enki, Fitzroy si pe tine, sa-mi descrieti un singur pas al acestei transformari.
Atat.
Si, parca vorbiti, nici unul nu mi-ati raspuns la obiect.
Doi ati spus ca fac misto, altul ca este o varza...
Si ca nu aveti timp de pierdut.
De ce?

Un singur pas al carei transformari? Tu nu ai nici o baza stiintifica si nici dorinta de a o avea, altfel te-ai fi documentat, spre exemplu despre evolutia ochiului. Stii cate tipuri de ochi sunt? Cat de complex e ochiul uman si cum a evoluat de-a lungul a peste 500 de milioane de ani. Ai intreg internetul la dispozitie. De ce nu inveti singur? Simplu. Pentru ca nu te intereseaza cunoasterea ci doar discutii de genul Gica Contra si intrebari fara noima. Vrei sa ti se explice stiintific lucrurile, dar tie nu iti e clar care e diferenta dintre gene, cromozomi, celule, ce e de fapt evolutia.
La tine in cap e o adevarata varza. Pana nu iti faci putina ordine in idei si nu pui mana sa te documentezi singur nu te astepta sa fii luat in serios

[umilitul]

fitzroy, la Nov 27 2008, 04:42 PM, a spus:

You just made monkey sad.

That`s very possible for you!
I am God of the GOD!

[umilitul]

fitzroy, la Nov 27 2008, 04:18 PM, a spus:

100 de generatii = ~100*30 = ~3000 de ani. Identitatea evolutiva a speciei umane = 6-7 milioane de ani. Bine calculat, Einstein

Cati oamenii au trait in total pe Pamant!

[fitzroy]

Preafericitul, la Nov 28 2008, 07:47 AM, a spus:

I am God of the GOD!

You sure are magical, I'll give you that

[Enki]

Preafericitul, la Nov 27 2008, 04:47 PM, a spus:

Pestele cel mare inghite pe cel mic!Pisica a fost destul de mare ca sa nu mai ramana niciun osicior fiind mancata cu tot cu oase pe cand altele erau prea mici ca sa fie vazute si mancate si asa s-au fosilizat!Lantul evolutiv este cunoscut ca fiind complet,din fosile?Dar daca cauti mai in adancul pamantului poate gasesti si fosile de pisici!Din cine se trage pisica?

Astea sunt cele mai puerile si ridicole argumente pe care le-am citit vreodata!
Rusinica! O sa vina YHWH sa iti dea o bataita ca il faci de ras cu asa argumente. Cu sustinatori ca tine, se duce naibii si ultima sansa de a demonstra ca ar exista.
Si daca caut mai in adancul pamantului, pe vremea aia pisicile erau mai mici, si nu le mancau necrofagii? Sau erau mai mari, si mai avem sanse sa gasim macar o particica dintr-un schelet fosilizat? Ilie, esti de coma. Ia spune tu, cum ajunge sa se fosilizeze un animal mort? Te ascult. Ca vad ca te pricepi la fosile, nu gluma.

Aceasta postare a fost editata de Enki: 28 November 2008 - 09:57 AM