[ActorGrabit]

Oare faptul ca in Romania, conform legii, un primar poate candida de cate ori vrea nu reprezinta o problema pt nimeni? Atunci cum ramane cu art. 81 din Constitutie care prevede in alineatul nr. 4 ca "(4) Nici o persoană nu poate îndeplini funcţia de Preşedinte al României decât pentru cel mult două mandate. Acestea pot fi şi succesive" ?! Intrebare: Presedintele tarii de ce nu poate candida si el de cate ori are chef?! Raspuns: deoarece un sistem democratic urmareste prevenirea regimului totalitar si a monopolului. Dar oare din aceleasi ratiuni nu putem face ca si primarii, de la Primarul General al Capitalei pana la primarii de comune, sa nu aiba dreptul la mai mult de 2 mandate (succesive sau nu) ?! Ganditi-va doar la fenomenul baronilor locali, care de prin 2000 incoace parca nu mai are antidot. Nu stiu daca mai are rost sa intru in polemici vizavi de numeroasele cazuri in care acesti baroni locali (marea lor majoritate primari, presedinti de consilii si/sau diversi sateliti ai acestora) si-au intins tentaculele asupra tuturor domeniilor de activitate din localitatea respectiva, reusind chiar sa detina monopol economic peste ramuri intregi. Nu mai are rost sa spun despre felul in care mare parte dintre acestia sunt realesi de catre populatie si despre mijloacele penibile si de un populism ieftin si jenant prin care acestia reusesc sa atraga voturi, de cele mai multe ori din partea populatiei sarace, cu educatie modesta si cu acces limitat la informatie, populatie care se si vrea sa ramana indobitocita si cu capul in pamant! Oare chiar nu merita stopat fenomenul acesta? Si daca nu prin modificarea legii administratiei locale atunci cum? Eu cred ca un mijloc foarte eficient prin care sa le mai tai macaroana acestor imbuibati politici ai natiunii este un amendament la actuala lege a administratiei locale (legea 215/2001) prin care sa se prevada expres ca primarul si presedintele consiliului judetean sa nu poata sta in functie mai mult de 2 mandate, adica de 8 ani de zile! Voi ce credeti? Astept comentarii constructive.

p.s: In cazul in care moderatorii considera ca locul acestui topic este la legislatie, nu am nimic impotriva. Pe mine ma intereseaza sa nu fie sters si sa se bage lumea

[dAImon]

slightly offtopic >> locul lui e aici la Politică, în primul rând pentru că vorbim de politicieni şi de efectul restricţiilor care le sunt aplicate (sau nu), asupra societăţii.

revenind:

Pentru ca o lege să intre în vizorul legiuitorilor, are nevoie de 100k de semnături parcă. Un ONG s-ar ocupa binişor de treaba asta. Personal, susţin oricând necesitatea unei asemenea legi, dacă s-ar putea cu efect retroactiv

[ActorGrabit]

daimon, la Jun 16 2008, 04:31 AM, a spus:

slightly offtopic >> locul lui e aici la Politică, în primul rând pentru că vorbim de politicieni şi de efectul restricţiilor care le sunt aplicate (sau nu), asupra societăţii.

revenind:

Pentru ca o lege să intre în vizorul legiuitorilor, are nevoie de 100k de semnături parcă. Un ONG s-ar ocupa binişor de treaba asta. Personal, susţin oricând necesitatea unei asemenea legi, dacă s-ar putea cu efect retroactiv

Da, tot de vreo 100 000 de semnaturi stiu si eu. Dar cum uneori e mai bine sa incerci marea cu degetul, m-am gandit ca aceasta initiativa sa fie prezentata pe forum ca si asa nu costa nimic treaba asta. Pai.. NUMAI cu aplicare retroactiva, altfel nu mai are nici un farmec! Ce naiba, avem orase in care e acelasi primar din 2000, 1996 sau chiar si din 1992 (Pitesti, Tudor Pendiuc parca). Sa fi fost chiar toti dintre acesti primari chiar atat de doriti de catre populatie? Sa fi fost ei chiar atat de eficienti pt localitatile pe care le reprezinta? Ma cam indoiesc..

Aceasta postare a fost editata de ActorGrabit: 16 June 2008 - 12:48 PM

[ActorGrabit]

Chiar nu tine pe nimeni sa-si dea cu parerea? Vedeti, asta nu-mi place mie la romani: daca era vorba de o initiativa pt protejarea cainilor vagabonzi sau pt anularea interdictiei fumatului in tren, parca vad cum se inghesuia lumea! Dar cand e vorba de ceva constructiv... va implicati doar cand dati de dracu'! Nu fortez pe nimeni (nici macar n-am cum) dar pasivitatea si incapabilitatea de a te implica macar verbal sau virtual, stand frumos in fata calculatorului.. trebuie sanctionate intr-un fel!

[Moftangiu]

ActorGrabit, la Jun 16 2008, 06:26 PM, a spus:

Chiar nu tine pe nimeni sa-si dea cu parerea? Vedeti, asta nu-mi place mie la romani: daca era vorba de o initiativa pt protejarea cainilor vagabonzi sau pt anularea interdictiei fumatului in tren, parca vad cum se inghesuia lumea! Dar cand e vorba de ceva constructiv... va implicati doar cand dati de dracu'! Nu fortez pe nimeni (nici macar n-am cum) dar pasivitatea si incapabilitatea de a te implica macar verbal sau virtual, stand frumos in fata calculatorului.. trebuie sanctionate intr-un fel!

Nu mi se pare o idee care sa aiba efecte importante, pentru ca mafia locala o sa-si pun omul lor chiar daca numarul de mandate este limitat.
In orasele mari exista mul mai multi baroni locali dacat functile de primari sau consilieri, iar in sate oamenii aleg pe cei care au mai fost in functie, pentru ca nu prea exista oameni cu pregatire si considera ca "fostii" sunt la curent cu modul de rezolvare a problemelor, ca stiu ce au de facut.
Eu consider ca mai important ar fi ca majoritatea decizilor sa fie luate de consilieri, si primarul sa fie cel care le pune in aplicare, iar in cazul decizilor importante, concesionari de terenuri, investii importnate, licitatii de utilitate publica, sa fie aprobate prin referendumuri ale cetatenilor localitatii.
As propune ca lista cu prioritatea programelor de investitii sa fie ordonata prin referendum.
Asta ar obliga cetatenii sa participe la viata comunitatii, sa fie informati despre ce se intampla cu fondurile, sa fie la curent cu investitile si sa impiedice afacerile preferentiale.

Aceasta postare a fost editata de gheorghe35: 16 June 2008 - 05:50 PM

[K0ntr0VerSy]

Aprob si adaug un amendament.

In toti astia 18 ani de vitejii democratice, nu s-a gasit UNUL sa il inlocuiasca pe Iluminatul Mugur Isarescu?
Nici macar nu ii contest abilitatea de economist pur sange, insa mi se pare al dracu de nefiresc si neproductiv sa ai o functie timp de douazeci de ani.

[Moftangiu]

K0ntr0VerSy, la Jun 16 2008, 08:10 PM, a spus:

Aprob si adaug un amendament.

In toti astia 18 ani de vitejii democratice, nu s-a gasit UNUL sa il inlocuiasca pe Iluminatul Mugur Isarescu?
Nici macar nu ii contest abilitatea de economist pur sange, insa mi se pare al dracu de nefiresc si neproductiv sa ai o functie timp de douazeci de ani.

Si daca se rotea cu Vasilescu, cu Dijmarescu, si cu Stolojan, cu ce te-ar fi avantajat?
Nu crezi ca mai importante sunt regulile prudentiale si politica monetara, decat persoana guvernatorului?
Important este ca guvernatorul sa nu poata lua decizii in nume personal, sa fie obligat sa supuna aprobarii conducerii BNR orice initiativa.

Aceasta postare a fost editata de gheorghe35: 16 June 2008 - 06:22 PM

[K0ntr0VerSy]

Eu vorbesc de principiu.

Tie ti se pare firesc detinerea unei functii atat timp?

[New Task]

K0ntr0VerSy, la Jun 16 2008, 08:34 PM, a spus:

Eu vorbesc de principiu.

Tie ti se pare firesc detinerea unei functii atat timp?

da-ti demisia si angajeaza.te in alta parte
si stai cate 4 ani la fiecare loc de munca...

[Moftangiu]

K0ntr0VerSy, la Jun 16 2008, 08:34 PM, a spus:

Eu vorbesc de principiu.

Tie ti se pare firesc detinerea unei functii atat timp?

De ce nu?
Cancelarul german Helmuth Koll a fost multi ani cancelarul Germaniei.
Daca omul e valoros de ca sa-l elimini printr-un act birocratic.
Riscul ca un lider sa devina puternic exista in cazul cand nu exista democratie.
Cand exista democratie functionala valorile sunt promovate, lichele eliminate, ideile bune se impun indiferent de la cine vin, pentru ca democratia nu permite liderilor autoritari sa sufoce initiativele subordonatilor.

Aceasta postare a fost editata de gheorghe35: 16 June 2008 - 07:23 PM