Sfanta Treime sau cum 1=3 Este "Trinitatea" biblica?
#1
Scris 03 July 2005 - 01:54 PM
Imparatul Constantin, dupa convertirea sa "minunata" la crestinism, a jucat un rol important in adoptarea Doctrinei Trinitatii. El a convocat in anul 325 de.C. Consiliul de la Niceea pentru a impune aceasta doctrina Bisericii Romane. El a prezidat (!) acest Consiliu bisericesc si a exercitat ca imparat o influenta deloc neglijabila in luarea deciziilor.
Pe la anul 300 de.C. au avut loc mari dispute cu privire la persoana si pozitia lui Isus Cristos. Culmea acestei dispute a fost atinsa prin parerile diferite exprimate de Episcopul Alexandru din Alexandria, in Egipt si presbiterul sau Arius. Episcopul Alexandru invata deja ca Isus ar fi egal cu Dumnezeu, Arius respingea aceasta invatatura. Arius a fost din aceasta cauza prin decizia Sinodului din Alexandria in anul 321 de.C., eliberat din functie si excomunicat. Cu toate acestea el se bucura mai departe de o larga sustinere, mai ales inafara Egiptului. Multi episcopi cu influenta, printre care Eusebiu din Cezarea in Palestina, ca si colegul sau cu acelasi nume, Eusebiu din Nicomedia, erau convinsi ca Isus Cristos nu era Egalul lui Dumnezeu.
Aceasta cearta care nu se mai termina, la-a nelinistit pe Imparatul Constantin. De aceea el il trimite pe Ossius, Episcop de Cordoba si Sfetnic in probleme bisericesti, intr-o misiune de informare si mediere la Alexandria. Ossius se uneste insa cu Alexandru impotriva lui Arius, si dupa intoarcerea sa reuseste sa-la convinga pe Constantin sa accepte pozitia lui Alexandru. Pentru a conferi legalitatea necesara noii doctrine, Constantin convoca in luna Mai a anului 325 de.C. Consiliul de la Niceea, unde invita pe toti episcopii crestini din acea vreme, ca sa gaseasca un raspuns la intrebarea ce se ridicase, privitor la Dumnezeu si Fiul Sau. Constantin folosi puterea sa politica si reusi sa cistige pe Episcopi de partea sa, astfel ca pozitia sa teologica fu acceptata. Marturia de credinta care fu adoptata si semnata acolo era clar impotriva lui Arius, iar acest document cunoscut de acum ca, "Crezul de la Niceea" declara egalitatea dintre "Dumnezeu Fiul" si "Dumnezeu Tatal". 218 Episcopi au semnat acest Crez, cu toate ca el era de fapt opera unei minoritati.
Dar si dupa acest Consiliu, controversele dintre biserici pe aceasta tema nu sa-au sfirsit. Citiva episcopi din partea rasariteana a zonei crestine au ramas in continuare in vechea invatatura cu un Dumnezeu intr-o singura persoana, iar cei din bisericile de apus au introdus sub influenta Romei noua invatatura, cu o Dumnezeire formata din trei Persoane.
Noua Doctrina a lui Constantin era fireste influentata de conceptia triadica a romanilor, asa cum apare de exemplu in triada Jupiter, Mercur si Venus. Majoritatea religiilor pagâne cunosc dumnezei impartiti in trei, sau trei dumnezei care lucreaza in strinsa legatura, sau sint chiar uniti intr-o persoana (vezi zeitatile indiene cu sase brate). Concepte asemanatoare sint cunoscute deja la Babilonieni, Egipteni, Fenicieni si Greci, precum si la popoarele mai mici. Toate religiile din acea vreme preluasera intr-o forma sau alta acest concept. Singura exceptie era religia mozaica, bazata pe o invatatura venita direct de la Dumnezeu. Poporul Israel avea un singur Dumnezeu si nu cunostea nici o invatatura privitoare la o impartire a acestui Dumnezeu in mai multe persoane. Aceiasi imagine despre Dumnezeu au avut si primele biserici crestine, care nu cunosteau si nu invatau decit depre un singur Dumnezeu intr-o singura Persoana.
Formule trinitariene in Biblie?
Daca cautam in Biblie dupa formule trinitariene, gasim numai un singur loc cu o asemenea formula. Acesta formulare este o parte a "poruncii de trimitere" a lui Isus, pe care o gasim in Mat. 28,18-20:
"Isus sa-a apropiat de ei, a vorbit cu ei, si le-a zis: "Toata puterea Mi-a fost data în cer si pe pamînt. Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezîndu-i în Numele Tatalui si al Fiului si al Sfîntului Duh. Si învatati-i sa pazeasca tot ce v-am poruncit. Si iata ca Eu saînt cu voi în toate zilele, peîna la sfîrsitul veacului. Amin"
Acest cuvinte ale Domnului au fost rostite cu putin timp inainte de inaltarea Sa la cer. El da ucenicilor ultimile instructiuni cu privire la misiunea ce le sta in fata. Una dintre aceste instructiuni suna: "Faceti ucenici… botezindu-i in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfintului Duh." Aceasta suna ca in liturghiile bisericilor traditionale. De observat ca in aceasta formulare cuvintul "Dumnezeu" lipseste, fiind vorba numai de "Tata, Fiu si Duhul Sfint".
Aceasta exprimare nu ridica la prima vedere nici o problema de ordin biblic. Cuvintul este clar si usor de inteles. Problema apare cind citim mai departe in Faptele Apostolilor. Citind cu atentie, observam, ca tocmai Apostolii si ucenicii care au primit de la Isus instructiunea de mai sus, niciodata nu au pus-o in aplicare asa cum este ea formulata in Mat. 28,19. Aceasta este intr-adevar o problema si trebuie sa ne intrebam cum este posibil asa ceva. Cum se poate, ca o formula asa de usor de retinut, cu un continut asa de deosebit, sa nu fie folosita ca atare. Erau ucenicii lui Isus uituci de felul lor? Sau au primit intre timp alte instructiuni? sa-au sa-a strecurat vreo gresala in raportul biblic? Aceste intrebari arata ca mai multe explicatii sint posibile. Ne vom da silinta sa rezolvam problema cu ajutorul textului biblic pe care-la avem cu totii la indemina. Vom citi citeva texte din Faptele Apostolilor, ca sa vedem exact cum au procedat Apostolii cind au botezat.
In Faptele Apostolilor 2 avem raportul predicii lui Petru de la Cincizecime. Ziua Cincizecimii a avut loc la scurt timp dupa cele relatate in Mat. 28,19. Petru vorbeste la sfirsitul predicii sale despre Botez. Fap. 2,37.38:
"Dupa ce au auzit aceste cuvinte, ei au ramas strapunsi in inima, si au zis lui Petru si celorlalti apostoli: "Fratilor, ce sa facem?" "Pocaiti-va" le-a zis Petru, "si fiecare dintre voi sa fie botezat…"
Acum ar trebui sa urmeze: "…in Numele Tatalui, si al Fiului si al Sfintului Duh." Aceasta ar fi exact ce Isus a poruncit in versetul din Mat. 28,19. Insa Petru spune: "… si fiecare dintre voi sa fie botezat in Numele lui Isus Hristos, spre iertarea pacatelor voastre; apoi veti primi darul Sfintului Duh."
Petru da instructiunea, ca ei sa se boteze "in Numele lui Isus Hristos". "Dumnezeu Tatal" nu este deloc mentionat. Despre "Duhul Sfint" se spune ca va fi primit ca un dar, de cei care se vor boteza. "Dumnezeu Fiul" nu este nici El mentionat; Numele Isus Hristos apare insa foarte clar : "…fiecare dintre voi sa fie botezat in Numele lui Isus Hristos…"
Intre darea poruncii lui Isus si Cincizecime, Biblia nu consemneaza nici o incercare de modificare a continutului acestei porunci. Acest verset arata ca Petru ori a uitat foarte repede ceva foarte important, ori a modificat ceva cu de la sine putere, sau… exista o cu totul alta problema.
In Fap. 8 ni se relateaza despre faptele lui Filip in Samaria. Petru si Ioan venisera din Ierusalim sa-la ajute intr-o situatie nemaiintilnita pina atunci. Fap. 8,15.16:
"Acestia au venit la Samariteni, si sa-au rugat pentru ei, ca sa primeasca Duhul Sfint. Caci nu se pogorise inca peste niciunul din ei, ci fusesera numai botezati in Numele Domnului Isus."
Iar cind Petru si Ioan sa-au rugat pentru acesti credinciosi, au primit si ei Duhul Sfint. Ei fusesera botezati de Filip, si tot "…in Numele Domnului Isus". Si in acest caz, se vede ca nici el nu a auzit de formula rituala de botez din Mat. 28,19, fie ca a uitat-o, fie ca intentionat a modificat-o, sau… exista o cu totul alta problema.
La scurt timp dupa aceea, Petru merge la pagânul Corneliu si are din nou ocazia sa vorbeasca despre Botez. Fap. 10,44-48:
"Pe cind rostea Petru cuvintele acestea, sa-a pogorit Duhul Sfint peste toti cei ce ascultau Cuvintul. Toti credinciosii taiati imprejur, care venisera cu Petru, au ramas uimiti cind au vazut ca darul Duhului Sfint sa-a varsat si peste Neamuri. Caci ii auzeau vorbind in limbi si marind pe Dumnezeu. Atunci Petru a zis: "Se poate opri apa ca sa nu fie botezati acestia, care au primit Duhul Sfint ca si noi?" Si a poruncit sa fie botezati in Numele Domnului Isus Hristos."
Dupa cum se vede, Petru ramine consecvent si practica Botezul in acelasi fel ca la Cincizecime. El porunceste ca ei sa fie botezati "…in Numele Domnului Isus Hristos".
In Fap. 19 ni se relateaza despre faptele Apostolului Pavel in Efes. Aici a gasit citiva ucenici. Fap. 19,3-5:
"Dar cu ce botez ati fost botezati?" le-a zis el. Si ei au raspuns: "Cu botezul lui Ioan." Atunci Pavel a zis: "Ioan a botezat cu botezul pocaintei, si spunea norodului sa creada in Celce venea dupa el, adica in Isus." Cind au auzit ei aceste vorbe, au fost botezati in Numele Domnului Isus."
Si acesti ucenici au fost botezati "in Numele Domnului Isus", de data aceasta cu ajutorul Apostolului Pavel. Nici de data aceasta nu se vorbeste de un "botez in Numele Tatalui, al Fiului si al Sfintului Duh".
Noul Testament nu pomeneste nicaieri, ca cineva a fost botezat dupa formula din Matei 28,19. Petru, Filip si Pavel au predicat Botezul in Numele lui Isus Hristos si nu au botezat niciodata in Numele Tatalui, al Fiului si al Sfintului Duh.
Toate versetele din Faptele Apostolilor sint foarte clare si nu se contrazic intre ele. Totusi cum se poate explica contradictia evidenta dintre Matei 28,19 si versetele din Faptele Apostolilor?
Posibilitatea, ca atit Petru, cit si Filip si Pavel sa fi facut o greseala, nu este plauzibila, pentru ca nu exista nici un text in Cuvintul lui Dumnezeu, care sa ne spuna sau sa indice ca botezul practicat de Apostoli ar fi fost in dezacord cu Adevarul invatat de Isus. Dimpotriva, din raportul corelat al acestor versete reiese clar ca botezul practicat de Apostoli a fost incununat mai devreme sau mai tirziu de succes si cei care au fost botezati in Numele Domnului Isus au primit Darul Duhului Sfint.
Toate acestea conduc in mod logic la concluzia, ca actuala formulare in Matei 28,19 nu este in ordine si ca initial ea nu a fost deloc trinitarica. In acest caz se ridica bineinteles intrebarea, daca o asemenea afirmatie are acoperire in izvoarele scrise. Gasim citeva informatii din vremea cind Invatatura Trinitatii a inceput sa se contureze din punct de vedere teologic si in cele din urma a fost postulata ca dogma bisericeasca, in scrierile parintilor bisericii. O prezentare mai larga a acestor izvoare nu este posibila aici, totusi citeva mentionari din scrierile parintilor bisericii ne vor ajuta sa intelegem destul de usor ce sa-a intimplat cu textul din Matei 28,19.
Scrierile lui Eusebiu din Cezarea, unul dintre acesti parinti ai bisericii crestine, sint cele mai relevante in acest sens, pentru ca ele evidentiaza deosebiri importante in ce priveste textul din Matei 28,19. Eusebiu era in acel timp un barbat insemnat si influent, care printre altele a redactat prima mare lucrare despre Istoria bisericii. In unele scrieri ramase de la Eusebiu, este citat de catre el versetul din Matei 28,19 cu o formulare complet diferita: "… si botezati-i in Numele Meu." Acest indiciu ni-la ofera asa numitul "Aparat critic al Noului testament in limba greaca", editia 25, redactat de Nestle si Aland.
De la Eusebiu ne parvin si alte scrieri, care contin formula actuala de botez. Interesant este ca aceste scrieri, care contin formula "…in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfintului Duh" sint toate radactate cu o data posterioara Consiliului de la Niceea, in timp ce toate celelalte scrieri in numar de 18 (optsprezece) cu continutul "…in Numele Meu" au o data anterioara acestui Consiliu. Aceste dovezi ne ajuta sa intelegem ce sa-a petrecut in acel timp.
Eusebiu folosea copii ale manuscriselor foarte timpurii ale evangheliei dupa Matei, care contineau in unanimitate formula "…si botezati-i in Numele Meu". Formula trinitarica a devenit obligatorie pentru toti crestinii numai dupa Consiliul de la Niceea, fapt ce explica modificarile aparute in scrierile lui Eusebiu, dupa acest eveniment.
Deci formula originala a fost cu siguranta: "… si botezati-i in Numele Meu". Aceasta formula are sens, pentru ca Apostolii au procedat exact in acest fel. Exista numai doua manuscrise ale Bibliei, din sec. IV, care contin formularea actuala a versetului 28,19 din Matei, in schimb nici un manuscris din secolele anterioare nu contine formularea cunoscuta noua astazi.
La inceputul sec. IV, deci anterior Consiliului de la Niceea, Eusebiu a fost insarcinat de imparatul Constantin sa faca 50 de copii ale Noului Testament pe un pergament de o calitate deosebita. Pina in ziua de astazi nici una din aceste copii nu a iesit la iveala, iar locul unde ar putea ele sa existe este greu de identificat.
Pe linga Eusebiu mai exista citiva parinti ai bisericii, care au citat acest verset. Iustin, care scria pe la mijlocul sec. II, nu citeaza insa in nici un loc "…in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfintului Duh". Aphraates in scrierile sale de la inceputul sec. IV nu citeaza nici el versetul sub aceasta forma. Iar Iustin si Aphraates citau dupa cum se pare, din manuscrise cu mult mai vechi decit cele care ne stau noua astazi la dispozitie.
Aceasta neconcordanta biblica si explicarea ei, da mult de furca adeptilor Trinitatii, pentru ca Matei 28,19 era singurul argument pe care se mai puteau sprijini in sustinerea ei. In acest fel se prabuseste intreaga constructie a conceptului Trinitatii, fara speranta de a mai salva ceva, pentru ca orice incercare de a justifica un asemenea concept, trebuie sa se sprijine pe Sfinta Scriptura.
#2
Scris 03 July 2005 - 10:53 PM
#3
Scris 04 July 2005 - 02:41 PM
Foarte interesant. Acum 1425 de ani in Coran, Dumnezeu a prevenit omenirea de faptul ca Biblia a fost modificata, si nu a asteptat 2005 ani ca sa rezolve problema trinitatii.
#4
Scris 07 July 2005 - 11:14 AM
Cuvantul "DABAR" din ebraica, sau corespondentul sau "MEMRA" din aramaica are sensul de "LOGOS", asa cum il expliciteaza Ioan in evanghelia sa "Cuvantul adica Logosul sau Memra sau Dabar este Dumnezeu" si " sa-a facut trup".
Acest Cuvant este prezent in intreg VT si NT. Cititi cu atenti si veti vedea de cate ori scrie nu "Dumnezeu a vorbit", ci "Cuvantul lui Dumnezeu a vorbit" (sper ca se vede o diferenta fata de Cuvantul lui Dumnezeu a fost vorbit/spus/rostit etc.), adica se indica in mol clar o persoana, iar evreii numeau Dabar, sau Memra si o priveau ca fiind Dumnezeu.
Pe de alta parte faptul ca apostolii atunci cand botezau nu rostesc o formula nu consituie absolut deloc o problema. De exemplu atunci cand se rosteste "te botez in numele Domnului Hristos sau Isus Hristos", e clar ca acest Isus nu e altul decat cel pe care aceiasi apostoli il numesc Fiul lui Dumnezeu (vezi predica rostita de Petru, prima sa predica din Fapte).
Numai pentru cei care nu vor sa vada Trinitatea nu exista in Biblie.
Ati spus ca Trinitatea a fost o dogma doar de la conciliul din Niceea! Si care e problema? Pana atunci de fapt crestinismul nu avea un crez redactat in nici un fel, pentru ca nu fost nevoie. Cititi crezul si veti vedea ca el este prima formulare a credintei traite de la inceput. De ce nu contesta nimeni formularea crezului in alte privinte ale invataturii crestine?
#5
Scris 07 July 2005 - 02:34 PM
1. Prima credinta este, ca Dumnezeu ar fi o trinitate (sfinta treime). Majoritatea crestinilor cred acest lucru. Aceasta invatatura spune ca Dumnezeu consta din trei parti. O parte este numita Tata, o parte este Fiu si o parte Duh sfint. Aceste trei parti sint o singura mare fiinta. Aceasta fiinta este atotputernica, atotstiutoare si exista din totdeauna cu cele trei parti sau personaje ale sale.
2. Exista si o a doua credinta, ca Dumnezeu ar fi numai o persoana, care se descopera insa in felurite chipuri in functie de timp si loc. De exemplu in vechiul Testament este Tatal. Cind a fost pe pamint a luat infatisarea "Fiului", devenind Isus Hristos, insa fiind mereu aceeasi persoana. Iar acum se afla la noi intr-o a "treia forma" ca Duh sfint. Aceasta credinta este cunoscuta in general ca "Teoria - Isus singur".
3. A treia este invatatura, care spune ca exista trei fiinte atotputernice, care detin aceeiasi autoritate si putere, toate trei existind din vesnicii. Toate trei sint numite dumnezei. Dar pentru ca in tot ceea ce fac sint intr-o perfecta unitate, sint "un Dumnezeu" si nu trei. Dupa aceasta credinta, cele trei fiinte (Dumnezei) au hotarit, cu mult, mult timp inainte, sa "joace" trei roluri diferite. Una va fi Tata, alta Fiu si cea de-a treia Duhul Sfint.
4. A patra credinta este, ca Dumnezeu ar fi numai o persoana. Aceasta persoana este Tatal singur. Se spune ca Dumnezeu, cu mult, mult timp inainte, la-a creat pe Isus Hristos si la-a inaltat peste toate celelalte creaturi. Duhul sfint ar fi o energie sau o putere activa a lui Dumnezeu. Aceasta este credinta Martorilor lui Iehova.
Pot fi toate aceste inchipuiri corecte? Sigur ca nu! Este clar ca toti acesti oameni se inchina unor Dumnezei diferiti! Este insa acest lucru asa de important? Pot aceste diferente sa influenteze credinta noastra, atita timp cit noi vorbim despre"Dumnezeu" si incercam sa facem voia Sa? Sigur ca da! Exista o credinta la moda astazi, care spune ca nu este important ce crede o persoana, atita timp cit persoana respectiva cheama numele lui Dumnezeu. Aceasta este o inchipuire falsa si periculoasa. Biblia ne invata, ca aceeia care nu iubesc adevarul, vor fi inselati si vor crede o minciuna. Pentru ca vor crede aceasta minciuna, ei se vor pierde (vezi 2Tes. 2,10-12). Isus insusi spunea: "Aceasta este viata vesnica: sa Te cunoasca pe Tine, singurul Dumnezeu adevarat si pe Cel pe care la-ai trimis Tu, Isus Hristos" (Ioan, 17,3). Cum putem sa credem ca Il cunoastem pe Dumnezeu, cind noi nu stim nici macar cui ne adresam, atunci cind chemam Numele Sau? Ne adresam la:
A. Trei persoane, care sint o singura fiinta?
B. O persoana, care se manifesta in trei feluri?
C. Trei persoane atotputernice, care joaca trei roluri diferite?
de. O persoana si un fiu creat?
Am descris patru inchipuiri indragite, din care fiecare este altfel si totusi nici una nu corespunde invataturii biblice despre Dumnezeu.
Adevaratul Dumnezeu
Ce inseamna cuvintul "Dumnezeu"? In general cuvintul ne indica o fiinta, care are cea mai inalta pozitie si careia i se datoreaza inchinare. Biblia invata, ca exista numai un singur Dumnezeu, si ca acest Dumnezeu este cea mai puternica fiinta din tot universul. Toate lucrurile vin de la El, toata puterea Ii apartine Lui si El este stapinul peste toti si toate. Cine este aceasta persoana? Biblia spune, ca aceasta persoana este numai Dumnezeu-Tatal.
"Este un singur Dumnezeu si Tata al tuturor, care este mai presus de toti". (Efes.4,6)
"Totusi pentru noi nu este decîte un singur Dumnezeu: Tatal, dela care vin toate lucrurile". (1Cor. 8,6)
"Dumnezeu, Domnul, Cel Atotputernic" a avut un Fiu. Cu mult inainte de timpul nostru, inaintea vesniciilor (vezi E.G.White, Patriarhi si profeti, cap.1, pag.2), acest Dumnezeu a nascut din propria Sa substanta un Fiu. Acest Fiu nu a fost creat, el a fost nascut. A crea inseamna in acest caz a face ceva dintr-o substanta aflata in exterior sau a face ceva din nimic. Pe cind a naste inseamna in acest caz "a iesi din propria substanta a Tatalui".
Fiul lui Dumnezeu
Fiul lui Dumnezeu este exact ca Tatal Sau. El este imaginea in oglinda a Tatalui, avind acelasi caracter sfint (vezi Evrei 1,3). Dumnezeu a dat toata puterea si autoritatea Sa, Fiului Sau, creind tot Universul prin Isus Hristos (compara Efes. 3,9; Evrei 1,2; E.G.White, Istoria mintuirii, pag. 7). Isus insusi ne marturiseste in Proverbe, ca Intelepciune a lui Dumnezeu (vezi 1Cor. 1,24), despre nasterea Sa si despre viata Sa impreuna cu Tatal inainte de facerea Lumii. El spune:
"Domnul ma avea la inceputul caii Sale, inaintea lucrarilor Sale de demult. Din vesnicie am fost unsa, de la inceput, inainte de a fi pamintul. Cind nu erau adincuri am fost nascuta, … inainte de a fi intemeiati muntii, inaintea dealurilor, am fost nascuta. … Cind El pregatea cerurile, eu eram acolo; …cind punea temeliile pamintului eu eram copilasul dragostei Lui si zilnic eram desfatarea Sa, jucindu-ma intotdeauna inaintea Lui, jucindu-ma in partea locuita a pamintului Sau; si desfatarile mele erau in fiii oamenilor." (Proverbe, 8, 22-25. 27.29-31) Biblia 2001-traducere literala noua. E.G.White scrie ca aceste versete se refera la Hristos: Patriarhi si profeti, cap.1, pag.2)
Isus insusi ne spune, ca El este singurul Fiu al lui Dumnezeu. In Ioan 3,16 El ne spune foarte clar:
"Fiindca atit de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul Lui Fiu."
Pe acest Fiu (Isus Hristos), la-a trimis Dumnezeu in lume, ca sa moara pentru rascumpararea oamenilor. Fiul avea chipul lui Dumnezeu (vezi Filipeni 2,6), totusi El a lasat la o parte slava pe care o avea la Tatal Sau si sa-a smerit singur, devenind o fiinta omeneasca saraca si umila. El le-a permis oamenilor pe care i-a creat, sa-la respinga, sa-la loveasca, sa-la batjocoreasca, sa-la scuipe, si in cele din urma sa-la pironeasca in mod brutal pe o cruce. Cea mai mare durere insa, i-a provocat-o despartirea de iubitul Sau Tata. El a suferit cumplit, pentru ca noi, pacatosii, sa avem din nou dreptul la viata vesnica. Cel care si-a dat viata este Fiul viului Dumnezeu. Pentru ca El este nascut din Dumnezeu, El are natura lui Dumnezeu, fara sa fie insa nicidecum Tatal insusi. Ce lucru minunat este sa intelegi, ca Atotputernicul Dumnezeu a ingaduit, ca Fiul Sau iubit, care o data a stat in poala Sa (Ioan 1,18), sa moara inaintea ochilor Sai, pentru ca noi sa putem trai vesnic.
Doua adevaruri vii
Planul de mintuire cuprinde doua adevaruri minunate. Aceste adevaruri trebuie sa le credem, daca vrem sa fim salvati.
1.Primul mare adevar este iubirea minunata a lui Dumnezeu pentru omenirea cazuta. Aceasta iubire este asa de mare, ca Dumnezeu a acceptat intruparea in carne pacatoasa a singurului Sau Fiu (Ioan 1,14) si moartea Lui pentru noi.
2.Al doilea mare adevar este ca Isus a acceptat moartea de bunavoie, pentru a plati pretul pentru pacatele noastre. El nu sa-a prefacut ca moare, ci a mers cu adevarat la moarte si a murit intr-adevar.
Crestinismul spune insa, ca Isus nu este cu adevarat Fiul lui Dumnezeu. Multi spun, ca El nu este nascut din Dumnezeu, ci ca El insusi ar fi vesnicul Dumnezeu. Altii spun, ca El ar fi fost creat de Dumnezeu. Aceste inchipuiri false contrazic cele doua adevaruri mentionate mai sus.
Dovada dragostei lui Dumnezeu
Pentru ca Dumnezeu ne iubeste cu o iubire fara margini, a dat El pe Fiul Sau sa fie chinuit si sa moara. la-a durut inima sa vada pe Fiul Sau suferind si murind. El a dat pentru noi, tot ce avea mai de pret. Pe singurul Sau Fiu ! Numai ca noi sa avem viata. Numai asa a putut Dumnezeu sa demonstreze, ca El ne iubeste mai mult decit propria Sa viata.
De ce invata majoritatea crestinilor, ca Isus nu a fost nascut cu adevarat de Dumnezeu, ci ca El a fost dintotdeauna o parte a asa numitei "Trinitati", in care toate cele trei fiinte sint egale in putere si autoritate? Minte oare Biblia cind spune ca Dumnezeu a trimis in lume pe singurul Sau Fiu (1Ioan 4,9)?
Pe de alta parte, Martorii lui Iehova spun, ca Dumnezeu la-a creat pe Isus, si a lasat ca oamenii sa-la rastigneasca. Poate aceasta sa fie o dovada de dragoste din partea lui Dumnezeu? Aceasta inchipuire satanica il prezinta pe Dumnezeu, ca pe o fiinta tiranica si egoista, care sacrifica o creatura, insa El insusi nu face nici un sacrificiu. Numai atunci cind intelegem, ca Isus este intr-adevar unicul Fiu nascut al lui Dumnezeu, Fiul pretios si iubit mai presus de orice in tot Universul, numai atunci vom putea aprecia la justa valoare iubirea pe care Tatal a aratat-o fata de noi oamenii. Noi ne plecam smeriti in fata dragostei Sale, numai pentru ca El a fost in stare sa aduca un sacrificiu atit de mare. El a suferit cumplit impreuna cu Fiul Sau, atunci cind acesta in chinuri trupesti si sufletesti a murit de o moarte ingrozitoare. El a facut acest sacrificiu, pentru ca noi, oameni pacatosi si pierduti, sa avem din nou sansa unei vieti fericite.
Adversarul lui Dumnezeu, Satana, sa-a straduit si a reusit in buna masura sa distruga acest adevar minunat despre maretia dragostei lui Dumnezeu pentru omenirea pierduta. Satana a inselat bisericile crestine. Cei care ar fi trebuit sa pazeasca adevarul, au ajuns sa-la distruga. Asa ca astazi crestinii invata, ca Isus este Fiul lui Dumnezeu numai cu numele, El nefiind cu adevarat Fiul lui Dumnezeu nascut din vesnicii.
Biblia invata ca Dumnezeu nu poate muri (vezi 1Tim. 6,16). Atunci este numai logic, ca daca Isus este insusi Dumnezeu, El n-ar fi putut sa moara pentru pacatele noastre.
Cum a inceput totul?
Acum aproape o mie saptesute de ani, in anul 325 de.C., marii teologi ai crestinatatii sa-au intilnit intr-o localitate numita Niceea, ca sa stabileasca, daca Isus este Fiul lui Dumnezeu, sau nu. O partida condusa de un barbat cu numele de Arius, a hotarit ca Isus nu era cu adevarat Fiul lui Dumnezeu, ci ca a fost creat, inca inainte ca Dumnezeu sa fi creat ceva. Astazi, Martorii lui Iehova au aceasta credinta a lui Arius. O alta partida, condusa de un barbat cu numele de Athanasius, a hotarit deasemenea ca Isus nu este Fiul de trup al lui Dumnezeu, totusi ca El ar fi o parte din Dumnezeu. Athanasius credea, ca Dumnezeu este o fiinta, formata din trei compartimente, si acestea sint Tatal, Fiul si Duhul Sfint. Si astazi majoritatea crestinilor au acesta credinta. Prin aceasta ei resping adevarul biblic, ca Isus este intr-adevar singurul Fiu nascut al lui Dumnezeu! La consiliul de la Niceea sa-au pus bazele unor conceptii false, care in urmatorii 1600 de ani sa-au incetatenit in gindirea crestina populara.
Crezi tu ca Isus este Fiul lui Dumnezeu?
Tu ai citit aceste rinduri, fiindca Dumnezeu vrea, ca tu sa stii, ce simte El pentru tine. El vrea, ca tu sa stii ce iubire mare are El pentru tine, atit de mare, ca "n-a crutat nici chiar pe Fiul Sau, ci la-a dat pentru noi toti…" (Rom.8,32).
Intelegind aceasta, dragostea lui Dumnezeu schimba deja viata ta. Tu vei avea in curind o relatie mai strinsa fata de adevaratul Dumnezeu si Fiul Sau (1Ioan 1,3) si astfel locul tau in imparatia lui Dumnezeu va fi in siguranta!
#6
Scris 07 July 2005 - 05:36 PM
#7
Scris 07 July 2005 - 06:01 PM
Elia din cate am inteles diferenta dintre credinta ta si cea a martorilor lui Iehova este ca Isus este nascut si nu creat. Dumnezeu la-a nascut pe Isus? caiar asa? se reproduce Dumnezeu ? Tu spui ca celelalte biserici au fost pacalite de satana dar de unde ai tu certitudinea ca pe voi nu v-a pacalit. Versetele care le-ai dat ca dovada sunt extrem de interpretabile. Si sa iti mai spun ceva logic: daca Dumnezeu naste inseamna ca naste tot un zeu atunci nu mai e vorba de monmoteism. Aveti ca baza o Biblie cu multe lacune si nu ma mira cate credinte diferite pot decurge din ea. Si nici nu vreti sa acceptati ca a fost modificata in interesul anumitor personaje. Atunci sunteti condamnati sa credeti ceva dar nu si realitatea. Ai uitat sa spui ca la Niceea au fost o multime de carti dintre care numai 4 au fost alese, si anume acelea care erau mai aproape de mentalitatea romana. Tu zici ca Dumnezeu nu este crud pentru ca si-a sacrificat fiul nascut dar ca daca si-ar fi sacrificat fiul creat era foarte crud si sangeros. Nu este nici o diferenta. dar tu si alti oameni ca tine va jucati cu cuvintele numai ca sa aratati ca aveti dreptate.
Bine tu nu crezi in trinitate dar tu crezi, constient sau nu, in 2 Dumnezei.
Dumnezeu nu naste, pentru ca a naste este o slabiciune pentru Dumnezeu. Ar reprezenta o nevoie. Dumnezeu nu are nevoie de nimic isi este Siesi de ajuns. El nu naste si nu sa-a nascut, si nu are pe nimen egal.
Oricum Biserica ta este relativ noua, adica interpretarile voastre sunt relativ noi. Pentru ca au vazut unii ca ceva nu e in ordine cu trinitatea au scos ei alte interpretari dar nu au ajuns mai departe decat predecesorii lor.
Coranul a rezolvat problema asta cu mult inainte dar din orgoliu, multi oamenii nu mai vad nimic din afara, mai ales de la musulmani.
Folositi cuvinte de genul " Dumnezeu trebuia" ," Dumnuzeu nu putea" ma intreb unii oamenei se aud vorbind. Cine sau ce poate sa il Conditioneze pe Dumnezeu?
#8
Scris 09 July 2005 - 09:27 PM
pentru. Hmd: Cum ar fi trebuit sa procedeze Dumnezeu dupa parerea ta, in momentul in care caracterul Sau a fost pus sub semnul intrebarii? Cum putea El demonstra iubirea Sa?
Diferenta intre sacrificiul unei fiinte create si sacrificiul Fiului Sau, este ca prin Fiul Sau sa-a dat practic pe sine la moarte.
Daca Tatal nu este tata si Fiul nu este fiu in sens literal, atunci cuvintele Tata si Fiu sunt pentru omul de rand vorbe goale, lipsite de un continut real, sau numai apelative sau titluri fara un corespondent in realitate. Eu as fi in acest caz profund dezamagit, pentru ca pur si simplu am fost indus in eroare.
Daca Dumnezeu se joca doar cu cuvintele, si la acest nivel inalt se joaca numai roluri, de Fiu, sau de Tata, fara insa sa se stie ce inseamna sa fii tata, si sa ai un fiu, pe care apoi sa-la pierzi definitiv (Fiul lui Dumnezeu sub forma Ingerului Mihael avea sa dispara pentru totdeauna odata cu nasterea Fiului din Betleem), atunci sacrificiul Sau este devalorizat. Pentru ca nu a pus pe altar ce avea mai de pret, si nu a pierdut si nici nu a suferit cu adevarat, asa cum ne-a sugerat in “pilda” lui Avram si Isac; atunci totul nu ar fi decat o farsa, iar iubirea din Ioan 3,16 nu ar mai avea acoperirea necesara.
Oamenii stiu sa aprecieze un dar sau un sacrificiu, si iubirea lor este direct proportionala cu iubirea care li se arata. Dumnezeu stie acest lucru, de aceea a dat tot ce avea mai de pret. Iar un Fiu este mai valoros decat un simplu Coleg, chiar daca acesta din urma ar fi egal in toate cele Dumnezeului Tata. Prin faptul ca dat un Fiu, El sa-a dat pe Sine, dar a suferit mai mult decat, daca sa-ar fi dat pe Sine. In felul acesta, El ne-a aratat o iubire fara margini, iar raspunsul nostru nu poate fi decat pe masura.
El n-ar fi putut sa faca apel la simtamintele noastre de tata si fiu, fara ca El insusi sa le-o fi trait si simtit. Inima noastra neagra de pacat n-ar putea fi transformata, daca n-ar fi facuta sa sangereze de mila si compasiune, pentru fapta unui asemenea TATA, care din iubire pentru noi DA la moarte un FIU adevarat si mult iubit.
Dumnezeu a stiut acest lucru, a stiut ca nimeni si nimic nu ne va motiva mai mult, ca sa trecem din nou de partea Lui, ca aceasta suferinta de Tata. Si ca tata a patru copii, cred eu insumi, ca un copil, ca Tatal nostru ceresc a gustat cu adevarat cupa amara a suferintei pierderii unui Fiu adevarat.
Cred ca de dragul justificarii Trinitatii, se sacrifica un adevar mai mare si esential pentru salvarea oamenilor: Faptul ca Dumnezeu a avut un Fiu adevarat, pe care la-a dat la moarte pentru noi. Lipsa unei relatii reale de Tata si Fiu, la-ar pune pe Dumnezeu in postura de mincinos, poate pentru noi pamantenii un lucru mai putin esential, dar nu si pentru Universul spectator. Dumnezeu ar fi in felul acesta descalificat in fata intregului Univers, iar Satan ar putea in sfarsit sa triumfe.
O relatie reala de tata si fiu, cu anterioritatea si posterioritatea temporala ce decurge din aceasta, ar face imposibila Trinitatea, dar nu ar diminua cu nimic divinitatea Fiului. Prin Nastere Fiul mosteneste automat divinitatea, cu toate atributele ei. Nu stiu, de ce, ne cramponam de idea aberanta a unui “Fiu fara inceput”, pentru a-I asigura divinitatea, dar facand astfel din El numai un Fiu spiritual. Sunt de acord ca “Deity without eternity” nu este posibil, dar in cazul Fiului nascut, eternitatea este innascuta si garantata in Tatal.
Cred ca in cazul Fiului ne confruntam cu tipicele extreme. La inceput a fi Fiu de Dumnezeu era prea mult, (pentru evrei), iar acum este prea putin, (pentru crestini). Daca sa-ar putea, multi nu la-ar face numai egalul lui Dumnezeu, ci I-ar oferi chiar mai mult. Lucrul acesta este intra-adevar inspirat de Satana. Fiul nu a vrut niciodata nici mai mult, nici mai putin, decat sa fie si sa ramana un simplu si umil Fiu, subordonat Tatalui. Stim oricum, ca la urma, cand problema pacatului va fi rezolvata, chiar si Fiul, spune Pavel in 1Cor.15,28, “se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu sa fie totul in toti”.
#9
Scris 11 July 2005 - 06:30 PM
Elia, la Jul 9 2005, 10:27 PM, a spus:
O relatie reala de tata si fiu, cu anterioritatea si posterioritatea temporala ce decurge din aceasta, ar face imposibila Trinitatea, dar nu ar diminua cu nimic divinitatea Fiului. Prin Nastere Fiul mosteneste automat divinitatea, cu toate atributele ei. Nu stiu, de ce, ne cramponam de idea aberanta a unui “Fiu fara inceput”, pentru a-I asigura divinitatea, dar facand astfel din El numai un Fiu spiritual. Sunt de acord ca “Deity without eternity” nu este posibil, dar in cazul Fiului nascut, eternitatea este innascuta si garantata in Tatal.
Cred ca in cazul Fiului ne confruntam cu tipicele extreme. La inceput a fi Fiu de Dumnezeu era prea mult, (pentru evrei), iar acum este prea putin, (pentru crestini). Daca sa-ar putea, multi nu la-ar face numai egalul lui Dumnezeu, ci I-ar oferi chiar mai mult. Lucrul acesta este intra-adevar inspirat de Satana. Fiul nu a vrut niciodata nici mai mult, nici mai putin, decat sa fie si sa ramana un simplu si umil Fiu, subordonat Tatalui. Stim oricum, ca la urma, cand problema pacatului va fi rezolvata, chiar si Fiul, spune Pavel in 1Cor.15,28, “se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu sa fie totul in toti”.
[snapbacca]54116[/snapbacca]
daca a naste, in cazul lui Dumnezeu este acelasi lucru cu a naste din punct de vedere uman...eu cred ca e o mare diferenta.
atunci cand Biblia vorbeste despre Isus ca facnd ce zice Tatal, cand El Insusi spune ca Tatal e mai mare decat Fiul, este vorba despre perspectiva umana a Fiului Omului. Cred ca multe neintelegeri sa-ar rezolva daca nu am uita ca Isus Hristos este Fiul Omului si Fiul lui Dumnezeu, iar atunci cand vorbeste, uneori aceste doua perspective sunt intretesute.
#10
Scris 26 July 2005 - 07:08 PM
Chestiunea 1=3 mi se pare deplasata ca exemplu si mai ales cind e vb de insasi Maiestatea Dumnezeirii despre care observ ca sa-au si gasit comentarii...Chiar in Genesa 1:26 scrie:"Sa facem om dupa chipul nostru(...)" SA FACEM!A vb Dumnezeu singur??Monolog interior??Cine mai era cu El,sau IN El??In diverse momente cheie din Biblie,Dumnezeu vb cind El cind Fiul,cind Duhul Sfint,despre care se spune ca "mijloceste in rugaciune cu suspine negraite".Daca Duhul Sfint nu ar fi o a treia persoana a Dumnezeirii,de ce sa vb asa despre El?In Apocalipsa este scris ca Dumnezeu este de 3 ori sfint!Daca TRINITATEA nu exista,de ce sint atitea indicii despre ea?Tocmai Biblia vb de asta!Nu cum spun altii ca abia din sec
4 a devenit o componenta a crezului crestin!!...
Fisiere atasate
-
cata.jpg (93.92K)
Number of downloads: 62
Impartaseste acest subiect:
Subiecte similare
| Topic | Deschis de | Replici | Vizualizari | |
|---|---|---|---|---|
|
Pacatul originar din crestinism...
blabla bla-uri de la voi pt mine |
menssana1984 | 4 | 4.860 |
|
Turnul din Babel = metafora Globalizarii...
Turnul din Babel = metafora Globalizarii... |
Schimbarea Perceptiei | 3 | 3.194 |
|
Să nu se tulbure inima voastră; credeţi în Dumnezeu, credeţi şi în Mine. | tyta | 4 | 1.493 |
|
CALENDAR ORTODOX | BigDefender | 103 | 13.725 |
|
agnosticism
Doctrina filozofica |
psihopatu | 8 | 5.036 |
Contact
Facebook
Twitter
RSS
Acest topic e inchis













