[AndreiMihail]

Alo ,poi voi de unde aveti ma biblia?

Fix de la episcopii aia pe care voi ii numiti "idolatri"!

Sfanta Scriptura a stat neadunata sute de ani.

Stii cine a hotarat care din scrieri/carte sa faca parte din Sfanta Scriptura si care nu?

Episcopii din Sinoadele de atunci(asa au rezultat cele 27 de carti ,ale Noului Testament)!

Ia zii, asta nu va invata la adunare?
Pai daca episcopii aia din primele sec sunt "idolatrii " ,de ce luati biblia adunata de ei?

_______________

Adevarul este ca aceeasi Biserica care ne-a lasat canonul Noului Testament(27 de carti canonice), aceeasi Biserica care ne-a lasat Crezul si învatatura clara despre Sfânta Treime si natura lui Hristos, este Biserica care folosea icoane, care avea episcopi si patriarhi, si care cinstea pe Fecioara Maria.

Cum poate un neoprotestant accepta autoritatea Noului Testament daca respinge Traditia Bisericii care ne-a dat canonul Noului Testament?

Daca acei episcopi din secolul patru erau " idolatrii " pentru ca acceptau icoanele, de ce sa acceptam canonul Noului Testament pe care ei l-au stabilit?

_______________

Pana în secolul 4 unele cartii din Noul Testament precum : Iacov,Evrei, Iuda, 2 Petru, 2 şi 3 Ioan, şi Apocalipsa erau încă larg dezbătute, fără decizia autoritară a unui sinod/conciliu bisericesc ulterior, noi ne-am îndoi chiar şi acum de autoritatea apostolică a cartilor amintite.

Nu putem avea incredere cu privire la canonului Noului Testament fără călăuzirea divină printr-un organ vizibil cum este o Biserică infailibilă.

"Biserica este stâlp si temelie a adevarului "(1 Timotei 3:15) ,daca stâlpul cade, întreg edificiul se prabuseste, inclusiv Scriptura!

Biserica este cea care pazeste si garanteaza Scriptura.

Daca Biserica secolelor doi, trei si patru a fost "corupta", atunci si canonul Bibliei este corupt, caci alegerea cartilor s-a facut de catre episcopii din primele sec.

Biblia nu pot fi despartita de Biserica.

Asa ca retine ,aveti o biblie adunata e niste episcopi "idolatri"!

Aceasta postare a fost editata de AndreiMihail: 02 March 2010 - 08:30 PM

[hans]

AndreiMihail, la Mar 2 2010, 09:20 PM, a spus:

Asa ca retine ,aveti o biblie adunata e niste episcopi "idolatri"!

Tot la fel cum Dumnezeu a binecuvanta pe Israel prin gura nelegiuitului Balaam.
Asta insa, nu-l schimba pe Balaam din necredincios in credincios, si nici pe episcopii idolatri in credinciosi neidolatrii. Pentru ca Dumnezeu "din pietrele acestea poate ridica pe fiii lui Avraam...".

[AndreiMihail]

Normal ca Biserica a scris Biblia... atat Evaghelistii cat si Apostolii faceau parte dintr-o Biserica.

Exista o singura Biserica adevarata, neschimbata in credinta, nealterata si neintrerupta.

A crede ca Biserica a disparut la un moment dat, cazand in erezie, pentru a reveni acum 100-200 de ani, e ridicol.
Sfintii Parinti care au alcatuit canonul Sfintei Scripturi au fost urmasii Apostolilor, ei erau permanent indrumati de Duhul Sfant.

"Ca nu voi sunteti care vorbiti, ci Duhul Tatalui vostru este care graieste intru voi" (Matei 10, 20)

"Dar Mangaietorul, Duhul Sfant, pe Care il va trimite Tatal, in numele Meu, Acela va va invata pe voi toate si va va aduce aminte toate cele ce v-am spus Eu" (Ioan 14, 26).

Acest lucru se vede si din lupta pe care Sfintii Parinti au avut-o impotriva ereziilor, fiind imputerniciti de Dumnezeu sa separe credinta cea adevarata de minciuna.

Daca acceptam ca EPISCOPII din primele sec nu au gresit ,ci Duhul Sfant a lucrat prin ei, de ce sa nu acceptam ca tot prin ei a lucrat Duhul Sfant cand au hotarat si celelalte lucruri ( stabilite in sinoade, printre care si cinstirea icoanelor ,botezul copiilor etc)

Adica a lucrat Duhul Sfant prin ei sau nu?

Aceasta postare a fost editata de AndreiMihail: 03 March 2010 - 08:37 PM

[hans]

AndreiMihail, la Mar 3 2010, 09:30 PM, a spus:

Adica a lucrat Duhul Sfant prin ei sau nu?

Si prin Balaam a lucrat tot Duhul. Totusi, Balaam nu a fost declarat sfant, ci a ramas un vrajitor, un vas de ocara. Ca si acei episcopi idolatri daca au fost intr-adevar inchinatori la icoane sau chipuri.

[AndreiMihail]

Flacaule ,sa-i compari pe martirii crestinatatii ,adica pe cei care au varsat sange mucenicesc pt Hristos cu Balaam,este o incercare copilareasca.

Poi tu crezi ca Sf Apostoli pe unde treceau lasau "idolatrii" ca Balaam?

Nu flacaule ,au numit episcopi si preoti care cinsteau pe Maica Domnului ,Sfinti ,Icoanele ...botezau copii de mici ,adica exact ce facem si noi astazi!

"Drept aceea, luaţi aminte de voi înşivă şi de toată turma, întru care Duhul Sfânt v-a pus pe voi EPISCOPI ,ca să păstraţi Biserica lui Dumnezeu, pe care a câştigat-o cu însuşi sângele Său". Fapte(20,28)


Deci cum se poate ca sa ia anumite decizii insuflate de Duhul Sfant alte decizi sa fie dupa capul lor ?

Dar care este criteriul, cine iti da tie dreptul sa decizi care decizi sunt corecte si care sunt gresite?

De ce nu au gresit si atunci cand au stabilit ce carti sa faca parte din Biblie ?

Practic ,episcopii care au stabilit cartile noului Testament ,au mai stabilit si necesitatea botezului la copii!

Adica ei erau niste reprezentati ai unei biserici "idolatre", care oricum mergeau pe niste drumuri gresite dupa "traditii" din capetele lor, dar cand vine vorba despre ce carti sa faca parte din biblie brusc devin insuflati de Duhul Sfant?

Si cum iti dau seama ?

Mergi la plesneala?

Daca acceptam ca nu au gresit ci Duhul Sfant a lucrat prin ei, de ce sa nu acceptam ca tot prin ei a lucrat Duhul Sfant cand au hotarat si celelalte lucruri ( stabilite in sinoade, printre care si cinstirea icoanelor ,botezul copiilor etc)


Chiar si taticul vostru Luther, nu a contestat dreptul copiilor sa fie botezati !

Aceasta postare a fost editata de AndreiMihail: 04 March 2010 - 04:18 PM

[hans]

AndreiMihail, la Mar 4 2010, 04:19 PM, a spus:

Flacaule ,sa-i compari pe martirii crestinatatii ,adica pe cei care au varsat sange mucenicesc pt Hristos cu Balaam,este o incercare copilareasca.

"Si chiar daca mi-as imparti toata averea pentru hrana saracilor, chiar daca mi-as da trupul sa fie ars, si n-as avea dragoste, nu-mi foloseste la nimic." (1Cor.13:3)
Asa ca, chiar daca acei asa numiti martiri crestini si-au varsat sangele, si n-au avut dragoste, sunt de fapt zero.Si asta, pentru ca: "...dragostea de Dumnezeu sta in pazirea poruncilor Lui. Si poruncile Lui nu sunt grele;" (1Ioan.5:3)
"Si dragostea sta in vietuirea dupa poruncile Lui. Aceasta este porunca in care trebuie sa umblati, dupa cum ati auzit de la inceput." (2Ioan.1:6)

Asa ca, desi si-au varsat sangele, daca au fost inchinatori la icoane sau statui facute de mana omului, sau au pupat/venerat cadavre, n-au cunoscut pe Dumnezeu, si la judecata Dumnezeu nu-i va recunoaste ca sfinti:"...Niciodata nu v-am cunoscut; departati-va de la Mine, voi toti care lucrati faradelege." (Mat.7:23)

Asa ca, acei idolatrii si inchinatori la cadavre(daca intr-adevar au fost asa!), sunt numiti degeaba de catre "drept credincioasa" ca sfinti martiri. Dumnezeu nu-i recunoaste ca sfinti, caci au lucrat impotriva poruncilor Sale atat de clare.

AndreiMihail, la Mar 4 2010, 04:19 PM, a spus:

Nu flacaule ,au numit episcopi si preoti care cinsteau pe Maica Domnului ,Sfinti ,Icoanele ...botezau copii de mici ,adica exact ce facem si noi astazi!

Daca au facut asa, atunci sa stii ca ei sunt Antihristul despre care atat Ioan cat si Pavel avertizau ca se va ivi, iesind din Biserica adevarata a lui Hristos, neantinata de inchinarea inaintea cadavrelor sau a icoanelor si statuilor facute de mana omului, si nu slujeau ingerilor, dracilor sau Mariei ca regina a cerului.
"Copilasilor, este ceasul cel de pe urma. Si, dupa cum ati auzit ca are sa vina Antihrist, sa stiti ca acum s-au ridicat multi antihristi: prin aceasta cunoastem ca este ceasul de pe urma. Ei au iesit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai nostri. Caci, daca ar fi fost dintre ai nostri, ar fi ramas cu noi; ci au iesit, ca sa se arate ca nu toti sunt dintre ai nostri."(1Ioan2.18-19)
Cum adica au iesit? S-au inchinat inaintea lucrarii mainii omului, dracilor si ingerilor, Mariei ca imparateasa a cerului si in ultimul hal de degradare s-au inchinat inaintea unor cadavre putrede.Adica s-au urcat cu picioarele pe poruncile lui Dumnezeu privitoare la igiena personala in cazul contactului cu un cadavru, sau a poruncilor privitoare la combaterea idolatriei primitive prin inchinarea unor lucrari a mainilor omului(icoane sau statui), lucrari fara nici o putere.

Iar daca cineva care se numeste crestin face asa, el nu este decat un alt membru al organizatiei numite Antihrist, cea care batjocoreste crestinismul si pe Cel ce a intemeiat crestinismul.
Inchinarea adusa Mariei, pe care asa zisii "drept credinciosi" o practica, nu este decat implinirea profetiei din Ieremiah 44.17:
"Ci voim sa facem cum am spus cu gura noastra, si anume: sa aducem tamaie imparatesei cerului si sa-i turnam jertfe de bautura, cum am facut noi si parintii nostri, imparatii nostri si capeteniile noastre in cetatile lui Iuda si in ulitele Ierusalimului."

AndreiMihail, la Mar 4 2010, 04:19 PM, a spus:

Chiar si taticul vostru Luther, nu a contestat dreptul copiilor sa fie botezati !

Luther nu este "taticul" decat al lutheranilor. El, nu a fost "taticul" nostru, ci a fost unul dintre cei mai mari prigonitori ai parintilor nostri, anabaptistii. Mi-e greu sa cred ca nu stiai asta.

Aceasta postare a fost editata de hans: 04 March 2010 - 07:29 PM

[AndreiMihail]

Lasa falsul pacifism.

Tu crezi ca e suficiant sa-ti plimbi nurii prin aici, si eu, gata, ar trebui sa manifest fara rezerva, intelegere pentru erezia sectara?

NU!

Nu se poate ca sub pretextul dragostei fata de oameni sa lasam atacati credinta data Sfintilor(Iuda, 1, 3).
Si dracul vrea pace, dar o vrea sub auspiciile lui.

Dambla pe care o manifesti pt Mama lui Iisus ,arata crestinismul la mana a 7- a la care esti sluga!


Mama lui Iisus chiar merita sa fie cinstita!

Elisabeta, mama lui Ioan Botezatorul o numeste "Maica Domnului"(Luca 1,43)

Chiar Ea sub puterea Duhului Sfant spune..... "Ca ,iata de acum ma vor FERICI toate neamurile"(Luca I ,48)

Ingerul Domnului ii spune:"Bucură-te, ceea ce eşti plină de har, Domnul este cu tine. Binecuvântată eşti tu între femei.(Luca 1,28)


Apostolul Pavel a poruncit:... "Daţi tuturor cele ce sunteţi datori: ....celui cu CINSTEA , cinste" (Rom 13,7).


Încă în viaţa pământească, sfinţii au fost înzestraţi de Dumnezeu cu felurite daruri, fapt pentru care oamenii le-au dat o cinstire deosebită.

________________


În Vechiul Testament, proorocul Ilie era CINSTIT/venerat pentru minunile pe care le făcea ...

"Când Obadia mergea pe drum, iată i-a ieşit înainte Ilie. Obadia l-a cunoscut şi A CAZUT CU FATA LA PAMANT , zicând: "Oare tu eşti domnul meu, Ilie?"(III Regi 18,7), (1 imparati)

"...şi CAZAND IN GENUNCHI înaintea lui Ilie, l-a rugat, zicând: "Omul lui Dumnezeu, să nu fie trecut cu vederea de ochii tăi sufletul meu şi sufletul acestor cincizeci de robi ai tăi! (IV Regi, 1, 13)(2 Imparati).


_________________

De asemenea şi proorocul Elisei....

" Iar ea apropiindu-se, a căzut la picioarele lui şi S-A INCHINAT până la pământ. Apoi şi-a luat copilul şi a ieşit."( IV Regi 4,37) (2 Imparati)


"...feciorii proorocilor cei din Ierihon... au venit inaintea lui Elisei şi I S-AU INCHINAT până la pământ...." (IV Regi, 2, 15)(2 Imparati)

___________________


Sau Daniel....

"Atunci imparatul Nabucodonosor a cazut cu fata la pamant si S-A INCHINAT lui Daniel..." (Dan. 2, 46).


Treaba este clara ,CINSTEA pe care noi o aduc sfintilor este primite de ei, dupa cum se poate vedea in diferite locuri din Biblie.


Cu ce sunt mai presus Daniel ,Elisei sau Ilie decat Maica Domnului?

Aceasta postare a fost editata de AndreiMihail: 04 March 2010 - 08:00 PM

[haym herman]

AndreiMihail, la Mar 2 2010, 08:20 PM, a spus:

Alo ,poi voi de unde aveti ma biblia?

Fix de la episcopii aia pe care voi ii numiti "idolatri"!

Sfanta Scriptura a stat neadunata sute de ani.

Stii cine a hotarat care din scrieri/carte sa faca parte din Sfanta Scriptura si care nu?

Episcopii din Sinoadele de atunci(asa au rezultat cele 27 de carti ,ale Noului Testament)!

Ia zii, asta nu va invata la adunare?
Pai daca episcopii aia din primele sec sunt "idolatrii " ,de ce luati biblia adunata de ei?

_______________

Adevarul este ca aceeasi Biserica care ne-a lasat canonul Noului Testament(27 de carti canonice), aceeasi Biserica care ne-a lasat Crezul si învatatura clara despre Sfânta Treime si natura lui Hristos, este Biserica care folosea icoane, care avea episcopi si patriarhi, si care cinstea pe Fecioara Maria.

Cum poate un neoprotestant accepta autoritatea Noului Testament daca respinge Traditia Bisericii care ne-a dat canonul Noului Testament?

Daca acei episcopi din secolul patru erau " idolatrii " pentru ca acceptau icoanele, de ce sa acceptam canonul Noului Testament pe care ei l-au stabilit?

_______________

Pana în secolul 4 unele cartii din Noul Testament precum : Iacov,Evrei, Iuda, 2 Petru, 2 şi 3 Ioan, şi Apocalipsa erau încă larg dezbătute, fără decizia autoritară a unui sinod/conciliu bisericesc ulterior, noi ne-am îndoi chiar şi acum de autoritatea apostolică a cartilor amintite.

Nu putem avea incredere cu privire la canonului Noului Testament fără călăuzirea divină printr-un organ vizibil cum este o Biserică infailibilă.

"Biserica este stâlp si temelie a adevarului "(1 Timotei 3:15) ,daca stâlpul cade, întreg edificiul se prabuseste, inclusiv Scriptura!

Biserica este cea care pazeste si garanteaza Scriptura.

Daca Biserica secolelor doi, trei si patru a fost "corupta", atunci si canonul Bibliei este corupt, caci alegerea cartilor s-a facut de catre episcopii din primele sec.

Biblia nu pot fi despartita de Biserica.

Asa ca retine ,aveti o biblie adunata e niste episcopi "idolatri"!

........................................
Cred ca episcopii aia au uitat totusi o carte s-o puna in canon.
Daca Iuda vorbeste despre cartea lui Enoch,rezulta ca era cunoscuta,de ce nu au acceptat-o daca citatul lui Iuda este acceptat?
Cit priveste pe hans,tu ai dreptate,ca el ar trebui sa respinga o mare parte din N Testament,ca este facut de Omul faradelegii dupa anul 313.
Cei ce au murit martiri,nici nu se stie cum se inchinau si nici ce respectau cu exactitate.Dupa Era Constantin ,lucrurile sau schimbat.
Constantin a devenit Pontifex Maximus.Marele profesor de teologie.Eusebiu Popovici,il numeste;Marele preot al zeilor.
Iata o fraza din Istoria Bisericeasca Universala a lui Eusebiu Popovici,cred destul de graitoare;El insusi9adica Constantin)ramase pinas aproape de moartecatehumen,purta continuu titlulimparatilor pagini"Pontifex Maximus"si chiar in viata lui n-a fost nepatat.Citat din Istoria B universala Cap 2 pag.14.

[AndreiMihail]

"Omul faradelegi "

Constantin, nu a facut decat sa oficializeze realitatea, dupa o lunga perioada de prigoana, crestinismul s-a impus.

E haios cum iti versi nervii pe Constantin, normal ca te supara, e cel ce a ales crucea in locul stelei pe care fratiorii tai o au pe frunte (stii tu la ce stea ma refer, presupun ca ai si una)

Era mai bine pt tine ca imparatul Constantin sa persecute si el Biserica Lui Hristos?

Banuiesc ca un Deciu sau un Diocletian era pe placul tau ?

_______________

Te revolti la adresa lui Constantin cel Mare ca nu a ramas la mithraism si a ales pe Hristos?
Cred si eu ti-ar fi convenit "sol invinctus", era mult mai simplu pentru urmasii lui Ana, Caiafa & Co.

De la Traian (98-117) pana la sfarsitul domniei lui Diocletian (285-305), crestinii au fost persecutati ...in genere, la crestini nu se cautau si nu se condamnau anumite crime prevazute si pedepsite de legile in vigoare, ci doar calitatea si numele lor de crestini - pentru nume (Sf. Iustin Martirul, Apologia I-a, 4. )

Constantin asta a facut ,a pus capat persecutiilor impotriva crestinilor!

Daca erai crestin cu adevarat ,nu te revoltai impotriva celui care a pus capat macelului !

In perioada primelor secole, pana la edictul de la Milan din 313, dat de Constantin cel Mare (306-337), Biserica a dat cel mai mare numar de martiri, cinstiti pana azi ca sfinti.

Aceasta postare a fost editata de AndreiMihail: 04 March 2010 - 09:38 PM

[haym herman]

.................................................
Eu nu am nimic cu Constantin,si nu-i port pica,ca nu sint crestin.Pentru mine e tot una.Eu doar am vazut ce spun Istorici crestini despre el.Si titlul pe care l-a purtat el il poarta pina azi Parintele bisericilor.Papa Paul al papalea.Suveranul Pontif.Sau Pontifex M,aximus.
Acesta este crestinismul,daca acesta este capul lui.