Armament & Tehnica militara pareri despre tancul TR85m1"bizonul" si alte tancuri contempor
#1
Scris 19 December 2007 - 11:25 PM
#2
Scris 20 December 2007 - 11:51 AM
Singurele probleme reale au apărut cānd elicoptere Apache au tras īn tancuri M1-Abrams cu rachete Hellfire.
#3
Scris 20 December 2007 - 08:37 PM
Se cam apropie sfarsitul perioadei de glorie a tancului. Dupa marile modificari in importanta sa strategica datorate solutiilor antitanc aeriene, vom ajunge in curand la arme usoare, extrem de mobile si mult mai ieftine care pot veni de hac oricarui tanc. Fostul program de cercetare LOSAT, transformat in actualul CKEM - Compact Kinetic Energy Missile e dovada evidenta in acest sens. Cat de Abrams, se spune ca in testari o racheta LOSAT a trecut printr-un Abrams (strapungand blindajul frontal), ba mai mult, la iesire suferise deformari minore.
Evident ca de asteptat ca regimul de distributie/comercializare al unei asemenea arme sa fie strict controlat mult timp de acum inainte. Pana atunci am putea sa ne alegem macar cu niste Leopard-uri, dupa exemplul polonez.
#4
Scris 19 February 2008 - 10:48 PM
Aceasta postare a fost editata de alex_18: 19 February 2008 - 10:48 PM
#5
Scris 20 February 2008 - 12:03 AM
alex_18, la Feb 19 2008, 10:48 PM, a spus:
Īn mare, se poate spune că nu există pierderi. Producţia de M1 Abrams a īncetat pentru că nu mai era necesară, nu pentru că n-ar mai fi posibilă. Exemplarele de M1 Abrams existente sunt demontate, reconstruite complet şi modernizate, fără să fie astfel nevoie de altele noi. Iar de exportat, nu se pune problema, e un tanc fără adversar īn prezent şi e mai bine să rămānă aşa
Faptul că producţia a īncetat, nu īnseamnă că M1 Abrams e obsolete.
Aceasta postare a fost editata de harald: 20 February 2008 - 12:04 AM
#6
Scris 20 February 2008 - 12:22 AM
Greu de spus care-i mai bun, nu s-au infruntat niciodata intre ele in conditii reale de lupta, in razboiul din Irak irakienii nu detineau decit tehnica sovietica nu de cea mai noua generatie, iar dominatia aeriana aliata era fatala ptr. tancurile irakiene.
In viitor probabil infanteria grea mecanizata va deveni mai puternica decit tancul propriu-zis.
#7
Scris 20 February 2008 - 02:43 PM
#8
Scris 28 February 2008 - 04:24 PM
#9
Scris 28 February 2008 - 06:11 PM
florianb, la Feb 20 2008, 12:22 AM, a spus:
Greu de spus care-i mai bun, nu s-au infruntat niciodata intre ele in conditii reale de lupta, in razboiul din Irak irakienii nu detineau decit tehnica sovietica nu de cea mai noua generatie, iar dominatia aeriana aliata era fatala ptr. tancurile irakiene.
In viitor probabil infanteria grea mecanizata va deveni mai puternica decit tancul propriu-zis.
la o confruntare intre tancuri, cu siguranta lideri ar iasi Abrams, Leopard &Co.......parerea mea ca rusii nu au nici o sansa reala........ei au un parc foarte divers....un amestec de T-64, T-72, T-80, T-90... .....ca si performanta nu se ridica la nivelul celor mai sus enumerate..........si pana nu vor lansa noul model T-95, vor fi in urma nemtilor si americanilor .
De obicei suprematia o au cei care au blindajul mai resistent, precum si cele mai eficiente proiectile subcalibrate de ruptura...rusii lucreaza intens la asta, dar mai e ceva timp pana ne dau pe spate cu ceva nou
De 70 de ani incoace in aceste doua directii se duce o lupta acerba pt suprematie
clasa unui proiectil e data de urmatorii parametri:
precizia
capacitatea de penetrare a protectiei dinamice incorporate
capacitatea de penetrare a un ui obiect cu blindaj multistratificat
efectul post-blindaj
acum ceva ani atentia era indreptata asupra imbunatatirii primului si ultimului parametru.....
in ultimul timp situatia s-a schimbat....se incearca marirea capacitatii de penetrare a proiectilului prin folosirea metalelor cu densitate mare, tip wolfram,uraniul saracit(cu izotopul u-235) etc.........precum si marirea raportului lungime-diametru.......ceea ce in cazul blindajului omogen permite concentrarea energiei cinetice pe o portiune mica de blindaj, marind astfel capacitatea de penetrare
in momentul cand tarile NATO au trecut de la blindajul omogen la cel multistratificat (vezi Abrams, Leopard-2, Challanger, Leclerc, vechile proiectile rusesti nu au mai avut nici un randament....deci s-a trecut la rezolvarea acestei probleme..............am inteles ca noul T-95 creat de ei va avea toate carateristicile necesare pt a concura cu cele americane si europene
la momentul actual proiectilele lor nu pot penetra dect un blindaj de M60A1 ( grosimea 250mm), lansat in 1978
M1(1980) are grosimea blindajului 500, M1A!(1980) =600, M1A2(1994) are 700 grosime, iar cele mai performante proiectile de tanc rusesti (1986!
#10
Scris 28 February 2008 - 10:01 PM
In al doilea razboi mondial, tancurile germane erau superioare celor americane sau rusesti, dar mai scumpe si mai greu de produs. Germanii pierdeau un tanc la minim 5 tancuri aliate distruse. Dar economia americana si economia dirijata sovietica reuseau sa produca rapid mai multe tancuri ieftine decit erau distruse. Ieftin poate insemna uneori destul de mult...
M1A1 e depasit, doar M1A2 se poate compara cu Leopard 2, desi ii e totusi inferior.
Despre bizonul romanesc efectiv ma abtin sa ma pronunt...din patriotism
Aceasta postare a fost editata de florianb: 28 February 2008 - 10:12 PM
Impartaseste acest subiect:
Subiecte similare
| Topic | Deschis de | Replici | Vizualizari | |
|---|---|---|---|---|
|
carte lasere | TZEP | 1 | 1.966 |
|
Arhitectura navala
... all ships |
QvoVadis | 36 | 24.981 |
|
Holograme
How it's made!? |
«Nsl» | 4 | 3.574 |
|
Stiinta--Azi
stiinta si tehnologie |
CBCOOLEST | 4 | 3.328 |
|
Conceptul de Singularitate
Mit sau Realitate? |
Pandarus | 7 | 1.916 |
Contact
Facebook
Twitter
RSS












