[deea_s]

M-am inspirat din semnatura lui GigJoe.

Ce parere aveti 'to be is to do'sau 'to do is to be'?

Cateva interpretari:
to be is to do=omul este definit prin actiunile sale
to do is to be=omul exista in masura in care intreprinde ceva

Unii filozofi sunt de parere ca omul se deosebeste de animale prin faptul ca este fauritor de unelte.Cu siguranta,omul este mai mult decat atat.Voi ce credeti?

[GiiieeMan]

Nu ma pricep la filozofie dar..incerc si eu sa comentez.
Sunt de acord cu ambele: omul este definit prin ceea ce face dar si in masura in care face.

Referitor la al 2 fraza....nu stiu ce sa spun.
Am eu o intrebare:
De ce spuneti ca animalele sunt mai proaste decat omul cand animalul poate sa mearga la doar cateva minute dupa nastere iar omul de abia dupa 1-2 ani?

Aceasta postare a fost editata de GigJoe: 18 December 2007 - 09:51 PM

[dAImon]

deea_s, la Dec 18 2007, 09:19 PM, a spus:

Unii filozofi sunt de parere ca omul se deosebeste de animale prin faptul ca este fauritor de unelte.Cu siguranta,omul este mai mult decat atat.Voi ce credeti?

Capacitatea de a fauri unelte vine din alta : cea de abstractizare. Omul primitiv vede că băţul trece mai repede prin pielea animalului dacă este ascuţit; nu mai este decât un pas până la a realiza că orice băţ cu proprietatea "ascuţit" face acelaşi lucru, iar mai apoi că orice obiect poate străpunge dacă are vârful ascuţit. Ergo, poate produce unelte cu proprietatea asta.
Sau dacă vrei, asta este capacitatea omului de a observa modele (patterns).

GigJoe : puii de animale sunt adaptaţi mediului ostil, de asta sunt forţaţi să fie up & running repede. Omul le poate oferi puilor săi protecţie până la o vârstă înaintată, deci nu este nici o grabă cu dezvoltarea.

Să revenim. "To do is to be", adică fiinţăm doar cât timp acţionăm; viziunea vestică, opusă non-acţiunii orientale. Respectiv "To be is to do", adică ceea ce facem este marca noastră personală, orice am face. Ce să zic .. prima viziune este foarte pragmatică, masculină, şi destul de corectă. Chiar şi arta, dacă nu are un efect în cel care o degustă, nu-şi are sensul. "A face" este sensul nostru ca oameni, tocmai pentru că ceea ce facem noi este făcut cu gustul Nemuririi, dat de mult-hulita-capacitate-de-abstractizare

[GiiieeMan]

Nu cred ca asta e motivul. Sunt specii care sunt bine ferite si totusi puii nu au treaba cu mersul.



Sa inteleg ca acele 2 interpretari face o diferenta intre sexe? Asta sa inteleg de la tine?

[dAImon]

GigJoe, la Dec 19 2007, 07:27 PM, a spus:

Nu cred ca asta e motivul. Sunt specii care sunt bine ferite si totusi puii nu au treaba cu mersul.

Asta-i burtologie sau ai si exemple concrete?
Cat despre partea cu sexul, reformuleaza intrebarea, n-am inteles nimic

Revenim la do be do be do?

[Two]

daimon, la Dec 18 2007, 10:42 PM, a spus:

Capacitatea de a fauri unelte vine din alta : cea de abstractizare. Omul primitiv vede că băţul trece mai repede prin pielea animalului dacă este ascuţit; nu mai este decât un pas până la a realiza că orice băţ cu proprietatea "ascuţit" face acelaşi lucru, iar mai apoi că orice obiect poate străpunge dacă are vârful ascuţit. Ergo, poate produce unelte cu proprietatea asta.
Sau dacă vrei, asta este capacitatea omului de a observa modele (patterns).

Adevarat, dar cred ca ai omis esentialul, care ne diferentiaza de animale: Ratiunea. Omul este inzestrat cu ratiune, este singura facultate care ne diferentiaza de animale. In rest aveam aceleasi instincte.
Daca nu am fi dotati cu ratiune, nu am mai putea abstractiza, deci implicit ramaneam la stadiu de primate plantigrade .

GigJoe, la Dec 18 2007, 09:33 PM, a spus:

Am eu o intrebare:
De ce spuneti ca animalele sunt mai proaste decat omul cand animalul poate sa mearga la doar cateva minute dupa nastere iar omul de abia dupa 1-2 ani?

Pentru ca ele nu rationeaza.
chiar si la tine exista dubii..ca ai face-o ..

[Ghijoi]

laurent-III-rd, la Dec 20 2007, 02:28 AM, a spus:

Adevarat, dar cred ca ai omis esentialul, care ne diferentiaza de animale: Ratiunea. Omul este inzestrat cu ratiune, este singura facultate care ne diferentiaza de animale. In rest aveam aceleasi instincte.
Daca nu am fi dotati cu ratiune, nu am mai putea abstractiza, deci implicit ramaneam la stadiu de primate plantigrade .

Pentru ca ele nu rationeaza.
chiar si la tine exista dubii..ca ai face-o ..

foarte bine a zis daimon...
daca-i asa cum zici tu inainte de toate e"constientizarea sinelui" ....si nu-ti trebuie multa ratiune...
cate animale se recunosc in oglinda?

[deea_s]

buleala, la Dec 20 2007, 08:32 AM, a spus:

foarte bine a zis daimon...
daca-i asa cum zici tu inainte de toate e"constientizarea sinelui" ....si nu-ti trebuie multa ratiune...
cate animale se recunosc in oglinda?

Omul este capabil sa se recunoasca pe sine,dupa varsta de 4 ani.

[Ghijoi]

deea_s, la Dec 26 2007, 09:59 PM, a spus:

Omul este capabil sa se recunoasca pe sine,dupa varsta de 4 ani.

nu-i regula generala!

[Ovu']

deea_s, la Dec 18 2007, 09:19 PM, a spus:

Unii filozofi sunt de parere ca omul se deosebeste de animale prin faptul ca este fauritor de unelte.Cu siguranta,omul este mai mult decat atat.Voi ce credeti?

La care om te referi???Asta e diferenta...