amarel, la Nov 4 2007, 09:09 PM, a spus:
GHEORGHE
Observ din nou activitatea sustinuta , acum mai mult ca niciodata pana acum, de a combate pe orice site si cu orice pret , votul uninominal.
Acest lucru nu-l face un cetatean obisnuit, care n-are nimic de-a face cu politica ,cetatenii obisnuiti si neimplicati in politica nu se mai implica in nici un fel in asemenea discutii,in care sa pledeze pt clasa politica actuala, iar absenteismul la urne intareste spusele mele,de sondaje nu pomenesc...sunt discutabile, acestea fiind spuse , trebuie sa fiti foarte disperati de a-ti ajuns sa va faceti propaganda pe forumuri mascati in oameni obisnuiti, ca la TV, RADIO, sau altee medii nu va mai asculta nimeni.
Am o activitate sustinuta cu tema votului uninominal din cauza ca a revenit in actualitate.
Daca observi nu se discuta detasat despre avantaje si dezavantaje, in mass-media se face o promovare a sistemului uninominal. Ce dovedeste asta, altceva decat manipulare.
amarel, la Nov 4 2007, 09:09 PM, a spus:
Sincer iti spun eu am ajuns intolerant cand vad porcariile pe care le face politicienii din actuala clasa politica,de 17 ani aceeiasi oameni , de fiecare data se dau legi pt ...oamenii politici ,coruptie fara coruti,matusi, termopane, mineriade,legi ale taximetriei,privatizari pe 2 lei, flote vandute,FNI-uri, SAF-uri, ..ROMANIA---tara anomaliilor !!!! Iar noi , ca cetateni civilizati trebuie sa va suportam , sa inghitim, sa mergem mai departe cu sistemul electoral actual, ca-i cel mai bun !!!! CEL MAI BUN PANTRU VOI !!!!!!
Astea fiind spuse , iti repet iar, rabdarea , toleranta , bunul simt si toate celelalte, mi-au disparut in astia 17 ani cand aud unul ca tine !!! Uneori ma rog sa apara niste ....nebuni cum erau legionarii , sa va impuste la drumul mare , poate ca asta meritati !!!!!
Asta se si urmareste, sa provoace lehamitea, apoi intoleranta, agresivitatea, ca sa aiba pretext pentru intarirea organelor care se ocupa cu ordinea publica si supravegherea cetatenilor, sa demonstreze ca romanii nu pot trai intr-o tara democrata si este necesara o autoritate de mana forte.
E ca pompierul care incendiaza ca sa aiba activitate, si sa nu se reduca posturile.
Au fost si la case mai mari unii care au provocat razboiul din golf ca sa profite de pe urma lui.
Ti-a demonstrat cineva ca ai ajuns la disperare din cauza sistemului electoral proportional?
Arata-mi si mie unde s-a demonstat ca sistemul electoral existent a generat si intretine coruptia?
Eu tocmai asta fac sa arat din timp ca sistemul electoral uninominal nu v-a aduce nici o remediere, dimpotriva aduce mai multe neajunsuri, leaga pe candidati direct de sponsor nu de alegator cum fals se clameaza pe posturile de televiziune.
harald, la Nov 3 2007, 03:53 PM, a spus:
Cu asta suntem de-acord. Nu există o astfel de corelaţie.
Dar România are nevoie în prezent de măsuri care să o facă să treacă dintr-o categorie în alta. Să nu mai fie o ţară cu corupţie instituţionalizată. Corupţie, la modul general, există peste tot. Dar într-o ţară cu cetăţeni educaţi, corupţia are limite de bun-simţ. Adică nu se crează un sistem legislativ special destinat corupţiei, cum s-a întâmplat în România sau în Italia. Pentru că asta e problema, nu faptul că dau eu şpagă unui poliţist care m-a prins cu 155 km./h, ci corupţia creată intenţionat, capitol la care guvernul Năstase a excelat, pur şi simplu.
În România trebuie eliminată loialitatea faţă de persoane şi încurajată loialitatea faţă de principii şi instituţii. Suedia şi Olanda nu au o astfel de problemă, de aceea nu au nevoie de votul nominal. În schimb, în România, votul uninominal va tăia cordonul ombilical dintre candidaţii pentru Parlament şi şefii de partide.
Pe de altă parte, ţările mici au mai puţine posibilităţi de corupţie instituţionalizată. Iar România trebuie să se poată compara cu Spania şi Polonia foarte repede, deşi are decalaje mari de recuperat. Şi să se poată compara cu Germania sau Marea Britanie peste 50 de ani, nu cu ţări de doi lei, ca Belgia şi Austria.
Sunt de acord cu ce spui,
mai putin cu metoda de taierea a cordonului ombilical.
Parlamentarii trebuie sa actioneze sincron si in orice democratie partidele sunt cele care stabilesc politica pe care o fac parlamentarii.
Daca politica partidelor se face de un cerc restrans asta demonstreaza gradul de autoritarism al conducerii partidului, si din acest punct de vedere PD-ul este unul din cele mai centralizate si nedemocrate partide. Doar PRM-ul si PNG-ul il depasesc.
Ce decide Basescu PD-istii executa ca soldatii disciplinati.
Un partid in care democratia functioneaza este unul in care alegerile se fac in urma unei campanii interne, si unde listele de candidati se intocmesc in urma uneor alegeri interne pentru candidati.
Daca partidele ar intocmi listele de candidati dupa o campanie si alegeri, ar fi democratie sau nu?
Eu consider ca asa s-ar taia cordonul ombilical intre conducerea partidelor si parlamentari.
Sistemul electoral uninominal nu rezolva problema democratiei din partide.
In sistemul uninominal, partidele vor cauta personalitati populare, care nu sunt si cele mai demne de a ocupa locurile de parlamentari.
Cine are bani sa-si faca publicitate sa apara pe "sticla", va deveni persoane publica cu sanse de a fi ales.
O alegere buna este o alegere functie de calitatea masurilor.
O alegere de persoane deviaza campania electorala de la masuri la indivizi, la atacuri sub centura, la mizerii aruncate in capul candidatilor. Ce om onorabil o sa se expuna la astfel de mizerii, cand poate ocupa un post stabil si bine platit intr-o firma, si sa fie si respectat?
Aceasta postare a fost editata de gheorghe35: 05 November 2007 - 08:47 PM
Contact
Facebook
Twitter
RSS
